民间传统的《财神经》中赵公明的神格分析

《财神经》又名《太上说雷霆副使赵元帅禳灾集福妙经》,是上海财神庙在正月初五迎财神仪式上念诵的经文,文本内容来自《汉天师世家》、《道法会元》等经书。它以太上老君设教、张真人演法、赵元帅化度众生为主线,叙说了太上老君两次敕封赵公明的过程。《财神经》体现了赵公明禳灾集福、赏善罚过、驱魔斩妖、救护众生的武财神的神格特征,其中的公平、正义、平安、和合等理念,反映了道教的财富观,对于匡正当今民间财神崇拜中唯利是图的乱象,具有一定的现实意义。     

财神"五通"论

中国古代的财神崇拜中,五通神是最早、最广泛的一个.从民间对五通神的描绘和不同称呼中,透露出五通信仰的流行有其必然的原因.     

正确认识道教的财富观 去除道教商业化

正一道教不反对人们去追求和创造财富,合理拥有和使用财富。道教对财富的态度从它祀奉的神仙中便可以看出来,因为在道教的神仙中有人们喜爱的财神,而且不只一位。如财神赵公明和他的辅佐财帛星君和辅佑范蠡,统领"招宝天尊萧升""纳珍天尊曹宝""招财使者陈九公""利市仙官姚少司"四位神仙,专司迎祥纳福、商贾买卖,被道教祀为正财神;财神比干没有心肝,做事不偏不倚,护佑百姓辟邪除灾、迎祥纳福;财神范蠡经商生财有道,助人散财有功,他们被道教祀为文财     

马来西亚华人社会的关公崇拜

马来西亚的关公信仰文化是由中国内地的移民传播到马来西亚的,信仰关公者既有个人,也有民间秘密组织,还有刘关张赵的后裔等。马来西亚关帝神灵的内涵丰富,具有财神、平安神、守护神等多重神格;马来西亚的关帝神像造型独特,具有多神陪祀的地域特点。田野调查所见马来西亚华人社会的关公崇拜,与中国内地关公崇拜既有共通性,又形成独具特色的南洋关公崇拜文化,对于研究中华传统文化在海外的传播具有典型意义。     

财神范蠡考

财神是中国民众最普遍的信仰对象之一.但中国各时代各地区,对于财神的认识不完全一致,所奉财神因时因地而异.诚如黄斐然<集说诠真>所言:(俗祀之财神)"聚讼纷如,各从所好,或浑称日财神,不究伊谁."①财神是一个群体.民间所崇信的财神众多,其中赵公明、关公、范蠡、比干地位最著,被称为四大财神,最终步人道教官观的财神殿堂.而财神范蠡与道教渊源最深,在民间的影响也很广泛.本文拟考述道教典籍对范蠡的记载及民间对范蠡的崇祀,分析范蠡成为道教财神的原因.     

早期天师道财神三天万福君研究

"三天万福君"系早期天师道正式设立的"财神"。首先,"三天万福君"的神格职能,被明确规定为"招财致利"、"却祸来福"。其次,"三天万福君"的神格品次应属"官君",并非陶弘景所说的"官将";"三天万福君"作为"财神",并非只是单一的职能神灵,而是领属有万福吏、官将等若干神灵而组成的"财神"部门。最后,"三天万福君"的人物原型,极可能渊源于"黄帝"。研究表明,"三天万福君"很可能是道教历史上设立的第一位专职"财神";通过对"三天万福君"的考察,可以一窥早期天师道的财神信仰及其文化面貌。     

财神信仰与中国民间宝卷

宝卷是唐、五代变文、讲经文演变而成的一种传播宗教的艺术形式,是独立于佛经、道藏外的另一中国传统宗教的经典。财神信仰与中国民间信仰联系紧密。在中国民间的信仰体系中,不仅有《财神宝卷》的流传,财神信仰也与其他民间神明关系密切。民间流传着太上老君化身财神的传说,江西地区亦将水神萧公视为财神。神明之间的相互转化,是中国民间信仰的有趣现象。     

陈伟:建设以围绕教会节期开展的整全的崇拜礼仪

<正>恢复节期的崇拜活动,能使信徒更具体地重温福音故事,使敬拜的内容更加充实,使得传统信仰的各个重要部分不致被疏忽中国教会对礼仪的关注是缺乏的,有时会导致信徒对礼仪有错误理解,认为信仰是内心的,不需要外在礼仪,礼仪对我们属灵追求没有帮助等。现今,一些信徒错误地认为主日"崇拜"就是听道,讲道是最重要的,对崇拜采取随意的态度,把崇拜当做     

苏非主义视角下印度圣徒崇拜现象初探

伊斯兰教拒绝对一切非主之物与神圣形象的崇拜,但包括苏非派在内的穆斯林圣徒却以一种或隐或显的方式受到崇拜,个中原因较为复杂。从苏非主义视角看,圣徒传与圣徒身份、民间信仰形象与品级制的实际状况、苏非谢赫的宗教地位与精神权威之间有着互为表里的关系。印度的圣人崇拜与苏非圣徒崇拜有互通之处。圣徒传塑造圣徒形象,传记的书写与流传将隐性的圣徒身份"显化"出来。圣徒的灵迹、殉道、拜物崇拜、圣陵朝拜将圣徒神秘化、象征化与神圣化,圣徒品级论催生苏非内部等级关系,苏非组织化结构则进一步加剧这一崇拜趋势。     

宋以前孝道是否有“教团”崇拜

所谓“孝道”,是晋以来人们因共同尊崇孝或许逊而凝聚成的一个宗教性群体,以推崇孝行为主要特征,乃“净明忠孝道”之前身。学术界关于净明忠孝道形成时间的看法颇有分歧,如日本学者秋月观认为应在元代刘玉教团出现时,而中国大陆学者则多主张应为南宋何真公教团出现时;但无论如何,大家对南宋以后有崇拜许逊之“教团”存在,却有着一致的认识。那么,南宋以前是否有崇拜许逊之“教团”存在呢?笔者所说的“教团”,实指具有宗教性质的团体。在这种团体中,人们不仅追求共同的信仰、崇拜共同的神灵,而且拥有共同的行为规范和活动场所,甚至还造作用以…     

关公崇拜在越南

从笔者在国外所作的田野调查、笔者自己抄录的关公庙碑铭、华人会馆碑铭、越南社会科学院图书馆所藏的田野调查材料、越南汉喃研究院所藏古籍文献及前人研究成果来看,历史上关公崇拜在越南非常盛行,其主要原因是华侨华人的积极传播和中越文化的共性,从总体来看,今后关公崇拜在越南的发展呈衰微之势,但仍将长期存在。     

Digit ratio and celebrity worship

The current study tested the hypothesis that digit ratios would be associated with celebrity worship, especially among adolescents. Our sample consisted of 45 male and 61 female participants aged 12-14 years (M = 13.20, SD = 0.71). We measured the digit ratios on the participants’ right hands and used the 23 items of the revised Celebrity Attitude Scale (CAS) to explore the degree to which participants engaged in celebrity worship. The average digit ratio was 0.95 (SD = 0.04) among male participants and 0.97 (SD = 0.05) among female participants. The mean CAS scores were 50.06 (SD = 20.63) for male participants and 64.49 (SD = 18.04) for female participants. The digit ratios for the entire sample were positively correlated with CAS scores (r = 0.29, p < 0.005). However, the digit ratios were positively correlated with CAS scores among female (r = 0.51, p < 0.001) but not male (r = −0.13, p = .394) participants. Our research found evidence of a significant positive correlation between 2D:4D ratios and celebrity worship in females but not in males, which indicated that females with lower digit ratios were less likely to worship celebrities.     

Omniscience and worthiness of worship

At first glance, the properties being omniscient and being worthy of worship might appear to be perfectly co-instantiable. (To say that some properties are co-instantiable is just to say that it is possible that some object instantiate all of them simultaneously. Being entirely red and being a ball are co-instantiable; being entirely red and being entirely blue are not). But there are reasons to be worried about this co-instantiability, as it turns out that, depending on our commitments with respect to certain kinds of knowledge and notions of personhood, it might be the case that no being—God included—could instantiate both. In this paper, I lay out and motivate this claim before going on to consider a variety of responses—some more plausible than others—that may be offered by the theist.