论马克思辩证法的“实在主体”

由于现代性意识形态的遮蔽,辩证法几乎完全被当作"形式方法"来理解了,但辩证法本身恰恰要求超出并克服这种抽象普遍性的外在反思。黑格尔的辩证法在本体论上意味着:事物自身的活动。这个自我活动者乃是作为实体-主体的绝对者。而当绝对观念论的思辨辩证法陷于瓦解之际,马克思经由一个本体论革命而拯救了辩证法,使之重新建基于"实在主体"之上,而这个自我活动的实在主体乃是"既定社会"。因此,马克思的辩证法实际地生存于探究既定社会的"历史科学"中。这种辩证法也把如下的思想任务托付给当今的哲学社会科学:积极地开展出对既定社会的研究,深入地探索既定社会之自我活动的实体性内容,从而把握其实存中的本质和展开过程中的必然性。     

论社会创造个人

个人是生物因素和社会因素的统一体。然而,决定个人的本质并使他成其为个人的东西,不是生物因素,而是社会因素。无论是从时间序列还是从空间广度上说,个人都是社会的产物;个人原初的生命活动是与既定的社会环境同一的;个人在一定程度上是由外在的社会环境所给定的。马克思在考察社会历史的发展时指出:“人们自己创造自     

马克思与斯密经济伦理思想之比较

所谓经济伦理 ,指的是在经济活动中产生并且用以约束和调节人们的经济行为以及人们相互关系的价值观念、伦理规范和道德精神的总和。经济伦理一方面是约束和调节人们之间经济利益关系的行为规范 ,另一方面也是人们把握社会经济活动的实践精神。马克思的经济学和哲学理论中蕴含了经济伦理思想 ,研究马克思的经济伦理思想 ,并且把它与市场经济鼻祖亚当·斯密经济伦理思想作一比较 ,是非常必要的 ,将有助于我国社会主义市场经济条件下经济伦理观的确立 ,有助于我国市场经济运行中的经济伦理研究。马克思虽然没有明确提出“经济伦理”一词 ,但他…     

作为全面生产理论的马克思哲学

众所周知 ,马克思哲学的一个基本特征是把经济学研究中的某些重要的概念和问题提升到哲学的普遍性的层面上 ,这使马克思对任何哲学问题的探索都显示出与众不同的眼光。马克思对实践问题的探索也是如此。事实上 ,只要我们深入地研究马克思的实践观 ,就不可避免地会涉及到在马克思的著作中大量出现的“生产”概念。而在传统的哲学教科书的解读方式中 ,人们通常把“生产”理解为单纯经济学意义上的概念 ,认为它指称的只是物质生活资料的生产活动。我们不能说这种解读方式是完全不适当的 ,因为马克思在许多场合下使用的生产概念确实需要从经济学…     

论交往在社会实践系统中的地位和作用

人类社会是以人们共同的生命活动为其永恒的自然前提的,但社会赖以存在的这一自然前提并没有从根本上揭示社会生活的本质。按照马克思的见解,“全部社会生活在本质上是实践的。”实践作为主体和客体之间的相互作用过程,不仅表现在人能动改造外部自然环境的生产活动中,而且还实现在社会的人们所进行的交往活动中。也正是在这个意义上,马克思在     

历史唯物主义的基本特征

1、实践本体论。马克思正是以“实践”为自己的理论基础,才揭示了历史运动的一般规律。按照马克思的观点,在实践活动中,人们改造、认识着自然界,同时也改造、创造和认识着自己本身——他的肉体组织、思维结构和社会关系。历史无非是人的实践活动在时间中的展开;历史规律无非是     

近距离的鞭挞与远距离的哲思

面对当今"人造美女"的现象,仅有批评的激愤与学术睿智是不够的,更需要哲人式的深刻与从容.今后人们需要改变的是既定的认知观念,而不是"医疗美容"所代表的新的心理、社会层面的服务诉求.     

马克思论权利与正义：答胡萨米

伍德重申他先前论文的观点--"对马克思来说,经济交易或社会制度中的正义与否依赖于其与既定的生产方式的关系",认为胡萨米将"正义不仅受生产方式所决定且受阶级立场所决定"的观点归于马克思是一种误解,认为马克思是从一种资本主义之后的正义标准去批判资本主义社会,更是对马克思文本的误读.在他看来,马克思对资本主义的批判是基于对社会生产分析的总体批判,其批判是基于自由、共同体和自我实现等非道德的善的批判,而不是基于权利或正义的道德的善的批判.     

“实践唯物主义”概念三含义

1、规定了马克思哲学的对象。按照马克思的观点,实践唯物主义是以“改变世界”并“使现存世界革命化”为己任的“新唯物主义”;是“描述人们实践活动和实际发展过程的真正的实证的科学”。(参见马克思恩格斯:《费尔巴哈》,人民出版社,     

阿尔都塞:“现实性”语境中的唯物辩证法

阿尔都塞的辩证法研究,与他对实践和理论活动的现实性的理解有密切的关系。他所谓的现实首先是实践的,同时也是人们理论活动中对辩证法的认识和把握。现实性不仅仅是实践的、客观的辩证法,而且是主体的、认识论的辩证法。前苏联对辩证法的理解脱离甚至落后于现实和政治。这种对辩证法的理解不符合马克思的本义。马克思强调生产劳动的现实性和辩证法之间有密切关系。     

略论道德在认识活动中的作用

道德作为一种社会意识形态和调节人们社会关系的行为规范,尽管属于伦理学研究的内容,但它同人的认识活动也是密切关联的。它既凝结、渗透着人的认识成果,是人们对于人与人、个人与社会之间相互关系的一种观念把握,同时又作为一种既定的社会精神力量,对人的认识活动具有重要的制约作用。因为人的认识活动并非动物式的心理活动,它在本质上是一种社会性的意识活动,不能不受到包括道德在内的各种社会因素的制约和影响。     

如何正确处理"马克思学"与马克思文本研究的关系

国内既有的"马克思学"研究包括两种类型,西方"马克思学"批判和宽泛意义上的马克思文本和思想研究."马克思学"这个概念在思想史语境中已经形成了既定的内涵,而对于马克思文本和思想的研究是学界长期以来一直致力于其中的一项工作.因此,尽管"中国马克思学"的理论努力令人尊重,但却包含理论上的困扰.马克思恩格斯文本研究不是"马克思学"的专利.马克思主义的文本学研究内在要求解读者在学术和现实两个方面的理论自觉,对马克思恩格斯文本的研究应最终指向历史唯物主义方法的理解和发展.     

介绍我的两本书 一、《从康德到马克思》——论主体和客体的认识论关系 二、《认识与劳动》——关于马克思的劳动认识论

我在第一本书中讲的,是德国哲学上从康德,经过费希特、谢林、黑格尔和费尔巴哈到马克思,在解决主体和客体的关系这个认识论问题上的全部内容。我把德国哲学家们(从康德到费尔巴哈)在研究(一般的和必要的)认识对象时关于认识的主体的感性活动和理性活动所获得的结论,作为再现马克思的劳动认识论的基础,这种劳动认识论是深入研究认识论问题的出发点。我不象人们通常所作的那样,仅仅从黑格尔和费尔巴哈那里去发现马克思的认识论的来源,而是在德国哲学(从康德到费尔巴哈)的整个领域中去发掘它的来源。我从研究中所得出的结论是:费希特对马克思的影响是十分重要和饶有趣味的。     

马克思实践哲学视域中的现实观与理想观

现实与理想的问题是马克思实践哲学的重要问题。根据马克思,现实与人的能动的实践活动相关切,区别于现存;理想是扎根于现实的,同时,现实与理想的实现有关,它还是一个具体的实践问题。在马克思看来,现实与理想相互切近,又保持内在张力。这表现在:一方面,现实与理想两者是相区分的,需要进行划界;另一方面,现实与理想相互联系,都植根于人类实践的能动活动之中。这意味着,人类实践的能动活动既是现实的,又是理想的。     

马克思生命哲学思想：理论蕴涵、重要特征、时代价值

当今世界新冠疫情、自然灾害、局部战争频发多发,对人的生命体造成了严重威胁,重新学习马克思生命哲学思想对正确认识和处理这些问题具有重要的现实意义。研学丰富的马克思生命哲学思想,不仅需要把握马克思生命哲学思想的问题阈,感悟马克思生命哲学思想的来源、基点、内核的理论蕴涵,而且需要阐明马克思生命哲学思想的重要特征,领悟马克思生命哲学思想追求自由自觉的生命活动、建构生命辩证法、打造生命共同体的本质属性。探赜马克思生命哲学思想的时代价值,应以人的生命实践为统领,关切人类生命发展的现实问题,始终坚持人民至上、生命至上的根本立场和重要原则,优化生存境域、提升生产水平、丰富生活样式、改善生态环境,真正构建一个美好的生命世界。     

对“整体性”的批判性反思——关于马克思主义理论的整体性研究的一个方法论问题

人们对以往关于马克思主义理论的不正确的、模糊的认识的批判,是引起重新反思马克思理论学说的整体性的直接导因,而决定这一导因出现的,恰恰是人们满足其现实的社会生活需要及其知识结构发展需要的程度和方式的变化。进而言之,当代全球化发展所越来越凸显的解决全     

马克思人的精神解放的理论实质及现代价值

社会越是向前发展,人们实践越是复杂,时代变革越是强烈,就越需要哲学,因为哲学是一个时代最精致、最深刻的思想.今天中国人需要的是解放的哲学,是解放中国人精神的哲学.人的精神解放既是马克思人学理论的重要内容,也是马克思人的解放理论的重要组成部分.马克思人的解放理论是以人的自我解放为历史前提,以人的生活境况为现实依据,以人的精神解放为最终目标和检验标准的.那么,马克思关于人的精神解放理论的实质、路径以及研究这一理论的重大价值又是什么?笔者循着这一研究思想在本文展开探讨.     

也谈社会规律的客观性问题

对私有制条件下社会领域的客观规律与人的有意识活动的关系,历史唯物主义科学的创始人马克思、恩格斯做了非常透辟的说明,人们一般都是了解的,也没有什么原则性的意见分歧。而对社会主义条件下社会规     

实践、艺术与自由--马克思实践概念的再理解

近年来 ,在对马克思实践概念的讨论中 ,马克思实践概念与亚里士多德实践概念的重大不同 ,格外为人们所重视。有人据此批评了马克思对亚里士多德的背离 ,有人则为之辩护。但无论是批评还是辩护 ,似乎都忘记追问一下两位实践哲学大师关于实践概念的不同规定是如何产生的 ,马克思是基于什么考虑而采取了与亚里士多德完全不同的实践概念 ,这种不同后面是否还有相同的东西 ,以及这种不同又意味着什么。而在讨论中人们之所以将如此复杂而重大的理论问题简单化 ,在我看来 ,恐怕主要地导因于论者往往忽略了一个至关重要的因素 ,那就是艺术活动在亚里…     

辩证法的本体论基础:黑格尔与马克思

辩证法长期以来被当作形式方法来理解,致使其基本性质、特征和意义陷入晦暗之中。摆脱这种境况,需要从根本上对黑格尔和马克思的辩证法开展出本体论基础的研讨。本文试图就此阐明以下要点:(1)辩证法不是任何一种形式方法;形式方法只能滞留于"外部反思"的运用及其主观主义的实质之中,从而表明其自身乃是形式主义的和反辩证法的。(2)黑格尔哲学立足于绝对者主体的自我活动,这一本体论立场在复活希腊辩证法的同时,决定性地重构了方法概念,并使方法成为实体性内容的自我展开过程。(3)在彻底摧毁"思辨神学"的本体论立场时,马克思把辩证法重新建立在"实在主体"之自我活动的基础之上;这样的实在主体乃是既定的、具有实体性内容的社会,从而将其方法论揭示为"辩证法-唯物史观-历史科学"。只有通过本体论基础的阐明,辩证法的实质和意义才突出地显示出来,并由此形成对我们学术总体的积极动力。