对马克思关于东方社会发展道路理论的再思考——兼与荣剑同志商榷

一、问题的提出荣剑同志的《关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”问题——对东方社会发展道路的哲学思考》(载《哲学研究》1987年第11期)一文,再一次提出了东西方社会发展道路的比较问题,并由此而引发了对马克思有关这个问题的理论的重新思索。这些问题无论是从理论上看还是从当前     

从哲学到批判的社会理论——对马克思理论的后哲学解读

自从柯尔施《马克思主义与哲学》问世以来,有关马克思主义与哲学的关系问题就成为马克思主义传统自我理解的核心问题。在这个问题上,存在着两种代表性的观点,一种观点认为马克思主义本质上是科学,是对历史和社会结构及其功能的客观解释,因而需要从实证科学立场、结构功能分析和     

马克思《哲学的贫困》中的历史性思想

在马克思从生产逻辑到资本逻辑的思想转变中,历史性思想的形成是其中重要的一环,《哲学的贫困》与《致安年柯夫的信》则是这一思想形成中的重要节点。与蒲鲁东等将资本主义社会看作自然社会不同,马克思强调这一社会是一种历史的存在,建立在这一社会基础上的思想观念同样是一种历史的存在。历史性思想使马克思意识到以生产逻辑为基础的人类学意义上的哲学,并不能真正区别于政治经济学的哲学基础,同样不能真正实现对近代以来的哲学、政治经济学理论前提的批判。马克思历史性思想的形成,为《资本论》对于资本主义社会经济发展、社会结构和思想观念的批判,提供了方法论的依据。     

对“所谓‘马克思的东方社会理论’质疑”的质疑——与葛树先同志商榷

葛树先同志在《马克思的“跨越资本主义卡夫丁峡谷”设想是东方社会的发展道路吗?》①一文中对马克思的东方社会理论提出“质疑”,全面否定马克思关于东方社会跨越资本主义卡夫丁峡谷即非资本主义发展的思想。他的论点和论据是不正确的、不能成立的。     

原始社会与社会发展原动因中的几个问题——兼答刘崇民同志

刘崇民同志《原始社会与社会发展原动因再探》(《哲学研究》1992年第5期)一文,对我发表在《哲学研究》1991年第3期上的文章提出了再商榷。刘文围绕自然形成的社会与历史形成的社会的历史分期及其根据问题,作了较系统的论述。我们看到,刘崇民同志对他发表在《哲学研究》1990年第4期上的文章的观点作了若干修正,但在总体上仍坚持他原有的观点。     

金岳霖前期哲学体系纵论

在对金岳霖前期哲学体系的总体认识上,有三种比较普遍的观点,一是认为金岳霖哲学是一个单纯的知识论体系;二是虽看到金岳霖哲学有本体论和知识论两部分,但把它们作为相互独立的内容处理;三是认为金岳霖的哲学体系属于道家。这些看法都有一定的依据。金岳霖的三部主要著作中,《逻辑》是属于知识论的,《论道》涉及到了对因果、归纳的必然性的说明,《知识论》直接就是知识论了。但是,金岳霖哲学也论述了“能”的问题。照金岳霖所说,“能”的出入、“无极而太极”,都不是知识论。第一种观点未能触及金岳霖哲学的深层,第二种观点未能…     

论自然的美和美的本性

关于审美本性的争论越来越激烈了。这场争论已经不只是在专题著作和小册子里进行。五种杂志——《哲学问题》、《哲学科学》、《文学问题》、《十月》和《艺术》——都给参加争论的人提供了篇幅。有越来越多的理论工作者参加到这场论战中来,——不仅有美学专家,而且有哲学家、文艺学家、作家、新闻工作者。这种情况是可以理解的:美的问题引起了大家的兴趣,而大家也都愿意为解决这个问题出一臂之力。现在可以说,战场上的情况已经完全清楚了:在美的问题上出现了两种针锋相对的观点,每一个新战士都站在其中一种观点的旗帜下,剑拔弩张地、猛烈地攻击着另一种观点。“自然派”和“社会派”之间的战斗已经延续六年之久了,但是,我国的美学科学比     

对生产力发展阶段不可超越的再思考——与丰子义同志商榷

近读《哲学研究》“社会主义社会发展阶段划分根据问题的探讨”栏的数篇文章,对跨越资本主义“卡夫丁峡谷”所涉及到的社会形态演进规律、东方社会发展道路以及生产资料所有制的超越等问题,颇有认识,获益甚多。但对其中某些问题,如丰子义同志在《关于生产力发展阶段的超越问题》(《哲学研究》1988年第9期。以下简称丰文)一文中提出的“具体到某一个国家、地区和民族的生产力来讲,在特定的历史时代和历史环境下,借助各种力量则是可以实     

资本的价值批判:意义与限度

马克思对现代社会所作的价值批判有四个层次。第一个层次是关于异化劳动、资本逻辑、商品拜物教等的批判。不过它限于特定的经济范畴,即资本主义生产方式。第二个层次是对东方社会所作的价值的批判。东方社会的基础是农村公社,束缚人的自由的因素是小生产的狭隘性与专制王权等。第三层次是西方资本主义向东方扩张,东方社会出现的"冲击-反应"机制,以及东西方互动导致的资本主义世界总危机。第四个层次是用"哲学的历史"冷观,把资本主义世界总危机理解为人类历史向自由理想飞跃和突变过程中的"临界点"。     

关于资本主义萌芽讨论中的方法论问题

今年二月号的《经济研究》发表了汪敬虞、张国辉的《关于资本主义萌芽问题的方法论》一文。作者从方法论角度,批评了近年来我国学术界在讨论我国历史上资本主义萌芽问题中反映出来的某些观点。作者认为,这种观点集中表现在下面几个问题上:第一,关于行会和资本主义萌芽的关系问题。有一种看法:把行会和资本主义生产关系的原始形态绝对地对立起来。认为有行会的存在,就不可能出现资本主义关系(例如说,在有“行     

论哲学中两条路线的斗争——与吴江同志商榷

吴江同志在《哲学研究》1978年第1、2期合刊上发表了《哲学上两条战线的斗争》(以下简称《两条战线》)一文,该文提出了一个新的哲学命题——“哲学上两条战线的斗争”,同时还提出了支撑这个哲学新命题的新论点。我们认为,这些哲学上的新观点是值得商榷的。     

《资本论》的哲学意义

如何看待马克思《资本论》的哲学意义?这是一个迄今为止远未完全解决的重大问题。在国内外学术界中,有两种较为流行的理论观点:一种观点认为,《资本论》只是政治经济学著作,马克思一生只是一个经济学家,马克思《资本论》谈不上有什么特殊的、重大的哲学意义,大多数西方经济学著     

从“阳明心学”到“阳明哲学”——《七情之理——王阳明道德哲学的现象学诠释》读后

<正>今天的中国哲学有多种讲法,大致说来有两种路数:一种是客观呈现的路数,即古人讲了什么观点;另一种是哲学推进的路数,即古人的观点有何深意。就王阳明思想的研究来说,前者即"阳明心学",后者即"阳明哲学"。以前研读陈清春先生的《六合内外——庄子内篇道论研究》,就被其条分缕晰的思路,深邃独到的见解所感染。这次再读陈先生的新著《七情之理——王阳明道德哲学的现象学诠释》,更是领略到了他深厚广博的学术功底及其在哲学上     

重拾被遗忘的东方——兼评“东方哲学”与五卷本《东方哲学史》

在当代中国哲学界,东方哲学几乎属于被遗忘的领域:它从学科上被取消,从知识结构上被排除,从价值上被看轻,导致中国哲学界陷入一种中、西二元分立的简约化的格局之中。由中国社会科学院哲学研究所东方哲学研究室组织编写的五卷本《东方哲学史》的问世,对于改变这一状况起到了积极的作用。但是,东方哲学概念该如何理解?相较于西方民族,东方民族有着怎样的思考     

科学世界观与形而上学世界观的较量──关于马克思主义哲学本质的论辩

近年来关于马克思主义哲学本质的问题是哲学界关注的焦点之一。一些人对马克思主义哲学提出了新的解释,其中有这样一种观点：马克思主义哲学是在本体论方面根本不同于一般唯物主义或旧唯物主义的哲学,一般唯物主义是抽象的物质本体论哲学,而马克思主义是实践的物质本体论或者实践本体论哲学。（参看《复旦学报》社会科学版1995年第6期,俞吾金《马克思物质现新探》一文和《新视野》1995年第4期杨耕《论实践的世界观意义》一文）对于这种观点,笔者在此陈述一点不同见解,仅供参考。自古以来,哲学上似乎有一个不变的规则,即哲学体系都要…     

论社会分工产生的异化

马克思在《1844经济学哲学手稿》中分析了异化的四种形式,并且说明了异化与私有制是互为因果,所以这种互为因果的循环的产生需要另外的说明,通过分析封建社会与资本主义社会的社会分工程度,得出了异化是资本主义社会劳动分工的必然结果,那么异化的解决也只有通过资本主义社会的扬弃。     

原始社会与社会发展的原动因再探——兼答王贵明同志的反商榷

王贵明同志的《再谈原始社会与社会发展的原动因》(载《哲学研究》1991年第3期)一文,对我与他商榷的文章《也谈原始社会与社会发展的原动因》(载《哲学研究》1990年第4期)提出反商榷,认为“在原始社会不可能出现一个历史地形成的社会”,而我提出的观点则“存在着明显的疏漏”、“人为”的“臆断”。王文的观点对于深入研究原始社会有一定的启发意义,但在总体上难于成立。本文再就这些观点就教于王贵明同志及理论界同仁。     

关于技术哲学研究的再思考——从美国哲学界围绕技术问题的一场争论谈起

美国的技术哲学家ＪｏｓｅｐｈＣ .Ｐｉｔｔ于 2 0 0 0年出版专著《技术的反思 :论技术哲学的基础》之后 ,在美国哲学协会的地方性会议上展开过多次争论 ,并在今年初出版的《技术哲学社会期刊》第 5卷第 2期 (作为专集 )上刊登了两种不同观点的文章。争论的焦点是技术的定义及其主要特征、“技术认识论”、技术与社会的关系以及技术哲学的学科地位和发展前景等问题。这些问题引起强烈的关注 ,反映了当今人类社会进入技术时代的要求 ,反映了哲学研究中的“技术转向”与技术研究中的“哲学转向”的要求 ,也与包括我国在内的技术哲学界目前普遍…     

利奥塔与后现代技术科学

让-弗朗索瓦·利奥塔的学说经常与政治哲学和美学的主题联系在一起,他最著名的学说是在他的名著《后现代状况》(1979)中对后现代的闻名定义,这个定义质疑了元叙事。本文主张,利奥塔这个著名的观点实际上包含着一种技术哲学,而且,这种哲学仍然与理解现在的技术科学有关。因此,本文的第一部分概述了利奥塔的技术哲学,主要是通过纠正三个常见的误解：《后现代状况》应该只与元叙事有关,但实际上,它主要是关于替代元叙事的东西,即效能;该效能应该是对资本主义的简要表达,但实际上,资本主义是更悠久的效能历史的最新例证;利奥塔对科学和技术的思考应该只局限在这本书中,但实际上,围绕着技术科学概念,他后来的著作展现了一种清晰的技术哲学。然后,本文的第二部分旨在通过对两种当代技术科学——合成生物学和数据科学——的简要考察,突出这一技术科学哲学的当代相关性。     

评《对马克思东方社会理论的文化学提问》

马克思东方社会理论前后期哲学基础是一致的,后期理论对前期理论不是历史发展双线论与历史发展单线论的对立,而是合世界历史理论逻辑的发展,是以可以跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的东西方双线发展论发展了前资本主义的东西方双线发展论。马克思晚年关于东方国家跨越式发展的理论,是他的伟大发现之一。