反对伪科学的两个有力武器

科学与伪科学及迷信相对立。但它们总是相伴而行,这是人们难以区分它们的主要原因。古代的科学淹没在宗教和神学及迷信的汪洋之中;中世纪的科学沦为宗教和神学的婢女;近代科学则是在血与火的洗礼中诞生的,科学为摆脱宗教和神学的桎梏付出了沉重的代价——遭火刑的布鲁诺和塞尔维特,遭迫害和监禁的伽利略。近代科学通过火刑架和监牢走向了辉煌。     

怎样理解和掌握形式逻辑的基本规律

形式逻辑的基本规律指同一律、矛盾律、排中律和充足理由律(充足理由律是否是形式逻辑的基本规律,学术界有不同看法,本文仅就传统形式逻辑讲的内容作一般介绍)。它是我们在思维活动中,即运用概念、作出判断、进行推理论证的过程中所必须遵守的最基本的逻辑规律。人们只有在思维中遵守了这些规律,其思想才会是明确的,合乎逻辑的,否则就会是不明确的,不合逻辑的。因此,正确理解并掌握形式逻辑的基本规律是学好形式逻辑这门科学的关键。     

形式逻辑应该引入时段概念

一、引入时段概念的必要性 形式逻辑是研究思维的逻辑形式及其规律的科学,而时间是人们思维当中的一项重要内容,时段概念是人们思维当中经常用到的一种主要的思维形式,与其他非超时间性概念密不可分。形式逻辑作为一门研究思维的逻辑形式的学科,理应将时段概念纳入自己的体系中。     

辩证逻辑应当研究什么?

辩证逻辑和形式逻辑是同一系列的学科,它们在逻辑科学的发展中是作为不同的类型出现的。 无论辩证逻辑或者形式逻辑都是研究思维及其规律的,两者都是作为关于认识方法的知识。     

一本内容丰富、有新见解的逻辑著作——金岳霖同志主编的《形式逻辑》简介

金岳霖同志主编的《形式逻辑》出版了。 该书开宗明义说:“形式逻辑是一门以思维形式及其规律为主要研究对象,同时也涉及一些简单的逻辑方法的科学。”乍看起来,这个关于形式逻辑对象的定义并不新鲜。但是你细细往下读去,就会发     

试论批判性思维与逻辑的关系

“批判性思维”一词已成为当今教育界一个十分时髦的术语。心理学家、教育学家、哲学家都在讨论批判性思维。但是,什么是批判性思维?其逻辑基础是什么呢?我们认为,目前学界对此的认识有待进一步澄清。在逻辑学界,批判性思维已成为当前逻辑学教学改革和发展的一种重要方向。有学者认为,批判性思维与非形式逻辑有着密不可分的联系,甚至有人认为批判性思维与非形式逻辑两者可以不加区别交互使用。该文首先考察了心理学家、教育学家和哲学家们分别给出的批判性思维的定义,然后分析批判性思维与非形式逻辑、形式逻辑之间的相互联系与区别,进而认为形式逻辑和非形式逻辑共同构成了批判性思维的逻辑基础。     

广东逻辑学界集会揭批“四人帮”对形式逻辑的歪曲和诬蔑

今年七月,广东逻辑学工作者举行会议,揭批“四人帮”。会上,大家愤怒地控诉了“四人帮”践踏逻辑科学、迫害逻辑学工作者的罪行。 与会同志首先指出:“四人帮”通过他们的帮书——《哲学小辞典》中“形式逻辑”的条目,胡说“形式逻辑是孤立、静止地研究思维的形式结构及其规律的科学。”     

中国古代逻辑中的谬误论

逻辑是关于思维的科学,是寻求真理的工具。但是,正确的思维只有同谬误的思维相比照,才有实际意义,才能显示出它在认识中的作用和价值。因此,谬误研究应为逻辑研究的一个重要方面。在汉语中,“谬误”可泛指一般的错误、差错;也可用作与真理相对的反义词,指与客观现实不一致的认识。作为逻辑术语,“谬误”有广狭二义。广义的谬误,指在思维议论过程中发生的各种错误,包括思维形式上完全违反形式逻辑的错误,言词上与形式逻辑有关的错误,以及实质的即关于事实或内容的错误。狭义的谬误,指貌似正确的错误推理,亦即违反形式逻辑规律、规则而产生的错误。中国古代逻辑中的谬误论,讨论广义的逻辑谬误。     

当代基督教与科学关系的新变化

基督教与科学在历史上的对立,已是人所共知的事实。自从近代自然科学从基督教神学的体系中摆脱出来,走上独立发展的道路以来,一直伴随着同基督教神学的冲突和斗争。基督教神学对科学进行了残酷的压制和摧残,阻碍了科学的发展,科学也理所当然地把基督教神学视为自己的     

论形式逻辑思维规律的客观基础

在形式逻辑问题的讨论中,关于思维规律的客观基础问题的争论,暴露了各种不同的看法。有的认为形式逻辑与心理学有密切联系,于是就说心理学是形式逻辑的客观基础,如朱丰杰先生就认为“认识过程的心理学所研讨的亦是主观思维的规律性,但逻辑学所寻求的则是正确思维的规则与方法”。他说:“规律反映客观事物之必然秩序,但规则只是人的思维与行动的规范或方法。”“规则是人的主观世界中自觉的具有目的性的倾向,规则不仅不是独     

《概念》一章的要点

学过形式逻辑的《绪论》,懂得了形式逻辑科学研究的对象和科学性质以后,我们就必须进一步具体学习和研究形式逻辑的各种思维形式,首先是概念这种思维形式。形式逻辑是从结构上来研究各种思维形式的。而从结构上说,概念乃是构成判断、从而构成推理的基本要素。没有概念,就不能作出判断,更不能进行推理,当然,也就不可能有任何思维活动。可见,概念是人们思维活动及其逻辑结构的最基本的单位。一个人,如果不懂得概念的逻辑特征,不善于准确地理解和使用概念,那是不可能正确地理解判断和形成判断,也不可能正确地懂得推理和合乎逻辑地进行推理的。因此,认真学好《概念》这一章,正确地把握有关概念的各种基本逻辑知识,乃是学好以后各章的     

改进形式逻辑学科的两个问题

一、在形式逻辑理论体系中要注意做到概念明确 形式逻辑要求人们在思维中做到概念明确,这是正确思维不可缺少的必要条件。当然做为研究“概念明确”的形式逻辑,更应注意在自身的理论体系中做到概念明确。在我国公开出版的逻辑教材中,常常遇到用词不当,概念不明确的现象。这不仅不利于形式逻辑学科的发展,也不利于更充分的发挥形     

科学推理的自然化

在逻辑经验主义的科学哲学中,科学理性几乎等同于逻辑推理,科学推理只受形式逻辑规则支配,科学及其本质可以在忽略科学推理实践的历史脉络、社会背景以及科学家的思维活动和心理因素的条件下给予规定。在这种所谓“标准观点”的统治下,科学哲学家自觉地限于对科学的知识产品进行逻辑分析,致力于为科学寻找普遍的形式推理规则并构造科学推理的各种形式化系统。总之,在逻辑经验主义传统那里,科学哲学几乎成为与理解科学的特有现象和特有性质无关的认识论。然而,科学哲学发展的事实表明,形式逻辑并非像逻辑经验主义者所设想的那样是理…     

阿多诺哲学中的“经验”概念分析

<正>随着启蒙理性在西方社会主导地位的最终确立,人们认识世界的方法论原则发生了根本性的转变,即从神学主导的思维方式转向了科学、理性主导的思维方式。然而,在20世纪上半叶中,西方     

充足理由律与形式逻辑的发展——兼与李先焜同志商榷

充足理由律是不是形式逻辑的基本规律,这是一个值得深入讨论的问题。早在六十年代的讨论中,在讨论形式逻辑的对象和作用时,有些同志就提出形式逻辑不能只研究思维形式,他们所持的一个论据就是“充足理由律要求前提内容必须正确”。在关于形式逻辑真实性和正确性的讨论中,同样有些同志提出思维形式的正确性和内容的真实性是统一的,所持的     

辩证法何以本质上是批判的?——孙正聿教授辩证法本质阐释之阐释

马克思将其辩证法的特质标示为"批判的和革命的",但后人在对马克思辩证法的阐释中,却将之肤浅化了,批判性被理解为一种外在的运用。孙正聿教授将哲学的任务理解为对思维和存在的关系问题本身的追问,对于各类理论思维的"不自觉的和无条件的前提"的批判,并由此将辩证法理解为一种突破形式逻辑之排斥内容的内涵逻辑,因而对于理论思维的前提批判,便首先是对于形式逻辑的前提批判。正是通过对辩证法之对形式逻辑之形式成立前提和内涵前提两方面批判的考察,孙正聿教授构建了一个辩证法批判的整体性的理论框架。这是对于康德、马克思批判性思想之弘扬与阐发,是对辩证法研究的一个极富创新性的理论贡献。     

挑战神学的科学先驱维萨留斯

维萨留斯是与哥白尼齐名的近代科学的开创者,他不迷信权威,坚持从实际出发研究人体,以自己的解剖学成就指出了被神学奉为经典的加仑的学说和《圣经》中的错误,他因此被教会所迫害,成为近代科学革命中为科学献身的第一人。     

非形式逻辑与演绎主义

非形式逻辑出现于上个世纪70年代,它首先是一种寻求更好的大学逻辑教学方式的努力。进而,非形式逻辑学者们逐渐开始触及和探讨越来越多的理论议题,即发展不依赖于形式逻辑的关于论证以及好论证的理解方式。在1998年世界哲学大会上,布莱尔和我阐释了非形式逻辑为哲学所带来的理论后果,其中一点我们称之为“演绎主义的终结”。那时我们并未给出演绎主义的定义,而只是把它等同于麦金泰尔的那个精炼的说法：“任何推理,不是演绎的,就是有缺陷的。”但现在看来,我们在当时就作出“演绎主义的终结”这一论断,显然是有点为时过早了。因为演绎主义似乎至今都还很有生命力,甚至在那些倾向于非形式逻辑的学者那里它也能得到支持：恩尼斯长期以来都辩护演绎主义是一种论证重构策略,格罗尔克更是致力于辩护它是一种论证评价理论。在本文中我将论证,非形式逻辑最好被理解为一种不诉诸于演绎技巧和演绎规范的逻辑研究。当我们意识到演绎和演绎主义已经如何深深地扎根于我们的哲学发展史中,并且牢牢地控制了我们关于逻辑研究的理解,我们就能明白非形式逻辑这一理论努力是多么的困难和重要。我将首先澄清“演绎主义”的意思,然后再分别考察那些赞成和反对演绎主义的论证,最后,我将表明非形式逻辑是从演绎主义中挽救逻辑的理论尝试。     

中国传统思维方式与科学——兼评“中国传统思维为原始思维说”

中国没能产生自己的近代科学,导致近三百年来的落后,这已成为如何评价中国传统文化的一个重要因素。这次文化讨论中,不少文章由此追溯到思维方式问题,思维方式的不同在很大程度上影响了思想文化。中国传统思维方式究竟有什么特点,属于什么类型,造成了哪些影响等等,长期以来一直是国内外学者探索和争论的热门话题。思维方式问题涉及甚广,其中最主要的是辩证思维与形式逻辑思维方面的问题。总的来     

形式逻辑要概括现代思维材料

近几年来,我国逻辑学界对于形式逻辑的许多问题进行了热烈讨论,产生了一批有价值的论文。这是值得欢迎的,它对于发展形式逻辑是有益的。但是,我们的形式逻辑研究工作,在一定程度上存在着忽视概括现代思维材料来发展形式逻辑的倾向。这是一个值得注意的重要问题。发展形式逻辑,固然需要从各方面进行探讨,但是对现代思维材料从理论上进行逻辑的概括,却是一个十分重要的方面。