拉康:欲望是他者的话语

拉康是继弗洛伊德之后最具影响力的精神分析学家,他的欲望理论在其理论体系中具有重要地位。拉康建构起全新的主体理论,他提出主体是无意识的主体,而无意识是像语言一样被结构的,是他者的话语。拉康还指出,主体总是一个言说性的存在,要通过言说行为来实现自身,主体的"实现"就是主体的欲望的实现,他运用需要、要求及欲望这一三元组的概念阐述了欲望主体。无意识主体与欲望主体从不同的视角探索了主体的命运。拉康进一步深刻地揭示出,对象a是欲望的对象也是欲望的原因。"人的欲望就是他者的欲望",欲望是在他者中被结构的,是由他者的逻辑决定的。     

情感认识论:一个反现代性的知识学方案

情感广泛参与了认知活动,传统认识论对情感的忽略是一种缺憾。然而,情感并不能单独成就一种认识能力,因为它作为一个主体概念,其本质是由后知觉或超知觉的记忆表象或想象表象诱发,并直接作用于主体自身的一种内在心灵体验和意向活动。情感对象通过情感呈现出来,只有主观的实在性,没有客观的实在性。情感判断只能对生存活动本身进行意义赋值,既无法增加任何新的知识,也无法提供任何普遍的知识原则,所以它属于生存论、价值论范畴,不能在认识论中起基础性作用。企图绕过理性,通过信仰的情感认知主义进路重建宗教信仰对于知识领域的话语权,是反现代性的知识学方案。通过情感认识论获得上帝的实在性只有主观的价值,没有普遍的客观性,因此只能成为信念(信仰),不能成就真正的知识。因而,情感认识论在信仰领域内的真理论证也不可能实现。     

13-18岁青少年表象能力的发展和脑电α波的关系

本研究以188名1318岁青少年为研究对象,采用脑电波超慢涨落分析技术(简称ET),对其12导联脑电波(EEG)进行了记录和分析,并对其表象能力进行了考察。重点探讨了表象能力的发展与脑α波特点之间的关系。结果表明:(1)13～18岁青少年随年龄增长,对表象任务正确反应需要的时间逐渐下降,其反应时变化的转折时期为16岁;(2)男女生之间差异不显著;(3)在句图匹配和心理旋转作业中好组10Hzα波的比率均高于差组,其它频率差异不显著,说明表象能力好组与占主频的α波相联系。     

认知图式与学术史观--中国美学与现代学术史的两个问题

１任何一种学术研究，都必然要具有这样两个前提条件：一是研究主体的“认知图式”，因为认识活动就是运用这一图式建构对象材料的过程，它作为康德认识论的一个理论硬核也早已为人们所熟知；马克思所谓的在再生产之前就以“表象”方式存在的“生产观念”是其更确切的表达...     

把方法论的唯我论当作认知心理学的研究策略

……形成关于一个对象的观念与形成一个观念简直就是一回事;观念对一个对象的指称是一个外来的命名,观念没有对象本身的征象或特征。——休谟(1888),20页本文区分两个学说,二者都给理论构成提供大部分现代认知心理学的信息,它们是精神的表象的理论(the representational theory of mind,根据这一理论,命题态度是生物体与精神表象的关系)和精神的计算的理论(the computational theory of mind,根据这一理论,精     

学术需理性信仰要宽容─—宗教研究方法谈之一

学术需理性信仰要宽容─—宗教研究方法谈之一吕大吉我们的宗教研究和任何一种科学研究一样需要一种科学的方法。方法是处理研究对象的程序和方式,但研究者对这种程序和方式的选择,并不是任意的。一般总是以行为主体对待对象的基本态度为前提,以关于对象之本质和特性的...     

情绪障碍及其干预:心理表象的视角

心理表象在多种情绪障碍中均表现出病理性特点。研究者基于心理表象主要对创伤后应激障碍、抑郁心境、双相障碍情绪和社交焦虑进行了心理病理学解释,尤其关注闪回和过度概化记忆等两种典型症状,并且重视心理表象在情绪症状维持中的作用。概括而言,研究者强调记忆形成与提取过程的异常、认知与行为的保护性策略的负强化、对事件及自我的认知偏差等三类因素对情绪障碍的致病作用。目前,针对或运用心理表象的干预与训练方法包括减少消极表象、改变消极表象内容、提高积极表象能力、提高记忆的具体性等四类。未来应注重侵入性表象的功能分析以及相关的心理病理学模型研究,并拓展干预与训练研究。     

“创造性想象力”与审美表象之生成的关系探究

"创造性想象力"作为天才内心的一种不可或缺的能力,它对于理想的形象塑造具有重要的生成作用,借助于理想的形象,主体的审美理念才得以显现。在鉴赏判断中,康德提出了两条重要的审美先天原理"主观形式的合目的性"与"共通感",主体以不同的审美先天原理可以获得独具特质、内蕴丰富的审美表象。探究二者如何在"创造性想象力"的推波助澜下赋予对象以审美表象,是对康德"想象"理论的一次审美实践。     

相对真理包含错误吗?

真理总是和错误相区别,相对立的。“真的、善的、美的东西总是在同假的、恶的、丑的东西相比较而存在,相斗争而发展的。”真理是客观的,它是人的表象中的不依赖于主体、不依赖于人、不依赖于人类的客观内容。在人的表象中的主观成分,与客观不符的内容,是错误。真理和错误是绝对对立的。真理必须是客观的。判断一切知识是否为真理,唯一的标准就是实践,即经过实践看它们是否正确地反映了客观的规律,只有正确地反映客观规律性的科学知识,才能称为其理。如果某一种学说与客观规律不符,尽管在一个时期内为一般人所承认,也只能是谬说。     

想象图形的实验性模式

叔本华说:"美的形而上学问题的精义,可以非常简洁地表述为:在一切对象与我们的欲望没有任何联系的情形下,我们何以能够在这个对象上感到快感?"     

托马斯·斯坎伦的反休谟主义动机论辩护

在当代道德心理学关于动机问题的探讨中,休谟主义通常被认为提供了一种经典解释,其核心主张是非认知性的欲望在道德动机中发挥着更基础的作用,它不可以被还原为任何认知性的状态,也不可以被任何认知性的考虑所取代。托马斯·斯坎伦为休谟主义提供了一种强的替代方案:行动的本质动机是认知性的理由判断,并且理由判断才是动机的唯一来源。斯坎伦从两个方面展开了这一辩护:其一,他认为欲望不能成为动机的基础;其二,他认为动机也不需要欲望作为基础。斯坎伦这一激进的辩护主要存在四个大问题:其一,他对欲望过于狭窄的界定是可疑的;其二,他对欲望内在结构的分析是自相矛盾的;其三,他无法说明非认知性的欲望中如何包含着认知性的理由判断;其四,他强调理由判断是动机的唯一来源的主张无疑掩盖了动机中其他必要因素的辅助作用。斯坎伦对休谟主义动机论的挑战是无疑的,但并不是颠覆性的。     

论作为一门欲望发生学的列维纳斯哲学

如果说列维纳斯哲学勾勒的是一出"主体性如何成其自身"的戏剧,那么,在这出戏剧中可以发现,欲望的多重样态与主体性的多重维度之间具有一种本质相关的平行关系。其中,"需要"相关于致力于自我保存与提高的自我中心式的权能主体,建立起的是自我与相对他者之间的占有与享受式的关联;"形而上学的欲望"相关于围绕他者进行离心式旋转的伦理主体,建立起的是自我与绝对他者之间的呼唤-回应式的伦理关联;"爱欲性的欲望"相关于与他者交互感通、亲密关联着的爱欲主体,建立起的是自我与爱欲对象之间的具身化的爱欲关联。对于主体性如何成其自身而言,这三种欲望样态皆有其独特地位,指涉着原初地引发与塑形着主体性的那些本质性的发生机制与关联结构。在这个意义上,列维纳斯的哲学可以被整体性地理解为一门欲望发生学。     

貫彻唯物辯证法进一步提高心理学的科学性

任何科学在研究它的对象时,总是会自觉地或不自觉地受一定哲学思想的影响。因为每一个科学家在制定和执行他的研究計划时,总不能摆脫他自己的世界观的影响。恩格斯說,“不管自然科学家們高兴采取怎样的态度,他們总是在哲学的支配之下。問題在于他們究竟愿意某种坏的时髦的哲学支配他們,还是愿意由一种建立在通曉思維历史及其成績的基础上的理論形式来支配他們。”     

论黑格尔“美是理念的感性显现”的矛盾性——以自然美与艺术美之间的关系为例

古今中外对“美”的探讨呈现多元化特征，即“美”具有朦胧性与模糊性。每个美学流派或美学家其观点总是各执其说，莫衷一是。在艺术创作和审美活动中，“美”也会使人产生一种难以言说，无以名状的困惑感。无论是自然美，还是艺术美，都是我们无法用语言文字等诸形式准确完美地呈现出来的。本文试以黑格尔“美是理念的感性显现”之观点为统摄，从自然美与艺术美二者关系的角度切入，探讨其美学思想的矛盾性和美的特性等相关问题。     

表象之思与切近之思——海德格尔物的分析思想

在海德格尔看来,哲学史以"特性之载体"、"感官上被给予的多样性之统一体"、"质料与形式的统一"等方式对物的多种诠释都是关于物的表象之思,并不是对物的本真理解,达不到对物的真正认识。物之为物不能以对象性的方式去对待,物之物性是不同于对象之为对象性的一种性质,思物之物性不能采用思物之为对象的表象式的思物方式。海德格尔在重新剖析人、世界、物的生存论结构的基础上,建立起生存论地把握物的切近之思的思想模式,揭明物乃是此在切近地把捉对象世界过程中发生的,是被世界带到显示状态的一种存在样态。     

维特根斯坦论意志与经验

前后期维特根斯坦都讨论了意志问题.按照前期维特根斯坦的理解,意志的行使或者说内在的意志行为不是任何一种经验或现象,进而受意志支配的行动对于行动者本人来说也不是任何一种经验或现象.尽管如此,意志必定总是与某种感受或关于这种感受的心象联系在一起的,后者之出现与否可以说构成了意志是否得到了完全地行使的判定标准.后期维特根斯坦对这样的观点进行了深入的反省和批评,指出我们既不能断言意志是经验,也不能断言意志不是经验;哲学家们为这两种断言所提供的论证均是不成立的,甚至是没有意义的.     

亚里士多德论人类欲望的三种形式及其统一

亚里士多德在《论灵魂》中提出了一个多层次的欲望概念,并在其道德哲学研究中对这个概念作出了进一步的发展。他区分了一般而论的欲望和具体的欲望形式,前者通常被认为是灵魂中与理性相对的部分,后者则根据其目标以及追求方式的不同而区分为欲求、冲动和想望。其中,想望作为一种特殊的欲望,本身便包含了对价值的敏感并且自然地与理性判断一致。本文试图指出,一般而论的欲望概念难以为人类行为的多重动机及其相互间的竞争关系给出恰当的说明,而一种经过区分的欲望概念则突破了理性与欲望对立的传统思路,不仅使我们对人性的复杂具有更加深入的认识,同时有助于我们更好地观察人类行为并对其作出恰当的道德评价。     

道德评价内在矛盾分析

所谓道德评价,就是指人们在道德意识的支配下,依据一定的道德准则,通过社会舆论或个人心理活动等形式,对道德行为所进行的善恶评判。在道德生活中,人们对任何道德行为,总是有着道德评价的。可见,道德评价不仅是一种单纯的道德意识,而且也是道德生活中一种广泛的、基本的道德活动。     

表象建构的面积评估

通过视觉或触觉给被试呈现完整的三角形,或呈现构成一个三角形所必要而又充分的一组部件以在表象上形成一个三角形,并评估其大小。结果发现,被试在表象中利用部件建构起来的三角形面积的增长,与实际知觉的三角形一样,均遵从幂函数定律,且幂函数指数均小于１,显示出表象与知觉的机能等价。     

手段抑或目的——关于亚里士多德思虑之对象

亚里士多德在伦理学中有一个基本的区分,对他而言,欲望是设定目的的,思虑为实现欲望目的而寻求手段或工具。对于这个区分的解释,学界主要有两种不同观点。一种持休谟主义的解读,认为理性是为欲望服务的;另一种持理智主义立场,认为理性思虑不会局限在寻求手段方面,在某种意义上,理性思虑可以设定目的。本文在分析这两种解读各自的合理之处与存在的问题之后,进而考察一种被以上两种解释所忽略的情况,以此尝试提出一种可以兼容两种立场的解读。