诱发的积极情绪会促进多媒体学习吗?

近来, 教育心理学领域开始关注情绪因素对多媒体学习的影响, 其中诱发情绪逐渐成为研究者关注的指导设计形式。已有研究主要通过外部情绪诱发和内部情绪设计来考察诱发的积极情绪在学习过程中的作用, 并发现外部情绪诱发和内部情绪设计能够成功诱发积极情绪, 但由于情绪诱发方式的多样性和多媒体学习过程的复杂性, 诱发的积极情绪对学习效果的促进作用比较微弱。综述发现, 7项涉及外部情绪诱发的实验在学习结果上产生的效应量中值分别为d_保持 = -0.25, d_理解 = 0.04, d_迁移 = 0.30; 14项涉及内部情绪设计的实验在学习结果上产生的效应量中值分别为d_保持 = 0.27, d_理解 = 0.36, d_迁移 = 0.29。诱发的情绪对学习过程的主观体验影响很小。多媒体学习认知情感理论认为诱发的积极情绪会通过动机的中介作用进而促进学习; 相反, 认知负荷理论认为诱发的积极情绪会增加学习者的外在认知负荷从而阻碍学习。未来研究仍需关注情绪的操纵方法、效果评定以及潜在调节变量的作用等。     

视频教学中教师的眼神注视能否促进学习?

教师的眼神注视是在视频学习中重要但易被忽视的元素。以往理论存在两种对立的观点：其中准社会交往理论和社会代理理论支持教师的眼神注视促进学习; 而基于多媒体学习认知理论与认知负荷理论认为教师的眼神注视会阻碍学习效果。通过汇总以往实证研究得出如下结论：首先, 教师的眼神注视对学习效果具有小的促进效应, 即教师的眼神注视能够促进学习者的保持成绩(d_保持 = 0.41)和迁移成绩(d_迁移 = 0.39); 其次, 在主观体验上, 教师的眼神注视对准社会交往也具有小的促进效应(d_{准社会交往} = 0.35), 而教师的眼神注视对认知负荷影响十分微弱(d_认知负荷 = -0.02); 最后, 在对学习材料的注意加工上, 教师的眼神注视总体上影响比较微弱(d_注视时间 = 0.06, d_{首次注视时间} = -0.15)。未来研究需要对不同注视类型、先前知识经验、学习材料性质以及认知神经方法进一步探究。     

一图抵千言：多媒体学习中的自我生成绘图策略

自我生成绘图是指学生使用可视化的学习方法绘制一幅能反映每一段文字中重要观点的图画, 通过图文结合的方式来促进学习的一种策略。综述以往研究发现, 先前研究通过操纵文本、动画等学习材料来考察自我生成绘图在学习中的作用, 发现自我生成绘图的效果并不稳健：一方面它可以通过提高学生的认知和元认知能力、激发积极的情感状态而提高学习效果, 得到了绘图建构生成理论和多媒体学习认知理论的支持; 另一方面也可以通过增加认知负荷而阻碍学习, 得到了认知负荷理论的支持。整体而言, 自我生成绘图策略还是有利于学习的, 已有研究在学习效果上的效应量中值为d_保持 = 0.13, d_理解 = 0.46, d_迁移 = 0.38。未来的研究仍需要关注自我生成绘图策略的材料操纵、效果评定以及潜在变量等等。     

“触电”时代的儿童:触屏媒体与幼儿发展

数字媒体的飞速发展使得越来越多的研究者开始关注触屏媒体对幼儿发展的影响。综述从触屏媒体的特征、触屏学习、幼儿发展、触屏媒体能否作为测量工具及其在家庭和学校中推广使用的有效性方面进行探讨。综述发现：触屏媒体具有交互性、即时反馈性、渐进性和便携性。41项涉及触屏的研究在STEM学习（d_{与基线比较}=1.06,d_{与其它方法比较}=0.30）、词汇学习（d_{与基线比较}=0.51,d_{与其它方法比较}=0.47）和学习迁移（d=0.78）上发现了触屏的促进作用。触屏媒体对幼儿执行功能与亲子关系发展有促进作用,但是对精细运动的影响尚不明确。触屏可以作为测量工具或干预方式用于其它领域,推广使用时存在挑战。未来研究应该继续关注触屏媒体特征对学习效果及不同年龄阶段儿童的影响,探讨真实触屏媒体环境中儿童的学习与发展。     

友善特质与信息准确性对3～5岁幼儿选择性信任的影响

幼儿选择性信任的发展对幼儿社会认知和社会行为的发展有重要的促进作用。本研究探讨当信息提供者的友善特质与所提供信息的准确性相冲突时,幼儿在认知信任问题与人际信任问题上的信任选择特点。以103名3～5岁幼儿为被试,研究结果发现3～4岁幼儿在与认知信任有关问题中做出的选择与随机水平相比无显著差异,只有5岁幼儿表现出了对准确命名但不友善的信息提供者的赞同和询问偏好; 而在人际信任判断中,3～5岁幼儿均选择与具有友善特质的人为友,并将物品交于其保管。研究结果说明不同年龄段的幼儿表现出不同的信任选择倾向,且幼儿能依据不同问题灵活做出信任选择。     

情感代理能否提高多媒体学习的效果?

近年来,情感代理如何影响学习受到了研究者们的高度重视。情感代理是可以通过面部表情、声音、肢体动作和言语信息等影响学习者情感体验的教学代理。以往研究主要关注两种类型的情感代理：表达型情感代理和移情型情感代理。表达型情感代理是仅通过自身的情绪表达(如：使用微笑的面部表情和热情的声音)以影响学习者情绪体验的代理。移情型情感代理则是能根据学习者的学习表现或情绪状态给予情感反馈(如;点头、鼓励和共情)的代理,其目的是为了调节学习者的情绪、激励其继续努力。虽然不同的研究者对情感代理的具体操作有所不同,但无论哪种类型的情感代理均是为了增加学习者的积极情绪,提高内部动机,最终促进学习。关于情感代理的潜在作用,研究者基于不同的理论观点给出了不同的解释。情绪感染理论认为一个人的情绪状态容易受到另一个人情绪表达的影响,因此界面代理的情绪会直接影响学习者的情绪和动机。情绪反应理论认为如果教师的言语和非言语线索诱发了积极的情绪,学习者就会产生趋近学习的行为(例如,制定相应的学习计划)。多媒体学习认知情感理论强调了学习过程中情感和动机的重要性。基于多媒体学习认知情感理论,情感代理能唤起学习者的积极情绪,增加学习动机,进而提高学习成绩。而认知负荷理论和干扰理论却认为情感代理丰富的面部表情和手势动作可能会增加学习者的外部认知负荷,吸引学习者的注意力,减少对关键信息的注意,因此干扰学习效果。在上述理论的指导下,研究者们对情感代理的效果进行了探究,结果发现,情感代理可以有效地唤起学习者的积极情绪(d_积极情绪= 0.45),提高学习动机(d_内部动机= 0.52)。但不一定能影响认知负荷（d_{内部认知负荷} = -0.01;d_{外部认知负荷} = 0.09;d_{相关认知负荷} = 0.08）,并且在学习效果上的作用也比较微弱(d_保持 = 0.18;d_理解 = 0.32;d_迁移 = 0.14;d_联合 = 0.32)。情感代理在学习效果上的作用不稳健的原因可能是受到了潜在调节因素的影响。例如,学习者的个体特征（如,工作记忆能力和年级水平）、情感代理的类型、任务特征和测验时间等。总之,尽管目前关于情感代理的研究结果存在不一致,但整体而言,在积极情感代理条件下,学习者更加快乐,更有动力。因此,在教育实践中,教学设计者可以考虑为学习者呈现一个积极的教学代理以帮助他们更加快乐地学习。未来关于情感代理的研究需要继续关注情感代理的操纵和评定方法;探究影响情感代理效果的边界条件;考察情感代理影响学习背后的神经机制;提高情感代理研究的生态效度等。     

面孔吸引力和信息正确性对幼儿选择性信任的影响

实验1采用3×2×2 的混合设计, 考察4~6岁幼儿获取全新信息时基于面孔吸引力的选择性信任及其特点。结果显示：(1) 4~6岁的男孩和女孩均表现出对高面孔吸引力者的选择性信任。(2)在选择性信任程度方面：5岁比4岁高, 而4岁和6岁之间、5岁和6岁之间则相同; 女孩在询问任务中比男孩表现出更高的选择性信任, 在赞同任务中则相同。那么, 幼儿的这种选择性信任是否受到信息正确性的调节?为此, 实验2采用2×3的被试间设计, 探讨信息提供者提供信息的正确性对4~6岁幼儿基于面孔吸引力的选择性信任的影响。结果显示：在正确性为50% vs. 50%条件下, 幼儿未对信息提供者产生选择性信任; 在正确性为25% vs. 75%条件下, 幼儿对提供较大正确性信息的低面孔吸引力者产生了选择性信任。研究结果表明：(1)在信息缺乏时, 4~6岁幼儿普遍存在有偏见的选择性信任; 女孩比男孩更易受到社会偏见因素的影响。(2)在信息明确时, 4~6岁幼儿也能做出相对理性的选择性信任。     

情绪对信任的影响:来自元分析的证据

采用元分析方法探讨情绪对信任的影响。通过中英文献检索,共有21篇文章70个独立样本符合元分析标准（N=4745）。其中积极情绪对信任的影响有47个独立样本,消极情绪对信任的影响有23个独立样本。元分析的结果表明,相对于中性情绪,积极情绪对信任起到一定的促进作用,呈中等效应量（d=0.49）;消极情绪对信任起到一定的抑制作用,呈较小效应量（d=-0.23）。调节效应检验发现,情绪的诱发方式、信任对象熟悉性以及信任测量方式的调节作用均不显著。     

3～6岁幼儿对智能语音助手在不同领域的知识性信任

基于双信息源实验范式,考察3～6岁幼儿和成人对智能语音助手(Digital Voice Assistants, DVAs)的知识性信任,并验证准确性在其信任中的作用。实验1,操纵了信息源类型(DVAsvs人类)和知识领域(自然vs社会)。结果显示,与人类相比,幼儿和成人对DVAs的知识性信任更强。对DVAs的信任程度, 6岁幼儿高于4、5岁幼儿,成人高于幼儿。与社会领域相比,幼儿和成人均更倾向于询问DVAs自然领域的问题。基于实验1,实验2操纵了两种信息源提供证言的准确性条件,结果发现,当DVAs不准确时,幼儿和成人均不再信任其证言,且3岁幼儿对准确性的敏感性较低。研究结果表明,信息源类型、知识领域和证言准确性都会影响幼儿的知识性信任,准确性是评估DVAs可靠性的重要标准。     

冲突情境下幼儿的选择性信任和信念修正

幼儿如何选择性地采信他人提供的信息、获取知识, 是幼儿社会认知发展研究的重要问题。除客观的信息内容外, 信息传递者的特征也影响幼儿的选择性信任。另外, 在不确定情境下, 他人证言与幼儿已有信念可能存在冲突, 在二者冲突的情境下, 幼儿是否可以采信他人的证言, 并最终改变幼儿的已有判断是以往研究忽略的问题。本研究考察了当母亲证言与幼儿已有信念冲突时, 不同程度的冲突情境(面对不同比例的合成动物时)对幼儿选择性信任和信念修正的影响。研究采用冲突信息源范式, 向74名4~6岁幼儿呈现对不同比例合成动物(50%-50%任务 vs 75%-25%任务)命名的证言, 考察幼儿对信息提供者的询问意愿、对证言的信任情况和在证言前后对合成动物的判断(信念修正)。信息提供的一方为母亲(提供相似度低的动物名称), 另一方为陌生人(提供相似度高的动物名称)。结果发现, 幼儿的选择性信任和信念修正受到母亲证言与已有信念冲突程度的影响。在低冲突情境下, 幼儿对母亲证言的询问意愿和外显信任均高于高冲突情境。幼儿的信念修正存在年龄差异, 在低冲突情境下, 年长幼儿比年幼幼儿更倾向于改变已有信念, 在高冲突情境下, 年长的幼儿比年幼幼儿更不愿意改变已有信念。本研究结果表明, 当母亲的证言与幼儿已有信念冲突时, 中国幼儿可以区分不同程度的冲突情境, 并且可以根据冲突的程度进行选择性信任和信念修正。     

幼儿基于信息判断的选择性信任的发展——其持续性及与人际信任的关系

采用物品命名任务的模式, 对60名2岁、3岁、4岁幼儿的选择性信任进行研究。结果表明:(1)幼儿更信赖那些正确率高的信息传达者, 形成选择性的信任。这种选择性信任的认知能力在3岁左右出现, 并随着年龄的增长而增强, 4岁达到稳定。(2)选择性信任一旦形成, 就具有一定的稳定性和持续性, 即3岁以上的幼儿在不同时间不同地点再见到先前的信息传达者时, 依然能区分出他们。(3)基于信息判断的选择性信任可以迁移到人际信任的其他方面。     

Children assess informant reliability using bystanders' non-verbal cues

Recent findings show that preschool children are selective with respect to whom they ask for information and whose claims they endorse. In particular, they monitor an informant's record of past accuracy or inaccuracy and use that record to gauge future trustworthiness. We ask if preschoolers also monitor the non-verbal cues of assent or dissent that bystanders display toward an informant's claims and use that information to gauge an informant's trustworthiness. In familiarization trials, 4-year-olds watched as two adult informants made conflicting claims regarding the name of an unfamiliar object. Two adult bystanders consistently signaled assent - via nods and smiles - to the claims of one informant, and dissent - via head shakes and frowns - from the claims of the other informant. When invited to endorse one of the two claims, 4-year-olds mostly agreed with the informant who had received bystander assent. Thus, in the absence of background knowledge about an object's name, children use third-party non-verbal signals to assess the accuracy of conflicting labels. On subsequent test trials, the informants again made conflicting claims about novel object names, but in the absence of the two bystanders. Despite the lack of any informative bystander signals, children with more advanced understanding of mental states continued to display greater trust in the informant who had received bystander assent in the earlier trials.     

Children's selective trust in native-accented speakers

Across two experiments, preschool-aged children demonstrated selective learning of non-linguistic information from native-accented rather than foreign-accented speakers. In Experiment 1, children saw videos of a native- and a foreign-accented speaker of English who each spoke for 10 seconds, and then silently demonstrated different functions with novel objects. Children selectively endorsed the silent object function provided by the native-accented speaker. In Experiment 2, children again endorsed the native-accented over the foreign-accented speaker, even though both informants previously spoke only in nonsense speech. Thus, young children demonstrate selective trust in native-accented speakers even when neither informant's speech relays meaningful semantic content, and the information that both informants provide is non-linguistic. We propose that children orient towards members of their native community to guide their early cultural learning.     

Accuracy, confidence, and calibration: how young children and adults assess credibility

Do children and adults use the same cues to judge whether someone is a reliable source of information? In 4 experiments, we investigated whether children (ages 5 and 6) and adults used information regarding accuracy, confidence, and calibration (i.e., how well an informant's confidence predicts the likelihood of being correct) to judge informants' credibility. We found that both children and adults used information about confidence and accuracy to judge credibility; however, only adults used information about informants' calibration. Adults discredited informants who exhibited poor calibration, but children did not. Requiring adult participants to complete a secondary task while evaluating informants' credibility impaired their ability to make use of calibration information. Thus, children and adults may differ in how they infer credibility because of the cognitive demands of using calibration.     

4～6岁幼儿经济博弈中的信任行为及其影响因素

本研究通过两个实验考察幼儿是否在博弈任务中表现出对陌生人的信任行为,同时考察可能对幼儿的信任产生影响的因素,包括个体认知因素(观点采择)和环境因素(负性反馈和代际传递)。研究对189名4~6岁幼儿及其家长进行多种任务的测量。实验一通过修订Evans和Krugger(2011)的信任博弈任务,考察幼儿在匿名信任博弈中的信任行为,结果发现与4岁幼儿相比,6岁幼儿对他人的信任更低;实验二考察了幼儿信任的影响因素,结果发现,幼儿在得到负性反馈结果后再次进行信任博弈任务时,他们对他人的信任比前次有所降低,6岁幼儿对他人返还数量的预期比4岁幼儿下降程度更大;6岁幼儿的信任行为(第一次给出意愿)与观点采择能力显著相关;6岁幼儿的信任水平与家长的信任水平显著相关。     

Trust

Children rely extensively on others' testimony to learn about the world. However, they are not uniformly credulous toward other people. From an early age, children's reliance on testimony is tempered by selective trust in particular informants. Three- and 4-year-olds monitor the accuracy or knowledge of informants, including those that are familiar. They prefer to seek and endorse information provided by someone who has proved accurate in the past rather than someone who has made mistakes or acknowledged ignorance. Future research is likely to pinpoint other heuristics that children use to filter incoming testimony and may reveal more generalized patterns of trust and mistrust among individual children.     

幼儿基于信息判断的选择性信任——与亲社会行为及决策判断的关系

选择性信任指人们在面对不同信息传达者时,能依据信息的正误区分出他们的可信赖度,从而有选择地相信某些传达者。本研究探讨幼儿选择性信任与亲社会行为及决策判断的关系。研究一以75名3～4岁幼儿为研究对象,采用选择性信任任务与分配糖果任务相结合的模式,探讨亲社会行为与选择性信任的关系,发现3～4岁幼儿在选择性信任形成后,亲社会倾向更多地指向可信赖者。研究二关注选择性信任与幼儿的决策判断的关系,在对72名3～4岁幼儿的研究中发现,在众多颜色糖果的选择中,相对于对照组的均等偏好,实验组的3～4岁幼儿决策判断明显受到可信赖者的影响,即更倾向于选择可信赖者推荐的颜色糖果。     

Preschoolers monitor the relative accuracy of informants

In 2 studies, the sensitivity of 3- and 4-year-olds to the previous accuracy of informants was assessed. Children viewed films in which 2 informants labeled familiar objects with differential accuracy (across the 2 experiments, children were exposed to the following rates of accuracy by the more and less accurate informants, respectively: 100% vs. 0%, 100% vs. 25%, 75% vs. 0%, and 75% vs. 25%). Next, children watched films in which the same 2 informants provided conflicting novel labels for unfamiliar objects. Children were asked to indicate which of the 2 labels was associated with each object. Three-year-olds trusted the more accurate informant only in conditions in which 1 of the 2 informants had been 100% accurate, whereas 4-year-olds trusted the more accurate informant in all conditions tested. These results suggest that 3-year-olds mistrust informants who make a single error, whereas 4-year-olds track the relative frequency of errors when deciding whom to trust.