恩格斯晚期哲学中的主体性思想

近几年来,国内哲学理论界在研讨马克思主义哲学的主体性问题上,大多围绕马克思主义创立时期的哲学著作.而对马克思主义哲学系统化时期的恩格斯晚期哲学中的主体性思想缺乏深入细致的研究和探讨.因而在某些同志中产生了一种误解,似乎恩格斯晚期哲学中忽视或者没有主体性思想.个别同志甚至认为,恩格斯晚期把精力放在自然辩证法和事物本来面目的研究是“深化旧唯物主义的永久性基础”,背离了马克思的实践唯物主义;“马克思学说关注人,恩格斯学说关注物”.笔者认为这种观点是错误的.恩格斯晚期哲学中仍然非常重视主体性问题,而且在马克思早期著作主体性思想的基础上又前进了一大步.研究恩格斯晚期哲学中的主体性思想,有助于全面、系统、准确、深刻地理解和把握马克思主义哲学的主体性思想.     

重新审视晚年恩格斯的哲学思想——基于马克思与恩格斯哲学思想差异论的考察

在跨越百余年的时空中,马恩的某些后继者们试图重建、重构马克思与恩格斯哲学思想关系的版图。尽管他们阐释的焦点各不相同,但其致思路径却极为相似,就是借"发掘"马克思恩格斯哲学思想差异之名歪曲晚年恩格斯哲学思想。从第二国际理论家的"半遮半掩",到西方马克思主义的"明目张胆",再到西方马克思学的"可悲的骗局",晚年恩格斯的哲学思想一而再地被误解、诟病。通过回到马克思和恩格斯的哲学文本,确认马克思主义哲学史的有关细节,我们并不认为晚年恩格斯背离了他与马克思的"共同见解"。因此,为了厘清马克思与恩格斯哲学思想间的差异,确认晚年恩格斯哲学思想的地位,需要转换研究视阈,即从晚年恩格斯推进马克思主义理论创新及他关于时代和无产阶级实践提出新问题的理论思考来展开研究。     

略论马克思主义哲学的实质——马克思恩格斯哲学思想比较研究之一

在欧美各国的马克思主义哲学研究者当中,有一种观点认为,马克思的哲学实质上不是唯物主义的;恩格斯的唯物主义是对马克思哲学的“偏离”,与马克思哲学是完全“对立”的“两个体系”等。前几年,这类观点在国内哲学界也有反响。这样,深入开展马克思恩格斯哲学思想比较研究,弄清马克思主义哲学的实质和马克思恩格斯哲学思想的内在联系,就有重大的理论意义和紧迫的现实意义。     

关于马克思恩格斯哲学思想的关系问题的断想

马克思恩格期亲密合作,共同创立了“由一整块钢铁铸成的”新唯物主义哲学。无论是研究马克思主义哲学理论体系的结构,还是考察它的创立和发展过程,都不能把这两位伟人的名字分开,甚至在评价其中一个人的时候也必然要涉及另一个人。把马克思、恩格斯的哲学思想分割开来或者对立起来的观点是错误的观点,因为它违背马克思主义哲学史的实际。同时也应看到,马克思、恩格斯在共同创立和发展新唯物主义哲学     

恩格斯的“理论思维”的辩证法

<正>自20世纪以来,恩格斯的哲学思想、特别是他的辩证法遭到来自两个方面的曲解:一是自30年代以来的苏联哲学原理教科书,离开恩格斯对哲学思维的理论自觉,以素朴实在论和直观反映论的经验思维描述和解释恩格斯的辩证法,在相当程度上把辩证法变成了恩格斯尖锐批评的"刻板公式"和"语录词汇";二是西方马克思主义把恩格斯视为与马克思不同的"苏联模式马克思主义"的始作俑者,把恩格斯的辩证法归结为素朴实在论和直观反映论的经验思维,并由此指认恩格斯的哲学思想     

恩格斯“背离”了马克思吗——与柯木火同志商榷

恩格斯和马克思是志同道合、毕生通力合作的战友,是马克思主义学说的共同创始人。“他们的关系超过了古人关于人类友谊的一切最动人的传说”(列宁语)。而柯木火同志在《现代哲学》1989年第一期和《暨南学报》1989年第三期,先后以《对马克思主义哲学的再认识》和《试论马克思的哲学及对它的背离现象》为题著文,认定恩格斯“背离”了马克思哲学,理由是在恩格斯那里,“哲学不再以现实的人及其实践活动为研究对     

马克思在友谊上的修养

马克思的一生有许多敌人,“但未必有一私个敌”。事实的确如此。马克思一生认识了许多朋友,其中他与恩格斯真挚动人的友谊,超过了人类友谊的一切最动人的传说,他们挚诚的友谊是马克思事业成功的巨大支柱之一。马克思十分珍重友谊,他与恩格斯亲密无间地合作了四十年,写下了人类友谊史上的光辉篇章。马克思说过:友谊需要忠诚去播种,热情去灌溉,原则去培养,谅解去护理。这里我们仅以马克思与恩格斯的友谊为例,谈谈马克思在友谊上的修养。 友谊需要忠诚去播种。马克思与恩格斯在共同的人生信念下,形成了共同的事业上的追求。共同     

如何看待马克思和恩格斯的思想差别

怎样恰当地看待马克思和恩格斯在思想上的重要差别?“分工说”和“情境说”的解释都是不充分的;把恩格斯视为“第一提琴手”的观点妨碍了客观地看待这种差别;马克思思想的总体取向及马克思、恩格斯在不同意义上谈论马克思学说同达尔文进化论的相关性,表明马克思并未像恩格斯那样肯定自然辩证法;马克思、恩格斯之间的长期合作亦不能排除彼此误解的可能性。     

德国古典哲学的社会主义之路

马克思的社会主义思想是其政治哲学思想的重要内容。德国古典哲学对马克思的社会主义思想形成和建构有重大影响。从康德到黑格尔,德国古典哲学的发展贯穿着一个重要的思想线索,即对自由主义意识形态以及资本主义现代性的批判和内在超越。这一过程以康德哲学为起点,经过费希特,最后在黑格尔哲学中得到系统地铺陈和展开。社会主义和共产主义对马克思来说不是外来的,而是内生于马克思所批判继承的德国古典哲学传统之中。在这个意义上,恩格斯说:“如果先前没有德国哲学,特别是黑格尔哲学,那么德国科学社会主义,即自古迄今唯一的科学社会主义,便…     

恩格斯与黑格尔对辩证法理解的差异——从《反杜林论》中的一句删节说起

恩格斯与黑格尔对辩证法理解的差异并不仅限于我们通常所理解的唯物主义和唯心主义之不同,还表现在对亚里士多德的思想观念和哲学思想的不同认识上:恩格斯认为亚里士多德哲学属于辩证法,黑格尔却认为亚里士多德哲学属于形而上学。在这个问题上的不同认识也给我们提供了另一个角度去理解马克思和恩格斯哲学思想的关系。     

马克思恩格斯思想关系研究中的若干谬见

学术界在马克思恩格斯思想关系研究中存在着许多谬见:在《神圣家族》中马克思对费尔巴哈的评价不高而恩格斯则过高;恩格斯在《反杜林论》中关于自然辩证法的研究成果没有得到马克思的认同,马克思并不支持自然辩证法的立场;恩格斯在整理出版《资本论》时存在着对马克思原稿的实质性的改变;马克思因为长期在经济上依赖恩格斯而有可能使马克思在理论上做出某种自觉或不自觉的妥协和让步,两人的合作不排除彼此误解的可能性;恩格斯思想与马克思思想之间有基本预设上的距离即所谓思想上的异质性而非基于共同的预设而形成的次要的、非实质性的差别;等等。这些谬见不仅在理论上制造了许多混乱,而且在某种程度上既贬损了恩格斯也贬抑了马克思,有必要予以澄清。     

《恩格斯哲学思想新探》评介

《恩格斯哲学思想新探》评介黄楠森,盛林我国理论界发表的关于恩格斯的大量著作都是把马克思和恩格斯综合起来论述的。近年来出版了一些关于恩格斯的哲学思想的著作,但大部分是进行历史性的追溯,而分专题逐一深入研究的甚少。对于恩格斯的哲学思想,历史性的研究当然是必要的,但要深入,则非有专题研究不可。１９９２年北京大学出版社出版的余其铨著的《恩格斯哲学思想新探》一书,正是对恩格斯哲学思想进行专题研究的著作。这在我国还是少有的,甚至可以说是第一本。在我们看来,该书具有以下特点：一、以专题的形式,力求深入系统地分析恩格斯哲学思想中最有代表性的观点,包括思格斯早期的思想,世界观转变过程的理论探索,以及成为马克思主义者之后的重大理论贡献。这既突出了恩格斯哲学思想的特点,又使读者得以深刻、全面地理解恩格斯哲学思想。二、对恩格斯的哲学观点不但进行了忠实而严谨的陈述,而且不困于旧说,不拘泥于定论,敢于对一些重大理论问题作出实事求是的有根据的评价。比如,认为恩格斯关于辩证唯物主义自然观的系统论述是他的独特贡献,但自然观的完整而严密的科学体系仍未建立起来;认为恩格斯关于哲学基本问题的理论是他在总结哲学史的基础上对马克思主义哲学的重大发展,     

恩格斯在与马克思合作创立新哲学体系过程中的贡献

恩格斯是马克思的“第二个自我”。恩格斯曾多次声明,他们的理论主要是由马克思创立的,他只是作为“第二小提琴手”。这里,包含着他对马克思至诚的谦恭,但也表明了一个真理:宏伟的马克思哲学大厦是由他们共同筑构的,研究马克思主义哲学必须高度重视恩格斯的合作和贡献。在这里,值得一提的是,马克思和恩格斯一生在理论上卓越合作的前提是他们的差异性。阅历的不同,养成了马克思长于思辨、追求理性的非凡品格及强调哲学的创造性和批判性的思维特点,而恩格斯则具有注重现实、讲求实际的品格和思维方式。正是恩格斯的这一特点,使他出色地完成了协助马克思建构新哲学的使命。     

资本诠释学——马克思考察、批判现代社会的独特路径

马克思不仅是现代社会批判的开启者,而且也因其批判的深刻性和超前性而著称于世。然而,在正统的阐释者们那里,马克思这方面的卓越贡献却被掩蔽起来了。其中的一个原因是,他们试图把马克思的思想分解为哲学、政治经济学和科学社会主义三大部分,并分别对它们进行研究。不幸的是他们完全忽视了马克思哲学的特殊性。我们认为,马克思哲学与传统哲学之间的一个重大差别在于马克思哲学也是一种经济哲学。这就是说,必须把哲学和政治经济学贯通起来,才可能真正进入马克思哲学的视域。一进入马克思哲学的视域,立即就会发现一个有趣的现象:马克思在1858…     

马克思物思想的形而上学探究——读《资本论》一得

马克思着力从事哲学或批判哲学时可能表明或预示一种哲学,而在从事政治经济学批判时则显示着某种哲学思想或形而上学预设,二者不必然是一回事。分析地揭示马克思所显示的哲学思想,梳理马克思关于物的思想,在形而上学意义上试加评论,构成了本文的主旨。     

马克思的哲学贡献以及与恩格斯的思想差异——以卢卡奇的批判为视角的一种考察

根据新近出版的卢卡奇的《关于历史与阶级意识的辩护:尾巴主义与辩证法》一书中对于恩格斯的解读,卢卡奇作为革命的马克思主义者,其政治立场从未离开对于马克思哲学思想的强调。马克思被纳入到德国古典哲学之内来加以讨论,而德国古典哲学的核心问题是物自体的问题。在卢卡奇看来,马克思运用辩证法发现了无产阶级,并用无产阶级替代黑格尔的绝对观念来解决或者消解了物自体的问题。恩格斯、列宁正是因为基于实践与工业的方式来回应物自体的问题,从而与马克思的思想本身有所差异。     

论“人-自然-社会”的协调发展规律

<正>一、"人-自然-社会"的协调发展是人类社会的基本规律马克思、恩格斯关于"人-自然-社会"协调发展的思想在马克思、恩格斯关于人类社会发展规律性的探讨以及关于共产主义的构想中,早已具有"人-自然-社会"协调发展的深刻思想。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思曾站在费尔巴哈的人本唯物主义立场,思辨地把共产主义     

试论误用的“人化自然”与虚假的“人的自然化”

人与自然的关系,依照马克思和恩格斯的意见,既是一个重要问题,也是深奥的哲学问题之一。他们说:只要“按照事物的本来面目及其产生情况来理解事物,任何深奥的哲学问题……都会被简单地归结为某种经验的事实。例如,关于人对自然的关系这一重要问题……就是这样。” 但是,同一个经验事实,在哲学上却往往出现完全相反的理论概括。例如,人会把自然界作为认识对象,可以通过从小范围向大范围、从浅层向深层的扩展过程来认识自然界的现象、本质和规律,这是事实。对于这个事实,我国学术界却有两种完全相反的理论概括。有人认为,自然界逐渐被人认识的过程,就是自然界的人化过程,因此主张把已经被人认识到     

马克思早期哲学思想的性质和特征

马克思早期哲学思想的性质和特征朱宝信马克思早期哲学思想，不是哲学思想形成的早期，而是马克思在早期就形成的成熟的哲学思想。研究马克思早期形成的哲学思想，就是研究他从１８４１年的《博士论文》到１８４５年的《德意志意识形态》这５年间哲学思想发展的轨迹。此后，马克思就在已经形成的哲学思想指导下，把主要精力集中于经济问题和社会问题的理论研究。就其性质而言，马克思早期哲学思想，不是人道主义的唯物主义，也不是辩证唯物主义和历史唯物主义，而是实践唯物主义。实践唯物主义与辩证唯物主义或历史唯物主义在内容和结构上都有着很大的不同。实践唯物主义以人与世界的实践关系为自己特定的研究对象。在哲学基本问题上强调的是主客体方面的相互作用和对立。主张以实践的辩证法解决主客体的对立，通过实践的辩证法，人朝着自由而全面的发展方向前进。马克思早期哲学思想与旧哲学相比，具有主体性和实践性这两个显著的基本特征。在其形成过程中，还有四个不同于旧哲学的显著特点：（１）马克思主义哲学形成的动力，不是解释世界，而是改造世界；（２）马克思哲学形成的重心，不是唯心唯物的本原之争，而是主客体相互作用的实践；（３）马克思哲学形成的线索，开始于人的本质的论证，继续于     

改革开放以来恩格斯宗教观研究的回顾与前瞻

正宗教观的转变是马克思恩格斯世界观转变的逻辑起点。对恩格斯宗教观的研究指的是就恩格斯本人关于宗教的认识、思想、观点而进行的学术性的理论研究,是马克思主义哲学研究不可或缺的一部分。但在很长一段时间里,学术界关于恩格斯思想的研究,重心主要集中于恩格斯的经济学、哲学思想,尤其是唯物史观的研究,至于恩格斯的宗教思想,则主要是涵括在马克思主义宗教观之内或者是与马克思宗教观并列论述的,缺乏应有的重视和独立的考察。改革开放以后,这一局面逐渐发生改变。40年来,学界在恩格斯关于宗教的理论和观点、