结构主义与科学表征

对科学表征问题的解释有同构、相似、图像、推理力等说明。这些观点无一不是说明两个不同客体之间的关系问题,这两个客体之间形成的关系就是表征关系,它们构成了一个二元素结构R(a,b)。从数学结构主义观点看,这是对表征关系的最小理解,也是表征关系的逻辑意蕴。表征关系之所以能够成立,是因为两个不同客体之间存在"共有结构",正是这种结构将科学认知与世界或其某些方面连接起来,从而形成了我们的科学知识。这样,"共有结构"就成为科学表征的核心部分。这种结构主义的表征观既有不少反对者,也有许多支持者,形成了关于科学表征的一个重要争论。反对者认为结构主义包括部分同构对抽象复杂客体无能为力,支持者认为"共有结构"能够通过映射来表征,也基本反映了表征的逻辑结构和本质,尽管映射不必是一一对应的。     

当代的工具论与实在论

当代,在前沿科学和科学哲学上常见所谓工具论与实在论之争。其实,工具论和实在论并不代表两个学派,而是在科学理论功能的解释和科学理论评论选择上的两路思想、两类命题。本文试对当代的工具论和实在论作一探索,并试图说明工具论与实在论的相容性和互补性。近代科学初期,人们从当时的观测、实验、建立理论、提出预言、实验证明等一系列科学实践中认识到:在自己的外部,存在着一个不以自己意志为转移的客观世界,这是从事     

如何成为一名反表征论的实在论者?——经由语用中介的表达论策略

表征论认为心灵内的观念是关于外部世界中事物的表象,在此意义上,表征论必然预设承诺外部世界实存的实在论立场.将表征论和实在论捆绑在一起的通常理解是值得商榷的,我们可以在反表征的意义上成为一名实在论者.早期维特根斯坦在《逻辑哲学论》中试图分离表征论和实在论,其策略是用纯粹形式化的命题图画来"显示"世界,其问题在于无法直接谈...     

表象:结构主义的难题

B.C.范·弗拉森(B.C.van Fraassen)的这篇文章是针对结构主义的实在论而作的,他认为若把"建构经验论"做些修改,就可以把建构经验论表述为"经验主义结构论"。众所周知,科学实在论发展到上世纪末就基本上偃旗息鼓,至萨普的准实在论,再到古德曼的非实在论,发展到21世纪初便出现了"结构的实在论"。所以,面对结构的实在论,范·弗拉森认为,它依然面对着表象的难题。我们究竟如何表象客体?无论是实在论怎样改变形式,都仍然存在着怎样认识理论与实在对象之间的关系问题,仍然会存在实在论与反实在论之间的争论。因此,范·弗拉森认为,按照结构的实在论的观点,建构经验论也就可以修改为"经验主义的结构论",我们仍然可以通过"经验的适当性"来理解理论模型与客观对象之间的关系,从而坚持其一贯主张的建构经验论的语义学理论观。     

后实在论的科学哲学

后实在论的科学哲学庠夫自进入“分析的时代”以来,逻辑经验主义作为当代科学哲学的先锋,着手研究科学实践和理论中所碰到的一些难题。这些研究导致了科学哲学领域的争论迭起。６０年代,出现了“后实证主义”哲学,要求用“历史”的拐杖引导科学哲学。之后,又出现科学实在论的“新的争论”。科学实在论是一种关于对事物本质的认识和事物自身本质之间关系的学说。一方面,这个学说主张事物自身本质的存在;另一方面,它主张成熟的科学理论近似为真,新近的理论比以往的理论更接近真理。这就是说,理论描绘了自然界的实体和过程,真理就是理论与事物自身本质的符合。这种确立指称的方法和对应规则,引起了近１０年来西方科学哲学家激烈的争论,以劳丹、范·弗拉森为代表的反实在论坚持以人为中心批判实在论的观点。劳丹认为,实在论的真理论是以科学的成功为基础的,然而,在历史上,成功的理论不一定真、真的理论也不一定成功。范·弗拉森则认为,观察、语言、实验、真理都是与理论休戚相关的,都是建构性的,所以,科学的目的不是求真,而是求得“经验的适当性”;两个等价的理论并不意味着具有共同的本体论承诺,真理、实体等往往只存在于理论内部。近年来,由于科学实在论与反实在论的不断交锋,     

当代分析哲学中的一种实用主义观点

这篇论文分为两部分。第一部分论述了我所喜爱的科学哲学家法因(Arthur Fine)的观点。法因因其在当代哲学的中心问题——实在论和反实在论之争中所坚持的立场而闻名。他认为,我们既不应该是实在论者也不应该是反实在论者,一切实在论和反实在论之争都应被取消。在这个问题上,法因与我所青睐的语言哲学家戴维森、布兰顿(Robert Brandom)的观点一致。我认为在此取得的越来越多的一致标志着向一个新     

科学是对实在的合理解释吗?

当代西方科学哲学实在论与反实在论的交锋集中在这样一些基本问题上:如何划清可观察物与不可观察物之间的界限,如何看待它们之间的关系,换言之,如何论证从可观察物经由仪器、工具、理论和推理方法而推导出不可观察实体这一整个过程的合理性?范弗拉森等狭隘经验论者认为这个过程是不合理的,因而对这后者实体的存在持怀疑态度。普特南、萨尔门和刘普林等各种形式的实在论者(趋同实在论、理论实在论和方法实在论)则坚持这整个过程的合理性和这些实体性、理论术语的有所指称和自然界的普遍因果联系。争论的另一个主要方面是如何看待科学理论的发展和替代,这集中反映在理论的成功与实在论解释的关系问题上。劳丹等反实在论者把理论的成功与实在     

范·弗拉森与后现代科学哲学

范·弗拉森的科学哲学，在当今西方科学哲学发展过程中，起着重要的中介作用。他不仅影响着科学实在论从“正统”走向“修正”，而且促成了科学哲学的第三条道路──后现代科学哲学。本文将就此问题作出论述，并指明和解决范·弗拉森思想中的停论。一、范·弗拉森与当代科学哲学转向科学实在论的发展，是当今西方科学哲学的主流。但是，近二、三十年来，由于科学实践的实际状况不断与科学实在论的科学观相分离，因而其阵营内部发生了严重的分化：一方面，科学实在论纷纷转向修正的实在论；另方面，在反实在论的强劲冲击下，形成了后现代的科…     

科学表征中的隐喻建模——基于语境实在论

隐喻建模是将普遍存在于自然科学中的隐喻方法与模型方法相结合起来的一种表征形式,其本质是基于隐喻推理的基础进行科学建模的表征实践。将隐喻建模置于科学表征的语境框架中来考察其相关特征:语境关联性、动态层级性和理论建构性,奠定了隐喻建模的语境论基础。语境具有本体论意义上的实在性,而科学表征所内涵的三个基本问题在隐喻建模的语境论视域下,就具体体现为:建模主体的意向性问题、表征关系的精确性问题、建模对象的实在性问题。因此,基于语境实在论的立场来考察隐喻建模的这三个问题,有利于科学哲学家更好地理解和把握隐喻建模这种特殊的科学表征方式,从而以更灵活开放的方式推动科学哲学的发展。     

现代科学实在论研究概述(二)

二、科学实在论的变种现代科学实在论者不断地汲取自然科学和哲学成果,同时在与反实在论的论战中锤炼和锻造自己的武器,从而摆脱了传统实在论的僵化内容和呆板形式,形成了形形色色的变种.下面,我们择其有代表性的变种分述如下.(一)科学哲学家的科学实在论变种1.哈金的实体实在论哈金把实在论分为两种类型:实体实在论和理论实在论.理论实在论是指我们试图形成关于世界、物质的内部构造和不能达到的遥远空间的正确理论.哈金认为理论实在论过于乐观了,他赞成实体实在论,即断言诸如电子、夸克、黑洞、过程、状态、波、流、相互作用场等实体是真实存在的.哈金认为实验物理学给科学实在论提供了最强有力的证据;只有工     

张志林: 真理、逼真性和实在论

真理、逼真性和实在论张志林在语义学层面,有两个论题对科学哲学中的实在论具有典型意义,ＲＩ．科学理论的命题具有真值。ＲＺ．科学理论的术语具有指称。据此,我把科学哲学中侧重于研究ＲＩ的实在论称为真值实在论,把侧重于研究ＲＺ的实在论称为指称实在论。由于许多实在论者强调ＲＺ是ＲＩ的必要条件,或ＲＩ是ＲＺ的证据,所以研究科学理论的真理性是两类实在论共同的基本任务之一。鉴于断定科学理论真理性的严重困难．实在论者往往以对逼真性的探讨作为补救之策,波普尔主张真值实在论,但当他主张真理和实在可相互定义时,他确实在逻辑上犯了循环定义的错误。Ｈａｒｒ’ｅ等指称实在论者认为真值实在论者把理论规定为命题集,而命题的无限后承必然导致无限性困难。Ｈａｒｒ’ｅ等人把理论规定为自然类有序结构的模型簇,认为理论发展从根本上说是对未知过程类比物的揭示。实际上这一理论隐含着一个先验的预设：可能经验的领域和不能经验的领域必定存在着经验领域客体或事态的类似物。这一未得合理说明的预设实际上也是指称实在论者定义逼真性的基础。他们的逼真性概念不仅在理论上有这一基本性的缺陷,而且在实践上也有困难。他们的所谓一类型相似”和真值实在论者的“相对内容”一样,在实用     

科学实在论指称本体论承诺的变迁

科学实在论有两个基本的论题,一是认为科学理论中的每一个概念是有指称的二是认为科学理论是近似的真的。第一个论题涉及指称理论,第二个论题涉及其理论。显然指称理论是真理论的基础。因为只有当科学理论的概念先有指称即它意指一个客观世界中的对象,而后才可能导致科学理论与客观世界相符合,因而才能得出科学理论近似的真的结论。科学实在论的指称理论涉及如下两个问题,一是指称的确定性,二是指称的本体论承诺。本文想仅就指称的本体论承诺问题作一点粗浅的评述。科学实在论者认为,一个语词,它本身是人类语言中的一个具体名词,但…     

科学实在论在当代的发展

<正>当代西方科学实在论的发展,在经过上世纪80—90年代的辩护和修正后,中途经历了非实在论的全盘否定,至本世纪初出现了"结构的实在论",形成了一个在争论中不断反思自己的过程。这个过程一方面说明科学实在论的理论观点确实不像反实在论所说的那样没有任何说服力,另一方面也表明实在论所说的对科学理论成功的唯一解释是夸大其词的。但是,科学实在论的真正出路,不是改变自己看问题的方法,而是在知识辩护中坚持科学的实践观和辩证法。     

科学理论——工具功能和反映功能的统一

在西方科学哲学中,科学实在论正代表着其发展的一种新的趋势。在科学实在论发展的过程中,被认为是其对立面的科学工具论受到多方面的责难。本文将分析科学工具论的一些基本论据以及对这些论据的批评,以说明纯粹的科学工具论是不能成立的,并进而指出科学工具论也有其合理之处,纯粹的工具论和纯粹的实在论都不能全面地理解科学理论的本质,事实上这两者是互补的。     

视域实在论中的科学仪器问题

事物自身性质与人的意向性耦合,生成了表征事物实在性的视域,科学实在性在"对象-侧显-视域-世界"的结构中得以显现。科学仪器具有"可读性",经由科学仪器的身体感知与身体感官的知觉之间具有同构性。通过"阅读""测量"的具身化实践,实验者能动地感知科学对象的存在。以身体知觉为纽结,链接仪器、主体与科学实在之间的多维互动,在存在论意义上重构诠释学的仪器论判据,或可为视域实在论提供某种实在性承诺。     

普特南的实在论思想

普物南的实在论立场经历了两次大的转变:从形而上学的实在论转向内在实在论;从内在实在论转向自然实在论。这是普特南追问"哲学大问题"时作出的哲学选择。形而上学的实在论是为了推翻逻辑实证主义的意义理论。内在实在论是因果指称理论发展的产物。自然实在论是试图铲除横在心灵与世界之间的无法填平的认识论"鸿沟",认为心灵不是独立的实体,而是身体在与世界的互动中具有的能力,心灵与世界是相互构筑的,知觉是对事物的直接感知。因此,主张通过"二次天真"重返生活实践。     

实在论与社会建构论之争视域下的拉图尔——论拉图尔的建构主义实在论

对实在概念的传统本体论界定和本质主义的认识论进路,导致了实在论与社会建构论之间的争论陷入了一个怪圈而无法获得解决.拉图尔在改造“实在”概念的基础上,创造性地将建构主义和实在论结合到一起,提出了建构主义实在论.本体论上,物或事实都是被建构的,同时,被建构的物或事实是实在的,而且物或事实的建构性正是其实在性的保证.认识论上,认识论的问题被本体论化,科学所指称的并不是外在的自然,而是从自然到知识的一条转译链.建构主义实在论在一定程度上弱化了实在论和社会建构论之间的争论,成为当前科学哲学的本体论研究中的一种代表性理论.     

测量认识论中的协调问题——基于科学表征的视角

科学理论要通过测量活动才能与现象关联起来，然而测量依赖科学理论的预设，而科学理论又依赖测量的证实，两者似乎在认识论上陷入循环。理论量如何能够通过测量而与具体现象建立起系统的联系，这就是测量哲学中的协调问题。协调问题表现为从抽象到具体的多个层级类型，其解决决定着科学表征关系的成立，其中操作主义和约定主义的协调模式是传统的基础主义解决方案。与以往不同，以张夏硕和范弗拉森为代表的良性循环观给出了融贯主义的新方案，他们在历史演化的进程中展示测量与科学理论间的融贯迭代关系。从科学表征一般形式的角度综合探讨这种新方案的主要机理和待解问题，可以发现这是最合乎科学表征动态特征的方案，但同时它也倾向于切断科学表征与实在之间的联系。因此需要用测量表征中的基础断言与测量结构的可实现性来约束该方案中融贯主义认识论的反实在论倾向，进而提出有适度基础的、融贯迭代式的科学表征图景。     

后现代科学哲学出路何在

本文旨在对近年来产生的后现代科学哲学作出适当的评价。认为:(1)后现代科学哲学是科学实在论和反实在论“新的争论”的结果;(2)后现代科学哲学是科学哲学领域中反映出来的一种哲学消解论;(3)后现代科学哲学的出路在于把对科学理论的理解与科学活动结合起来。     

现代科学实在论研究概述(三)

(二)哲人科学家的科学实在论变种科学家(尤其是科学实验家)大都信奉科学实在论,但只是在哲人科学家身上,才有意识地形成了比较自觉的科学实在论观点.在这里,我想选择三位现代超级哲人科学家,阐述一下他们各自的实在论观点.1.彭加勒的关系实在论 彭加勒是关系实在论(relation-realism)的先驱.在彭加勒看来,实在即是关系,真实对象之间的真正关系是我们能够得到的唯一实在.科学能够达到的并不是象朴素的教条主义者所设想的事物本身,而只是事物之间的关系.他把客观实在理解为世界的和谐(事物之间的关系)和主体间性(人之间的关系).他说:“我们称之为客观实在的东西,归根结底对大多数思维者是共同的,而且对所有的思维者也应当是共同的,我们将看到,这种共同的部分只能是数学定律所表示的和谐而已.正是这种和谐,才是唯一的客观