英国新左派现代性文化批判的政治诉求

英国新左派把文化批判作为改变现代性社会的突破口,作为实现其政治诉求的关键所在,其原因在于,现代性社会的存在方式和深层次的矛盾与冲突集中体现为现代性的文化问题。为此,英国新左派从宏大政治学转向微观政治学,将文化批判与微观政治深度融合,探寻真实的日常生活世界,并通过文化实践变革文化主体对象和旧文化秩序,实现文化主体能力的提升和文化结构的优化,引发整个社会由内而外的变革,最终达至建构理想社会主义社会共同体的愿景。     

马克思的资本观念与现代性批判

马克思以商品为出发点,以资本为核心范畴,全面叙述了这个时代抽象统治的社会现实,进而揭示了人的存在的秘密。马克思的现代性批判在资本的运动中获得理解和叙述。在这样的理解中,马克思旨在开辟一条实现人的自由全面发展的道路。直到今天,马克思的现代性批判依然显现出极为重要的现实意义。     

后形而上学现代性语境中的主体理性批判

<正>在《现代性与后现代性的辩证法》、《终结游戏》等著作[1]中,当代德国哲学家、社会理论家维尔默(Albrecht Wellmer,1933-)试图在继承和改造传统批判理论的过程中重建批判理论的规范基础;通过对现代性与后现代性辩证法的阐发建构后形而上学现代性理论;通过对真实、表象、和解等问题的     

法国语境下的现代性批判溯源:马克思和波德莱尔

马克思在写下《克罗茨纳赫笔记》的过程中,通过对法国革命史的阅读寻找到了一种不同于德国法哲学的新的逻辑方法,我们可以把它概括为一种"把握特殊对象的特殊逻辑"的政治现代性批判,马克思通过对市民社会的批判开始逐渐走向对社会历史本质的探寻。与此同时,作为资本主义社会"观察者"的诗人波德莱尔,则是在巴黎革命的余烬中构建起一个关于现代生活的精神世界,并提出了一个文化批判意义上的"现代性"概念。两者如何在理论与实践、革命与诗情之间作出抉择,这对于我们当今社会批判理论研究而言依然是绕不开的经典话题。     

心性与社会批判——从徐复观看现代儒家社会批判理论的建立及局限

在现代儒家中,徐复观不同于其他儒者之处在于,他对现实与历史的批判态度和对儒家理想的执着的卫道精神交织在一起。如何分析儒家心性之学和儒家批判精神的内在关联,关涉到现代儒家社会批判理论能否真正建立起来。本文以徐复观为例,对此作一点批判性的分析。一、现代性:儒家社会批判理论的提出社会批判理论作为一种现代性的理论形态,是现代人文社会科学研究中不可或缺的维度。在社会批判理论中,现代性及其所衍生的一系列问题成为了关注与批判的对象。现代性问题不是中国本土的社会肌体和文化脉络中的自然之物,而是在全球化语境下所必然遭遇的…     

马克思与现代性问题

马克思作为生活在现代性盛期的思想家,对现代性做了深入的诊断和批判。作者认为,马克思不是一个狭隘的对资本主义进行功能主义批判的制度分析论者,而是一个现代性的辩证的批判者。首先,他继承了个人自由和全面发展的现代性规范理想;其次,他通过对资产阶级法治国家和市民社会的批判,揭示把现代性理想与资本主义现代化的内在矛盾,并从这一批判中揭示现代性的新的出路,即社会主义和共产主义。这一方案虽然在现实中面临着许多理论和实践难题,但仍然构成我们今天现代性话语不可超越的视域。     

马克思现代性批判的理论旨趣及其变革实质

在现代性的讨论中,马克思与现代性的关系受到不应有的忽视,即使有学者论及,也大多从“反现代性”的角度思考,把马克思的思想与对现代性的批判等同起来。然而问题在于:马克思对现代性的批判是否就意味着他是反现代性的?如果答案是否定的,那就不能离开现代性立场来简单理解马克思对现代性的批判,而应该把这种批判看作是一种对现代性的解答。本文认为,马克思对现代性的批判与现代性建构是内在统一的,这种统一实现了现代性思想的变革。一在一般意义上,说马克思对现代性采取了一种批判的立场,并由此将马克思的思想称之为现代性批判理论,通常不会…     

马克思的现代性批判理论及其当代意义

改革开放以来,中国的经济社会获得了长足的发展,但同时,各种现代性问题也逐渐暴露出来,如对物的过分依赖导致了道德的滑坡。马克思的现代性批判理论针对现代性问题展开了哲学与经济学两方面的批判,继承并超越了以往的现代性批判理论。马克思的现代性批判理论具有鲜明的实践性与辩证性,这使其在当今世界仍然葆有重要的理论及实践指导意义。     

现代性批判:从浪漫主义人论到历史唯物主义人论

浪漫主义现代性批判的意义与价值正在被重视。它也体现在历史唯物主义对浪漫主义所提出并做出一定思考的那些问题的推进中。浪漫主义对功利主义、享乐主义、原子主义和异化现象的批判,对抽象、逻辑世界的拒斥,对自由个性和全面发展的推崇与追求,是这种推进的三个方面。浪漫主义人论针对现代世界产生的这些问题做出了自己的批评,但找不到解决问题的根本之道。历史唯物主义吸收了浪漫主义现代性批评的积极方面,在理论上超越了浪漫主义,并找到了解决问题的历史道路。从浪漫主义到历史唯物主义,现代性批判的人类学视角发生了一个根本性的转变。     

现代社会人如何失去自我——现代性批判的中心线索北大核心

现代社会，作为个体的人在自我意识觉醒的同时也出现新的自我迷失，映照出现代性带来的时代精神的危机。马克思、尼采等现代思想家深入研究了自我与世界的互动关系，从社会文化结构的整体及其变迁中探讨了现象背后的微观和宏观机制。借助对现代社会精神结构尤其是各种病态现象的分析，他们发现了自我的深层结构，揭示了道德文化塑造自我的微观机制；同时，借助对资本及权力的批判，他们又揭示了个体迷失自我的宏观机制。这种自我迷失不仅使人难以形成自我的同一性，也直接导致人的病态。对上述问题的反思构成现代性批判的一条中心线索，而在启蒙中推动自我的觉醒则成为“治疗的学问”的哲学的使命。     

“现代性”批判的先声——重读马克思的异化劳动理论

异化现象是资本社会不可避免的命运,也是西方现代性危机的一种深刻表现。马克思对异化劳动的广泛而深入的批判,揭示了异化现象的秘密,同时也为我们认识现代性的限制及其缺憾提供了另外一个维度。学界关于现代性的批判已有很多成果,但从总体倾向上来看,大量论文的锋芒直接指向了现代性思维方式的种种局限,而往往不大去关注这种思维方式形成的社会及历史根源,以至于我们通常在了解所谓现代性的弊端之后,对于现代社会的本质还难以形成清醒的认识。马克思的异化劳动批判是马克思异化理论的核心,这一批判既洞察了资本主义社会的本质,同时也为现代性批判开启了一个新的维度。在现代性逐渐深入的今天,重温马克思对于异化劳动的批判,就有着某种十分重要的现实性。     

现代性语境下公共性问题的哲学批判

对现代性语境下公共性问题进行哲学批判必须满足两个要求:一是对公共性为何发生和如何发生进行前提考察和过程分析,这是我们立足于公共性角度对现代性进行辩护的理论依据;二是对现代性语境下作为问题出现的公共性进行价值判断、找出社会根据,并就公共性的重建问题给出可能的解决     

马克思现代性批判思想的逻辑演变

马克思或许是早期现代性——被理解为资本主义社会——最出色的社会分析家。(莱昂,第41页)但马克思的现代性批判思想并不是一成不变的,其逻辑基础的演变大体上经历了一个从理性主义转变到人本主义,再转变到异化劳动和粗糙的物质生产,最后转变到科学实践观的过程。     

社会批判叙事的复兴与重构——关于当代法国马克思主义承继马克思社会批判的话语分析

社会批判是贯穿马克思思想发展始终的精髓。马克思思想的生命与活力,始终是在宏大的社会批判和强烈的现实关照过程中得以体现和验证的。当代法国马克思主义承继并重构了马克思的社会批判话语,对当代资本主义社会现实不断发起深刻的批判,他们以现代性反思作为批判叙事的话语基点,以重构的"异化"作为批判叙事的工具,以意识形态向度的批判作为批判叙事的旨趣,以日常生活视阈的拓展作为批判叙事的解构和发展,从而全面复兴与重构马克思的社会批判叙事。     

反思批判:论福柯的现代性启蒙哲学

自20世纪70年代末以后,福柯多次重新解读了康德的《何谓启蒙?》。与60年代对康德认识论所代表的具有"人类中心主义"特征的"现代性"的批判态度不同,福柯从康德的启蒙概念中提炼出了一种不同意义的"现代性",这种"现代性"被他看作后康德时代现代哲学的根本。要理解这两种"现代性"以及福柯对它们截然相反的态度,我们必须区分康德"对他者的错层式不完全批判"与"建构自我服从的先验批判"。福柯区别于历史学、哲学史和历史哲学的历史-哲学实践,就体现在他对康德理性批判的历史批判和对康德启蒙概念的哲学继承上。     

犬儒主义与现代性批判——论启蒙道德的内在矛盾与批判理论的反思

在20世纪中叶以来德语学界对现代犬儒主义的研究背后,隐藏着19世纪初以来自黑格尔到阿多诺为代表的思想家从现代性批判的角度对犬儒主义问题所做的探索。《拉摩的侄儿》中出场的现代犬儒主义问题从一开始就成为德国哲学的对象;黑格尔在《精神现象学》中从精神的自我分裂的角度,探讨了犬儒主义现象的形成机制。此后,马克思立足对以资本主义生产方式为基础的现代社会的解剖,回答了犬儒主义现象的社会根源,并将之视作资本主义经济规律和社会结构的必然。而后,西美尔从货币文化的角度分析了犬儒主义的产生,卢卡奇则以主客体关系的辩证法,剖析了资产阶级意识内在分裂的原因,并指出现代犬儒主义是资本主义崩溃的征兆。霍克海默和阿多诺则在分析资本主义全新统治形式的框架下,认为犬儒主义是启蒙的核心计算理性无力承担起道德学说的必然结果。犬儒主义批判构成了现代性批判的关键切入点,而马克思对犬儒主义的批判则是理解这一问题的关键坐标。     

《穿越资本的历史时空——基于唯物史观的现代性批判》一书出版

中山大学教育学院社会科学系教师夏林的新著《穿越资本的历史时空——基于唯物史观的现代性批判》一书,已于2008年12月由社会科学文献出版社出版。本书从商品拜物教这一特殊理论视角对现代性的成因、流变、类型及其在当代中国的表现形式做了独特而深入的阐述和分析。德国古典哲学从康德的“物自体”理论起面临的就是现代性问题,显性的自我意识哲学根源于现实经济生活,     

大众文化的审美现代性批判

一、多元现代性的内在张力当现代性作为一种同质性、整一性的理念作用于现代世界的历史叙事时,一元论的价值体系的生成便是不可避免的事情。进步、变革、求新是现代性理念所拟设的社会发展的必然趋势,但诚如本雅明指出的那样:“这些趋势越是经久不变,它们的过程所涉及的一切标志着‘全新’的东西便越发显得陈腐过时”(本雅明,第110页)。作为现代性的这一悖论,求新与变革因此成为一把双刃剑,它总会反过来刺伤自己,使得“现代性的知识体系最终显现出理论的深刻矛盾、范式危机和自我解构的因素”(汪晖,第13页),其结果必然是导向现代性理论体系…     

发达工业社会的“后异化”现实和日常生活的批判重建

当历史的车轮辗到如今所谓的“后现代”①或“后工业”社会，文化批判的陈辞相应呈现出了多元杂驳的人文景观。透过众声的喧哗和林林总总的旗帜徽章，我们不难捕捉到隐藏在其后的最为基本的文化矛盾，即是“技术理性”、“消费控制”、“文化工业”等日常生活中与异化现实密切相关的一切内容，亦即关于“人是什么”、“人类将向何处去”这一新世纪的斯芬克斯之谜。为了能使这些杂多的现象得以统一论述，在此我们有必要引入一个基本的理论批判范式，以便能较为精练地概括当今文化批判锋芒的具体指涉和论证所向。而这一范式责无旁贷地与当今文…     

现代性与后现代性辩证法的重建——论韦尔默对哈贝马斯现代性理论的内在批判

韦尔默是批判理论第二代的重要代表,他的思想沿续了哈贝马斯理论的交往转向。但是,相对于哈贝马斯对后现代主义的总体否定立场,韦尔默认为,后现代性是现代性自身发展的结果,后现代主义是现代主义的内在批判和彻底化。现代性与后现代性之间不是简单对立关系,而是相互依赖和相互交织的辩证关系。本文试图通过阐述韦尔默的现代性和后现代性辩证法的重建逻辑,探讨韦尔默思想与哈贝马斯思想之间的内在批判,这种内在批判关系可以通过意义和真理、民主与政治关系的重新理解来展开。