启蒙的逻辑与现代性的秘密——霍克海默、阿多诺《启蒙辩证法》文本学解读

《启蒙辩证法》通过对启蒙理性"抽象同一性"原则的批判,指证了"神话变成了启蒙,启蒙倒退为神话"的启蒙逻辑.《启蒙辩证法》通过揭秘启蒙理性蜕变为工具理性,从而得出启蒙的逻辑作为现代性之秘密的基本判断.《启蒙辩证法》虽然将卢卡奇基于"物化"思想的现代性批判推进到了工具理性主义的现代性批判定向,然而这一批判仅止步于理性主义批判,尚未达到现代社会资本统治原则的历史唯物主义存在论的原则高度,对启蒙理性蜕化为工具理性的现代性批判,就其本质而言只是对现代性"副本"的批判.     

论启蒙如何避免成为新的神话——从法兰克福学派社会批判说起

启蒙运动倡导的通过理性来解放思想的道路最终走向了自己的对立面,启蒙成为新的神话。启蒙成为新的神话的根本原因在于:由启蒙而建立的以数学和逻辑形式为基础的绝对理性话语体系成为新的话语权威,启蒙建立的科学和技术已由从对自然的控制开始变成了对人的控制,启蒙从解放异化为桎梏。启蒙使得科学和技术发展起来,推动资本主义工业社会取得胜利,其结果却是使人成为资本控制的对象。个体的人在商品经济导致的工业社会总体化背景下消失在社会的普遍化之中,本应该在文明发展中获得解放的主体被异化。工业文化导致文化商品统一了人的感性生活,本应该丰富和解放人的艺术被异化。解放启蒙,避免启蒙成为新的神话的根本途径是破除资本控制下的商品经济,通过个性多样化来消除极权控制并展开艺术救赎。     

《启蒙辩证法》与神话学传统

在《启蒙辩证法》中,霍克海默和阿多诺提出了启蒙和神话相互包含、相互纠缠的辩证法。以往的研究通常以启蒙理性为切入点,忽视了从神话来看待启蒙和理性的视角,也未注意到霍克海默和阿多诺对于神话的关注,实际上与德国浪漫主义的神话学传统密切相关。因此,本文回到这一传统,根据其对神话与理性关系的不同理解,梳理浪漫主义神话学思想的演变过程及其各阶段的具体内容,并探讨神话对于理性批判的积极意义和局限性。在此基础上,霍克海默和阿多诺的"启蒙辩证法"批判了浪漫主义思想,揭示了神话与启蒙的辩证关系,也可以视为神话学传统的一种延续。     

反思与启示——读《中国近代思想史》和《中国近代启蒙哲学》

<正> 反思过去,思考未来,对于任何一个民族、任何一个国家,都是必要的;对于中国,自然也不例外。中国古代文化思想渊远流长,近代文化思想又与现代文化思想息息相关,联系紧密,所以,反思过去,对于探索中国当代文化思想发展的道路,就显得更为重要。解放以后,曾有不少学术著作对过去进行过反思,但其深度抑或广度,也都不能令人满足。最近出版的张锡勤教授的《中国近代思想史》(黑龙江人民出版社1988年出版,下简称《思想史》)和陈庆坤教授的《中国近代启蒙哲学》(吉林大学出版社1988年出版,下简称《启蒙哲学》)对过去     

启蒙反思与当代中国现代性的建构

在一定意义上,"启蒙反思"在今天可以说是一个全球性的话题,而之所以如此,又是与人们对于"现代性"的批判性反思紧密相联的. 就中文字面意思而言,"启蒙"就是"去除蒙昧",即脱离懵憧无知的状态.     

羌族开天辟地神话解析

羌族开天辟地神话是羌族神话的重要组成部分,反映出羌民对天地形成的朴素看法,揭示了神话与宗教文化的内在联系。本文对羌族开天辟地神话《造天地》《阿补曲格创世》《狗是大地的母舅》《狗头盘古造天地》进行考察,认为四则神话在内容和母题上既有共性又有特性,这些共性和特性体现出该类神话在宗教文化、色彩象征、民族交往交流交融等方面的积极作用和意义。     

“南怀瑾神话”之剖析

自20世纪90年代开始,南怀瑾的作品在中国大陆风行,受到了许多社会大众的欢迎和追捧,形成了可称之"南怀瑾神话"的社会现象。而分析南怀瑾作品中之言论,可以发现"南怀瑾神话"的发生实是其本人长期苦心经营的结果。首先,他通过自述或他人叙述来建构传奇经历,隐隐然成了一位"克里斯马";其次,他鼓吹"实证"以导向诠释传统文化的神秘主义角度,是能够吸引许多具有猎奇心理的大众的奥秘所在。这一社会现象的形成,或可导源于文化启蒙的尚不成熟,中国社会多年来重科学技术而忽视科学精神的误区,亟有待弥补。     

波乃耶父子译著《中国神话选》中的宇宙论和创世论北大核心SSCI

波乃耶父子可能是最早翻译和研究中国神话的西方汉学家。波乃耶牧师于1866年前在广州完成了《中国神话选》的英译本,而其子詹姆士在1875年前后为这个英译本增添了大量注释,并在《中国评论》上连载发表。本文首先细致地梳理了波乃耶父子《中国神话选》的基本情况,进而考察了波乃耶父子如何通过中国神话来研究深藏在故事背后的种种思想观念,特别是中国人的宇宙论和创世论。波乃耶父子的中国神话翻译和比较研究,呈现出了英语世界汉学的逐渐专业化过程,在中国文化域外传播和文明互鉴研究方面有其重要的历史意义。     

厄庇米修斯的哲学——赫西俄德的人类起源叙事

在《神谱》和《劳作与时日》中,古希腊诗人赫西俄德最早讲述了普罗米修斯挑战神王宙斯为人类盗火的神话。他还讲到,作为还击,宙斯送给厄庇米修斯一件礼物:潘多拉。一直以来,普罗米修斯的启蒙斗士形象深入人心。本文通过细致阅读和分析文本,揭示普罗米修斯和厄庇米修斯这两个神话形象的辩证关系,领会赫西俄德隐藏于神话诗歌背后的对人类生存处境的哲学沉思,同时考察普罗米修斯形象从古至今的嬗变。     

青年马克思与启蒙自由观:承继与批判

众所周知,启蒙所塑造的现代性的社会图景构成马克思时代的问题域。青年马克思与启蒙之间有着错综复杂的关系,这一关系大体上呈现为三个阶段:继承、反思和批判。青年马克思从启蒙的核心——自由问题,展开对现代性问题的思考。博士论文和《莱茵报》时期的马克思在启蒙哲学的影响下,经历了从本体自由到现实自由的承继阶段;在克罗茨纳赫和《德法年鉴》时期,马克思实现了对启蒙自由观的彻底批判。这一过程具有两个不同的发展阶段:其一,通过对启蒙塑造的"抽象政治自由"的批判,实现了对启蒙自由观的初次反思;其二,进一步揭示和扬弃了启蒙的形而上学根基——形式化的原子个体自由,完成了对启蒙自由观的深层批判。     

面向读者的写作:马克思主义哲学的写作模式反思

哲学写作具有不向大众诉说、把公开的esotericism说辞与隐微的esotericism说辞结合起来、启蒙和改造民众等多种模式。启蒙以来日益得以伸张的面向大众的写作模式因为大众社会的产生和大众人的成批出现而受到反思。马克思的写作模式是不面向一般民众的．其学术写作更是坚持了很强的专业性。当前的马克思主义哲学写作应该放弃诸多的无对象写作,多作有对象的学术写作。     

启蒙重思的四个维度

伴随着启蒙探究从唱衰到重审的转变，为了更好地推进启蒙，需要在四个维度上对启蒙进行反思总结：第一，启蒙的关注中心从理性的运用转向建构一种人的科学，这种新的科学是以哲学为根基并跨越人文科学和社会科学的学科群；第二，区分启蒙与启蒙运动，启蒙运动往往是对启蒙的运动化推广，“启蒙”或是未经历政治-经济-社会推广、局限于人文范围内的思考，或是对运动化启蒙的反思(分积极推进与否定性地重归人文思考两种路向);第三，启蒙的本土化与世界化，通过比较鉴别探寻启蒙的世界境遇和中国境遇，确立中国新启蒙的目标和任务；第四，把启蒙视为批判与建构的统一、理性启蒙与德性启蒙的统一，自斯密经康德到马克思一直如此，启蒙不但求真也求善，不仅力求确立合理科学的崇高价值，更保持对基本价值的确信。启蒙事业不可否定，只能审慎地反思、总结、推进和完善。     

康德黑格尔启蒙观的差异与文化批判

启蒙是近代西方最宏大、最深刻的文化主题,它引领、建构了西方近现代主流价值并渗透于西方的社会制度之中,成为当代最为显著的文化标志之一。正因为此,启蒙倍受现代思想的严厉追问和认真反思。在西方思想史的视域中透视启蒙的现代困境,可以发现,启蒙的危机不只出现在当下的现代性生活之中:早在启蒙之初,启蒙的内部就已埋下了产生危机的根脉,康德黑格尔对启蒙的不同理解已经意味着启蒙日后的困苦和危机。对康德黑格尔启蒙观的差异进行描述和批判,也许能为当下思想界准确而深入地领悟、评价启蒙的现代性内涵和启蒙的历史命运,提供一种文化批判…     

倾听:一种可能的哲思

为了听到塞壬的歌声,又不至于溺亡,奥德赛把自己捆绑在船的桅杆上,用蜡封住水手的耳朵,这样一来,水手既不会受塞壬的魅惑,也听不到奥德赛迷狂时驶向水妖的指令。霍克海默和阿多诺在《启蒙辩证法》中引用荷马史诗中的这段故事,描述启蒙与神话之间的角力,理性为了认知,     

西西弗及其他 ——对于"超越性"的一种文化反思

存在主义作家伽缪在其《西西弗的神话》中通过“背谬”概念表达了对于人的存在意义的反思。这一意义体现于人的有限性和其完美与大全的理念(超越性)之间无法消解的张力。该文在确定这一点的同时,指出了这种背谬意识是西方文化隐密的本质,也是其异于中国传统文化的深层根据。     

关于康德对启蒙可能性阐述的分析

在《答复这个问题：什么是启蒙》一文中,康德认为：“启蒙就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人的引导,就对运用自己的理智无能为力。”而造成理智不成熟的原因有两个。一是懒惰,二是怯懦。这是人自身的缺陷对启蒙的阻碍。然而,排除这些因素,启蒙所需的只是自由。康德区分了两种自由。公开和私下运用理性的自由。这样一来,只要有一个开明的君主能允许自由,那么启蒙就可能实现。     

论第三次启蒙的构想及其基本思路

启蒙社会的思想大多会因为时代发展而沦为被批判的对象。发生在农业社会以激活人的精神存在为使命的"权力启蒙",已经成为了工业社会启蒙时期思想家祛魅的靶子;发生在工业社会以人格概念为制度基础、以激活人的物质存在为路径的"法的启蒙",同样留下了"绝对缺陷",导致了社会发展过程中日益扩大的"道德黑洞",并在后工业化过程中形成了彻底的"风险社会"。张康之先生的《论伦理精神》是新时代、新技术、新实践催生的新思想。根据全球化和后工业化的治理要求,突破了第一、二次启蒙的思想界域,提出了人的三重存在:物质存在、精神存在和道德存在,将道德存在应用于合作的社会并嵌入到服务型社会治理模式之中,弥补了第二次启蒙的"绝对缺陷"。这是社会治理模式设计的重大思维转变。人的道德存在的提出、理解和应用是第三次启蒙的基础,没有道德存在的第三次启蒙难以可能。     

从技术启蒙到技术伦理学的构建

有三种不同的关于启蒙与技术关系的建构模式,即超越模式、同一模式和反思模式。哈斯泰特认为,今天,技术的蒙昧还未被认识,需要建构一个技术与启蒙的反思模式,对技术进行启蒙,而这也是技术评估与技术伦理学的任务。由此,借助哈贝马斯商谈伦理学的形式原则和正义论的实质原则,哈斯泰特构建了一个基于义务论的技术伦理学理论框架。     

三种“辩证法”概念:从《启蒙辩证法》到《资本论》

肇始于苏格拉底的为了消除恐惧、构筑绝对安全、封闭理性系统因而往往走向传统形而上学的"辩证法",以黑格尔为代表的因为追求绝对、纯粹而导致自否定和自悖谬的"辩证法",以及对这两种辩证法保持批判反思态度并坚持开放性的"辩证法",是《启蒙辩证法》依次反思过的三种辩证法,也是马克思在《资本论》中反思过的三种辩证法。尼采的辩证法批判,黑格尔对绝对形而上学的追求,在回归马克思社会批判的意义上被整合、被克服。     

“中华传统文化的思想智慧及其现代意义”研讨会综述

<正>中华文明的复兴必须建筑在重新辨识和激活自身文化传统的基础上,而现代性对当代中国社会的全面渗透,则为我们重新辨识自身传统,敞开自身文明的新可能性提供了最重要的视角。以此为背景,2015年9月12~13日,由东北师范大学马克思主义学部哲学院、《哲学研究》编辑部和《哲学动态》编辑部主办的"中华传统文化的思想智慧及其现代意义"研讨会在吉林长春召开。来自中国社会科学院、清华大学、复旦大学、南开大学、中山大学、吉林大学、东北师范大学、辽宁大学和黑龙江大学等多所高校和科研机构的30余位学者参加了研讨。一、反思传统文化研究的立场与方法