论周人“德”观念的繁复性

周人重德，其“德”观念主要运用于政治领域，功能是要维护周的天下能够永久延续下去，因此，“德”观念在周人心目中体现出一种繁复性，它包括四个方面的内容，即天德、王德、臣德、民德。周人的“德”观念可以视为一个结构系统，而“一个结构可以定义为成分间或基本过程间的一个关系网”（布洛克曼：《结构主义》，商务印书馆1987年版，第18页）。在这个网络中，各种成分互相制约，而四种“德”又以“王德”为中心，因为“王”（君主）有德就可以得到上天的护佑和臣民的拥戴，周朝就会延续下去，所以天子之德是最重要的。“臣”处于“王”…     

《周易》卦辞“朋”、“孚”考

“朋”、“孚”是《周易》中决定吉、凶、悔、吝等的两个因素。“朋”是“凤”的重文，“凤”通“风”，伏羲以龙纪、龙身、龙名而“风”姓，“龙”是《周易·乾》中阳气的象征，“乾”的本义指太阳及其运动；“朋”字所在的卦爻皆为阳爻，其占断语都是吉的、有利的，反映了《周易》的“尚阳”观念；“得主”即“得朋”也即“得阳”，故“朋”指“阳”。“孚”的本义为鸟卵生子，反映的是殷商时期的鸟图腾崇拜和卵生信仰；“生”是天地之大德，人类要趋吉避凶，就要参天地之化育、与天地合其德，故“孚”是人与天地相统一、和谐之德；释“孚”为“俘”与其造字本义和《周易》经义不合，释“孚”为“信”也难以涵盖其意义。     

论“忠”与“信”的政治伦理意蕴与当代转换

“忠”与“信”作为传统的政治伦理范畴 ,在不同的历史时期被赋予特定的内涵 ,对整个民族精神的塑造产生了深远的影响 ;而“信”作为一种道德之德 ,在古代的道德体系中 ,从属于作为伦理之德的“忠”。要实现二者的当代转换 ,根本的途径是既要保持二者的核心价值 ,同时将作为伦理之德的“忠”转换为个体的道德之德 ,而将作为道德之德的“信”普遍化、制度化为全社会的伦理之德 ,赋予“忠”、“信”新的内涵从而使其具有恒久的道德价值。     

“以德致位”——荀子的政权正当性理论

在中国古典政治哲学的思想视野中，国家的形成和政权的建立在超自然的至上神命令下，可以得到被统治者最大程度的认可。其后，“天命”的宗教神秘意味呈现逐渐消减的趋势。处在这一转折处的荀子，将政治治乱的因缘彻底归诸人事。其后，通过证成“服人之道”的基础在“政治秩序”的建构，“政治秩序”的建构基于“礼义之分”，“礼义之分”出自圣王“积思虑”之“心”，荀子最终将殷周之际的“以德受命”之“天命观”转变为“以德致位”之“圣人观”。但在此观念之下，还潜藏着专制威权的思想阴影。     

论孔子的“为政以德”

《论语,为政》篇有两段关于孔子政治思想的记载: 为政以德,譬如北辰,居其所,而众星共之。道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。“为政以德”,从统一说明德与政的关系,“道之以政,……道之以德”,从对立说明德与政的关系;德与政的对立,指出两种不同的政治态度,德与政的统一,是孔子政治思想的总要求。朱熹在解说“为政以德”的时候,提出:“政之为言正也,所     

“慎”的两个维度——中国传统德性分析之三

“慎”德有两个维度:慎微与慎独。慎微之德重“微”,慎独之德重“隐”,不愧屋漏是慎独要达到的很高标准,其建立以良心为心理基地,其意义在于人的自我制约。     

楚庄王的武德思想

楚庄王武德思想的贡献为:第一,“武德”概念的提出,是我国古代“德”的思想在军事领域的重要发展。自古以来,“兵甲”都被认为是不祥之器,轻动兵戈更是逆德之举。楚庄王将武     

朱子注解“新民”的理论逻辑与历史意义

朱子注解“新民”遵循了“以文义推之”与“以传文考之”相结合的原则，其逻辑思路为：人人皆有明德处且需要自明其德，从根本上决定了新民的可能性；新民的重要性和“民”自身难以完成自新的问题交织在一起，从总体上决定了新民的必要性；新民的实现需要“上之人”与“下之人”共同努力，综合运用“絜矩之道”“齐之以礼”“齐之以刑”,始终坚持“苟日新、日日新、又日新”的自强不息精神。朱子注解“新民”一定意义上体现了诠释经典之“守正”与“创新”的完美结合，蕴含着许多独特且具有创新性的历史意义和时代价值。     

老子论士的修养与古礼

老子论士的修养与古礼谢扬举“士”是中国古代重要群体，“周礼”中有关士教育内容丰富广泛。文章以为老子重士和士的修养实际是中国底层礼文明传统的反映；老子“善为士者不武”的教旨，吸收了周代士礼之教偃武尚文的人文精神；老子有关道德的休养论，是对西周成形的德、...     

成德广业之“三陈九卦”

前言《系辞传·下》第八章有“三陈九卦”之说，所谓三陈九卦，乃指《系辞传》中三次陈述履、谦、复、恒、损、益、困、井、巽等九卦，《系辞传·下》第八章云：易之兴也，其于中古乎！作易者，其有忧患乎！是故履，德之基也。谦，德之柄也。复，德之本也。恒，德之固也。损，德之修也。益，德之裕也。困，德之辨也。井，德之地也。巽，德之制也。履和而至，谦尊而光。复小而辨于物。恒杂而不厌。损先难而后易。益长裕而不设。困穷而通。井居其所而谦，巽称而隐。履以和行，谦以制礼。复以自知。恒以一德。损以远害，益以兴利。困以寡怨。井…     

“明觉”与“生生”:程颢仁学的自然之维

“自然”是理解与阐释程颢仁学的重要观念。程颢仁学的理论基础是“生之谓性”与“天理自然”。性与天理皆为自然之存在,程颢以性之自然与天理之自然阐发仁之自然,将仁视为合人道与天道为一的自然本体,同时也将“识仁”作为体仁的自然工夫。基于自然的视域,程颢的仁学展开为二重面向:一是“明觉”,即通过仁心的自然呈现来沟通物我,实现生命的贯通和一体之境;二是“生生”,即通过仁体的自然流行以创生万物,实现天地生生之德。以“明觉”与“生生”为导向,仁的自然品格得到了具体的展现,而万物一体的价值取向亦因此得到确立。     

《大学》首句与周文政治理想

《大学》首句乃是全篇的宗旨所在。它以《周书》等所见的周文理想政治之传统为依据，提炼出儒学最高的实践理想。就其古义而言，“明明德”是在政治领域中显明其光明之德，亦即行明德之政。明德之政，除了恤民怀柔之外，很重要的一点是选贤任能。行明德之政，即亲民、安民的过程。在此意义上，“亲民”与“明明德”是一体之两面。其最终所达到的道德政治的理想境界，如文王后期之所至，即“止于至善”。《大学》首句是以平天下为视域，故其本义乃就最高处说。但在后续的论述中，则又可以作泛化的理解，普通人在各个层面都可以有相应的实践。后儒以“明明德”为修己，以“亲（或新）民”为治人，以立“三纲领”的结构，不是《大学》古义。     

张君劢“德法合一”论述评

张君劢的“德法合一”是儒家之德与西方之法的合一,在德与法的关系上,二者并不是地位相同的,德法合一是在德的基础上德与法的合一,德比法更根本,“德法相辅而行”更深层的意义是“德主法辅而行”。张君劢“德法合一”论始终未离儒家道德本位,决定了这种结合仍是停留在道德文化层面,而没有落实为政治法律事实,若将“德法合一”论还原为“内圣外王”之道,我们仍可看到传统儒学在当代社会面临的困境。     

“让”的伦理分析

“让”为传统美德之一 ,其道德意蕴在具体运用中有强弱之别。历史上的“让”德 ,有着复杂的理论背景。就儒家而言 ,崇“让”是为了隆“礼”。而在道家看来 ,“让”是“道法自然”的具体要求。古人为避免过用“让”德 ,又提出与“让”相对的“争” ,并对可为“争”的场合作了规定。如能循义而行 ,与人为善 ,则其“让”也德 ,其“争”也德 ,“让”与“争”就在义或善的基础上达致统一。在以市场经济为基础的现代社会中 ,我们必须对传统“让”德加以必要的改造 ,摈弃其义、利对立的成分 ,凸现其“取利有道”的思想 ,使之为现代社会服务     

道统意识下孟子“德位”观之再阐释

孔子之“有德无位”的事实极大冲击了西周以来“以德承命”的信念,儒家学者不得不重新理解德位、德命、德福的关系,“德命”与“时命”的问题成为先秦儒家的一个重要议题。作为孔子之后儒家代表人物的孟子,对德行与权位关系的阐释不同于以《穷达以时》《荀子·宥坐》为代表的“时命”观。孟子从“圣人一道”的道统意识出发,在塑造与诠释圣人的过程中,聚焦于几种具有代表性与争议性的权力转移方式。孟子吸取西周以来“德福合一”“天命惟德”的思想资源,采用“天与之,人与之”的观念论证圣人的政治合法性。通过孟子的阐释,尧舜、禹、汤武、孔子都是在同样的机制下获得或不获得天子之位。这样一种机制并非如时遇一般难以捉摸,而是遵循着相对确定化的流程与评价原则,“德位一致”的必然关联被重新建构。     

道家的德性论及其“玄德”之治思想——兼论儒道的“文”“质”之辨

笼统而言,如其他诸家所论,先秦道家所谓的“德”“性”均有万物生而本具的禀赋之义。然道家更重“德”所标示的万物生之所以为生（或生之所由来）的原始义,其德性论也有如下特点：作为世界的本根,“道”具有“生养”万物之“德”;同样,作为“道”之所“生”者,万物也各备其“德”,即各有其独特的生命力和存在禀赋;相应地,道家的工夫论也表现出鲜明的“复归性”的特点。道家的德性论还是其治道思想的逻辑起点,其心目中的理想之治也被称为“玄德”之治。在此治下,“侯王”治若无治,一任万物各循其“德”、各展其“性”,宛如万物存在的“看护者”。不过,在黄老道家那里,本于一统天下的功利诉求,他们也强化了治者的“驾驭者”或“主宰者”的形象。道家的德性论决定了其历史观是退化的,且相对于儒家的“文明”观,其尊“德”、尚“质”的生存态度也表现出“反文明”的思想倾向。     

《论语》中的“文”

《论语》中的“文”含义丰富，既反映了不同语境下的多重含义，更折射出诸子时代前后思想史上的重要转折——由德礼体系向仁礼体系的创造性转化。西周春秋时期的思想史围绕且聚焦于“德”,并塑造了德礼体系；孔子则进一步突出“仁”的意义，在仁礼互动关系下重新阐发了“文”。孔子和儒家学派将六经作为经典之“文”的重要代表，亦通过天人之道来论说“斯文”,进一步深化“文”的哲学价值，由此建构出基于秩序性与神圣性的思想文化传统，深刻影响了中国古代思想世界和儒家哲学史的发展脉络，至今仍有重要的启发与意义。     

郑玄《中庸注》中的“孔子之德”

郑玄的《中庸注》具有明显的文本整体意识,具有与朱熹《中庸章句》不同的分章结构,并对《中庸》主旨有独到理解。郑玄认为《中庸》的主旨是彰显“孔子之德”,孔子作为一个有德无位的圣人,承担着作经、制法的天赋使命。“孔子之德”包含三层含义,即“君德”“隐德”“前知之德”,合而言之,就是郑玄所理解的“孔子之中庸”。依据《中庸注》的理解,“孔子之德”主要凸显于《中庸》末章,但在全篇的文本中也存在前后对照的关系。     

话说“官德”

凡一定社会关系中的人,都该有德、讲德。然而,最为关键、格外紧要的是官德--做有德之官,讲做官之德。官德何以关键紧要且又格外:只因一个官字。官者,掌权率众之人也,哪怕芝麻大的官,也非一般老百姓。古来有训:“国家之败,由官邪也”,“吏不廉平,则治道衰”,而“大臣法,小臣廉……国之肥也”。今天说,就是宫之德直接关系着民气党风,国家的必衰,事业的成败,非同小可!     

幽默的“文骂”

骂人亦可分为“武骂”和“文骂”两种,对于那些不文明、不礼貌以及不学无术之徒,采用“文骂”的方式似乎效果更佳。