中国哲学史上关于真理标准问题的斗争

在中国哲学史上,关于检验真理的标准问题,始终存在着唯物主义和唯心主义两条路线的斗争。一切唯心主义者总是直接或间接地从认识中寻找真理的标准,这是完全错误的。旧唯物主义者一般地以是否符合客观事物作为真理的标准。但是由于他们不理解实践在认识中的作用,所以也不能科学地解决这个问题。我们回顾一下中国哲学史上关于真理标准问题的斗争,对于总结思维发展规律,吸取经验教训,对于当前关于真理标准问题的讨论中,更好地理解和坚持社会实践是检验真理的唯一标准这一马克思主义基本原理,是大有帮助的。     

实践要素问题讨论

实践要素问题是近年来争论较大的问题之一。争论中呈现两大特点:其一是该问题的争论往往渗透到实践定义、认识源泉等其它问题之中,其二是各种不同观点比较零散。为使讨论进一步深入,有必要对各种观点做一个简要的综述。实践有几个要素在这个问题上大致有三种观点,可以概括为“三要素说”、“四要素说”和“五要素说”。三要素说在具体规定实践要素时又分为两种意见。第一种意见以夏甄陶的《实践的要素、特性和真理的标准》为代表,认为三要素是指目的、手段和结果。主要依据是马克思的论断,即“生产活动是由它的目的、操作方式、对象、手段和结果决定的”和列宁关于实践     

后哲学文化

我要首先指出,实用主义者不想在哲学上区分第一级的、与实在相符的真理和第二级的、作为最好去相信的东西的真理。我认为,这就提出了一个问题:没有哲学,没有柏拉图主义的那种把偶然、约定的真理从比它更多的真理中剔除出去的企图,文化是否还能发展下去。在《实用主义的后果》一书的最后两节中,我回顾了实在论者对实用主义的最近一轮反驳。这个回顾把我们带回到我最初在哲学与哲学之间的区分。实用主义认为不可能超越塞拉斯关于理解事物相关方式的观点。这种观点对近来书生气十足的知识分子来说,就是要理解不同时代、不同文化的所有不同词汇的相关方式。最近人们用直觉这个名称所称呼的那种方法将使我们脱离这类     

有关真理讨论的几个问题

一、“真理面前人人平等”是不是认识论的命题“真理面前人人平等”这个马克思主义的口号,是认识论命题,还是政治性命题,或者既是认识论命题又是政治性命题?在一些哲学研究者当中,尚存在着不同的看法。主要意见是: (一)“真理面前人人平等”是一个认识论命题,同时也是一个发扬民主的政治口号。持这种意见的论者认为,一个口号是否是马克思主义认识论命题,主要是看这个口号是否属于马克思主义认识论的内容,是否提出了马克思主义认识论所研究的对象,与     

关于真理有没有阶级性问题的讨论情况

近来,随着实践是检验真理的唯一标准这个问题讨论的深入发展,有的地方和单位举行学术讨论会,有些报刊发表文章,就“真理有没有阶级性”的问题展开了争鸣。现将讨论中的一些主要观点简介如下。 在真理有没有阶级性的讨论中,首先是对阶级性的含义有不同的看法。坚持真理没有阶级性的同志认为,阶级性的含义就是:     

罗蒂的实用主义

许多人主张,R.罗蒂是在传统哲学的范围中进行论证的,尽管他的论点恰恰相反。本文的目的,就是针对这些人的看法提出一个建议:应把罗蒂看作是处于哲学传统之外的重要思想家,一个处于哲学传统之外的批判者。我的建议所围绕的中心,是略述罗蒂的实用主义如何不同于人们较为熟知的那些实用主义。一般承认,实用主义是一种重要的哲学观点,一种经常被援引的观点。但难得有人对这一观点作出清楚的说明。这是由于,当人们援引实用主义时,往往把它与包含有真理符合论的主张和观点加以对比,因而只是对它作了颇为有限的论述。最近罗蒂以几种方式援引了实用主义。通过这些方式,他驳斥了真理符合论,甚至一般地驳斥了需要有任何真理理论,他诉诸实用主义,运用成效     

科学和技术哲学

1.科学和技术与人文科学之间的鸿沟这已经是毫无疑义的事情了:现代文化被分裂成两个不相关的领域即科学和科学以外的东西,人们为这种两分而悲哀,但又无所做为。两种文化的观点包含某些真理,但在下述说法中甚至包含更多的真理:确实存在上千种知识领域,而在其中某个知识领域进行探索的科学家们,大多对其他领域发生的事情不感兴趣。下述情况同样包含着真理:所有的知识领域结合起来构成统一的人类知识体系,尽管有时结合     

塔斯基：语义性真理论与符合论

塔斯基语义性真理论是否为符合论是一个争论的热点。目前有两种观点认为它是符合论,其一是根据对象语言与元语言的区分,到目前为止此观点已受到激烈批评,其二是根据“满足”概念的递归定义,此观点到目前为止还没有被人详细地阐明。本文认为塔斯基的语义性真理论是符合论,为此将首先对第一种观点及其反对意见进行深入分析,并得出结论认为该观点不能成立,继而详细阐明第二种观点,表明它是塔斯基本人的意图。在讨论中本文将对一系列的逻辑哲学问题进行探讨。     

列宁论真理的具体性

列宁创造性地发展了马克思主义的学说以适应帝国主义和无产阶级革命的时代,同时在他的一切理论的和实践的活动上都从一个原理出发,即真理是具体的,抽象的真理是没有的。列宁所深刻研讨的真理具体性这一原理,乃是唯物主义辩证法的基本原理之一,是辩证唯物主义认识论的主要部分。列宁指出:认为我们的感觉和观念是外界的映象,承认客观的真理,坚持辩证唯物主义认识论的观点,这三者是一回事。真理论在哲学里占有特别重要的地位,因为它回答什么是真理这个问题,这就是说,它这样或那样解决了哲学上一个基本问题。因此,真理问题自然在唯物主义与唯心主义的尖锐斗争中占中心地位;解决这个问题,具有巨大的理论上和实践上的意义。     

客观真理是没有阶级性的

真理有没有阶级性?周抗同志和方昕同志的观点是对立的(见《哲学研究》1978年第8、10期)。前者认为,反映客观规律的真理没有阶级性;后者从文章内容看,至少认为社会领域的真理有阶级性。讨论这个问题是讨论真理标准问题的继续。真理是什么?有没有阶级性?这是一个前提。在这个问题上有分歧,在真理内容及其检验标准问题上就会有分歧。     

突破真理论的传统狭隘视界

一问题的提出自1978年真理标准大讨论以来,关于真理问题的研究已有相当进展。为了推动研究更加深入,现在,我认为有必要提出下面这个问题进行思考,这就是：哲学应当怎样去探讨真理的问题,或者说,哲学应当探究的究竟是何种真理问题？这个问题值得我们重新思考,在我看来,是因为它直接关联着对于人类发展的一个根本问题的理解,即人fIJ不懈地追求真理,究竟是在追求着什么、要去追求什么？在以往的哲学中,我们的目光主要盯在科学认知真理上面,仅限于从认识论会谈论真理,而且把主观和客观相统一的真理性归结为主体对客体本性和规律的…     

什么是客观性?

这本书只讨论一个问题:如何将世界上一个人的特殊观点同关于这个世界的客观观点融合在一起,而这个人及其观点都包含在这个世界之内。每一个具有能力和冲动来超越其特殊观点并将世界作为一个整体来加以思考的人,都会面临这个问题。 虽然它只是一个问题,但却包含许多方面。使这两种观点相互协调一致是困难的,困难既来自生活,也来自思想。在道德、知识、自由、自我以及心灵与物理世界的关系等领域,它是最基     

论真理和检验真理的标准

“把真理定义为客观事实”这是对列宁关于客观真理问题论述的歪曲、误解,此论的提出者所提的几个论据都是错误的。 检验真理的标准只能是实践的结果。认为检验真理的标准只能是客观事物本质及其发展规律的观点是错误的。     

正义是否包含真理?——罗尔斯与哈贝马斯有关正义理论之争

正义是否包含真理？——罗尔斯与哈贝马斯有关正义理论之争陈勋武（美国哈佛大学博士后）顾速（南京大学哲学系）正义问题是西方政治哲学讨论已久的一个核心问题，它涉及政治哲学立论的根本出发点。尽管参加争论的当代哲学家颇多，观点亦互有差别，难以用简单的派别来划分...     

全国第一次《唯物主义和经验批判主义》学术讨论会纪要

全国第一次《唯物主义和经验批判主义》(以下简称《唯批》)学术讨论会于1982年10月11日至17日在复旦大学举行。三十七个高等院校和研究单位的代表共四十余人,参加了会议。会议共收到学术论文30余篇。现将会议讨论的主要问题和主要观点记要如下: 一、关于《唯批》一书的评价问题 1、在马克思主义哲学史中是否存在着一个列宁阶段一种观点认为:由于具体历史环境的不同,马克思和恩格斯当时主要是确立辩证唯物主     

苏联学者对社会认识问题的研究(三)

五、社会认识中的真理苏联学者认为,理解社会认识本质的中心问题是,在社会现象的认识中是否存在着客观真理?如果存在,那么它的特点是什么?他们认为这种特点具体表现在真理的客观性、真理和党性、真理和价值、真理和理想、真理和方法等问题之中。 (一) 真理的客观性苏联学者认为,客观真理有不依赖人、也不依赖人类知识的内     

“真理有无阶级性”这个命题能成立吗?

全国报刊上热烈地进行着关于真理有无阶级性问题的讨论,一说有,一说无,各有论点,相持不下。我们认为:真理有无阶级性这个命题本身就是不能成立的。理由如下: “真理有无阶级性”这个命题就是说你必须回答或有或无。命题本身就在说明真理和阶级之间存在着某种必然的联系,因为任何一个即使是最简单的判断“已经有自然界的必然性、客观联系等等的因素、萌芽和概念了”(《谈谈辩证法》列宁全集38卷)。但实际上真理和阶级性却是两个不同的范畴,二者并无某种内在的必然联系。前者是认识论的范畴,说明的是主体和客体的关系,解决的是人的思想和客观世界相一致的问题;而阶级则是社会学、经济学、历史学的范畴,阶级性表明人的社会属性,解决     

全国第二次真理问题研讨会概述

全国第二次真理问题研讨会概述董谊思全国第二次真理问题研讨会于１９９３年５月ＺＩ日至２６日在安徽省歙县召开。这次会是由中国辩证唯物主义研究会、安徽省委党校等九个单位共同发起的。来自全国各地的１６０多位同志与会,提供论文８０多篇。会议回顾了近年来真理问题的研究状况,并就马克思主义真理论的一些根本问题进行了热烈的讨论。现将会议及论文中涉及的几个重要理论问题概述如下。一、关于真理的本质属性问题什么是真理？真理的本质属性是什么？对此大体上有以下三种见解。第一种观点认为,马克思主义真理观的基本点是坚持真理的客观性,否定主观真理的存在。持这种观点的同志认为,我们与坚持真理具有主观性的同志争论的焦点,并不是承认不承认真理是否具有主观形式,问题在于这种主观形式并不是真理的内容。主观形式不是真理的本质属性,此其一。其二,真理的主观形式也是来自客体对象的客观形态和人们实践活动的动作图式。正如列宁所说,“逻辑的格”是在实践活动中经过亿万次的重复而形成的。其三,主体在反映客体的过程中,其思维方式、情感意志、知识结构都使其有明显的倾向性和选择性,这一切都影响着主体对真理的主观形式的创造活动。但主体的这种主观性因素也要受到自身实践活动及     

逻辑的范围(续)

3、发现和辩护当一个陈述已经作出之后,可能出现两个重要问题:它是如何被想到的?我们有什么理由把它作为一个真的陈述接受下来?这是不同的问题。混淆它们将是一个严重的错误,混淆答案至少是同样严重的错误。第一个问题是一个关于发现的问题;有关这个问题的种种情况是在发现的范围之内的。第二个问题是一个关于辩护的问题;有关这个问     

这是循环论证吗?

中央电视大学一九八四年下学期形式逻辑科期末考试试卷第六大题中有一道小题:所给定的参考答案是:“不正确。这个证明的论据是‘怕批评的就不是真理’从它推出‘真理不是怕批评的’,再推出‘真理是不怕批评的’。这样,就明显地看出这个论证是:‘真理是不怕批评的,因为真理是不怕批评的’。它犯了循环论证的错误,所以不正确。”这“论证”是循环论证吗?对此我有不同看法。大家知道,“真理是不怕批评的,因为怕批评的就不是真理”。这是通过直言判断的变形所进行的推理,即,演绛推理中的直接推理。其基本方法是换质法和换位法。换质法的规则是:把一个直言判断的质改变而不改变其原来的意义。换位法的规则是:把一个直言判断的主项、谓项