谎言可测

毫不夸张地说我们生活在谎言的世界里。为了自尊说谎,为了虚荣说谎,为了掩盖失败说谎,为了某种利益说谎,为了爱说谎,为了恨说谎。说谎是人类区别于其它动物的“成就”之一,是人类生活中不可缺少的一部分。据统计,每人在每周中至少撒较大的谎达13次之多。乔伊斯·布拉泽博士则指出:一个美国人平均一天要说200句谎话。 诚然,并非所有的谎言都是有害的,正因为如此,人类还专     

儿童为什么会说谎?

儿童说谎的现象较为普遍,说谎的动机也较为复杂。每一位家长都期望自己的孩子坦白诚实、不撒谎。奇怪的是,即使在很严格的教育条件下,儿童说谎仍然像吃家常便饭一样来得容易。儿童何以说谎呢?一、想象与现实相混淆儿童的说谎心理,一般是在三岁后才开始的。由于知觉经验贫乏,他们往往以自己的想象去认识和理解周围的事物。例如:儿童骑着一根小木棒,使一头着地。冲向爸爸,嘴里还喊着,“我的大马跑来了,快闪开,要咬爸爸了。”还有的儿童时常向人夸口爷爷给她买了一艘大飞船,还带她上天去看星星和月亮。儿童正是为了满足自己的想象和希望,常常会表现出歪曲现实,违背事物的发展规律现象,而把想象     

为了谁，幼儿更可能说谎?不同受益者对5～6岁幼儿说谎行为的影响

本研究采用“你藏我找”范式,将自我受益作为基线条件,通过两个实验分别考察不同自我相关性受益者和不同群体受益者对5～6岁幼儿说谎行为的影响。结果发现：(1)相比于高自我相关者和低自我相关者受益条件,幼儿更可能为自己的利益而说谎;而相比于低自我相关者受益条件,幼儿更可能为高自我相关者的利益而说谎(实验1);(2)相比于内群体和外群体受益条件,幼儿更可能为自己的利益而说谎;而相比于外群体受益条件,幼儿更可能为内群体的利益而说谎(实验2)。以上结果表明,5～6岁幼儿的说谎行为存在强烈的利己倾向,为自己获得利益而说谎的可能性最大;而5～6岁幼儿的亲社会说谎行为在个体层面存在自我相关性偏好,在群体层面存在内群体偏好。     

说谎的非言语视觉线索

说谎是一种非常普遍的社会现象。及时有效地识别说谎, 在人际交往和司法安防领域都具有十分重要的意义。根据说谎的自主性, 将说谎研究的实验范式分为被动说谎范式、主动说谎范式和混合说谎范式三大类。个体说谎时具有较高的认知负荷、较强的情绪唤醒和刻意的自我控制等心理活动特点, 这些心理活动会导致眼睛运动、面部表情、姿态动作等非言语视觉线索的变化, 且非言语视觉线索存在个体差异。未来研究应深入考察说谎的内在心理机制以及非言语视觉线索的心理意义, 加强真实情境下说谎行为的研究, 并借助新技术实现对非言语视觉线索的精准测量和分析。     

幼儿说谎认知的年龄特征及其与心理理论水平的关系

研究探讨了3～4岁幼儿说谎认知的年龄特征,并在此基础上考察了说谎的概念理解水平与道德评价之问的关系,及说谎认知与心理理论水平的关系。结果表明：3岁和4岁幼儿在说谎和说真话概念的判断上年龄差异显著,在对说谎的道德评价上,年龄差异不显著;幼儿心理理论与说谎概念的相关显著,4岁组的心理理论与道德评价的相关显著。     

论康德对“出自人类之爱而说谎的权利”的批评

康德在《论出自人类之爱而说谎的所谓权利》一文中认为,说真话是一种形式义务,人们应该无条件地履行这个义务,不管由此导致什么后果。贡斯当和科尔斯戈德分别从法学层面和伦理学层面对这个观点进行批评,都认为康德所谓的不说谎义务在现实中缺少可行的条件,不可能得到普遍遵守,但是这并不能从理论上反驳康德的"应当不说谎"观点。康德的绝对不说谎义务的理论困难主要在于,未能真正直面不同道德义务之间的冲突,未能指出解决不同道德义务冲突的依据。     

说谎何以成为一个哲学问题?——分析哲学的研究进路

关于说谎的道德评价和"善意的谎言"的道德辩护问题,在思想史上相当惹人注目。与传统的道德哲学研究路径不同,分析哲学家们在说谎问题上的研究路径主要是意义/指称分析、心理学哲学分析、语言发生学分析、意向分析和言语行动分析。他们提示了一种试图以语言分析探询事物之本性的态度,这些看法与传统上对说谎做出价值评判有较大差异:首先,分析哲学家们自觉地把说谎当作一种言语行动,主要从语言哲学、心理学哲学而非实践哲学上进行考察;其次,他们更注重对说谎的概念分析和心理学哲学的考察。有理由认为,相对于前辈们对说谎问题的实质—实践考察,他们更加侧重于说谎问题的形式—理论分析。通过对说谎行为的观念考察和概念澄清,可以加深对人类说谎现象的了解,帮助我们解决和消解与此相关的某些智性困惑,同时也为我们对日常生活问题的哲学分析提供某些思路。     

谎言识别

现实生活中,谎言愈来愈成为人们大伤脑筋的问题。我们常常认为“言为心声”,但诈骗犯在骗取他人钱财时,语言往往是很动人的,其姿势也会像演双簧一样与语言的欺骗默契配合,令人难以辨别。一些人,特别是善良、单纯、并怀有某种幻想的人,极易成为诈骗者的牺牲品。然而,虽然有人称说谎是一门高超的“艺术”,但说谎也难做到天衣无缝。说谎给说谎者带来心理障碍,在行为上     

高阶思想还是高阶感觉?——康德意识理论新议

意识是《纯粹理性批判》的核心概念之一,但学界一直未辨明康德怎样理解意识。最近它再次引起国际主流康德学界热议。对此目前存在一个基本分歧,一种观点认为康德继承了伍尔夫的区分论,认为意识是某种高阶思想;另一种观点认为他继承了克卢修斯的内感觉论,认为意识是高阶感觉。两种观点都认为意识是某种高阶表征,而康德是当代意义上的高阶理论者。两种阐释都是片面的,其根源在于低估了康德意识理论的复杂性。康德实际上认为存在两种意识现象。第一种是统觉性意识,它是主体对自身心灵状态(作为属己状态)的知觉和思想。它是高阶思想和高阶知觉的独特统一体,既包含区分性认知活动,也包含内感觉。第二种意识现象不包含自我概念,不是真正的表象,而更接近当代意义上的取用意识,这种意识现象不是高阶表征。     

在亲／反社会情境下儿童对说谎的理解及其道德评价的研究

本研究比较了幼儿及小学儿童在亲社会与反社会情境下对说谎/说真话的理解及幼儿对其所作的道德评价上的年龄差异.结果表明自4岁开始儿童能够明确地理解说谎/说真话,并作出相应的道德判断.但3岁幼儿无论是对说谎/说真话概念的判断,还是道德评价,不能对行为与言语作明确的区别.习俗性特征对说谎概念判断的影响始于9岁.     

孩子说谎怎么办

每一个孩子都可能会说谎。孩子什么时候开始说谎呢?从说谎被解释为“是一种故意的欺骗行为,是一种蓄意和深思熟虑地对真实情况加以歪曲的企图”来理解,说谎与个体认知发展、自我意识产生、道德概念的掌握有关。在这个意义上孩子大约是从3、4岁开始说谎的。 孩子说了谎话,父母会感到震惊,震惊之余应如何对待孩子说谎呢?     

幼儿说谎行为的发展及其与说谎认知的关系

该研究考察了3~5岁幼儿违规后说谎的人数及其年龄特征,同时探讨了说谎行为与说谎概念理解、道德评价之间的关系。研究结果表明,即使是3岁儿童,违规后出现说谎的人数至少在一半以上,但4、5岁儿童在说谎的人数上要显著地多于3岁儿童。在说谎/说真话概念理解与道德评价的发展上,年龄间差异显著,从3岁至5岁逐渐达到成熟水平。研究结果没有发现是否说谎与说谎认知之间的关系,即在说谎/说真话的概念理解与道德评价上,说谎组儿童与没有说谎组儿童没有显著的差异。     

给孩子撑起一片自信的天空

这是一次家长开放日活动，我安排了一次故事表演的教育教学活动，决定请家长走进幼儿园的教育教学活动中来，一方面可以达到亲近课堂、了解幼儿、与师沟通的目的，另一方面我也觉得这是一次很好的培养幼儿自信心的机会。虽然每天都面对幼儿上各种各样的课，但今天要在那么多的家长面前进行活动，说实话，我心里还是有一些紧张。为了使这次活动收到较好的效果，我精心准备了教案及教具。     

3~4岁幼儿谎言概念理解的特点及心理理论、父母教养方式的作用

以165名3~4岁幼儿为研究对象,采用情境故事法考察谎言概念理解的年龄特点,并进一步探讨幼儿心理理论、父母教养方式对幼儿谎言概念理解的作用。结果表明:(1)幼儿对说真话行为与说谎行为的概念理解不是同步发展的,对说谎的概念理解要早于对说真话的理解,4岁幼儿的谎言概念理解水平高于3岁;(2)控制幼儿的年龄和言语能力后,心理理论与谎言概念理解显著正相关,专制教养方式与谎言概念理解显著负相关;(3)幼儿心理理论在专制教养方式与谎言概念理解之间起部分中介作用。     

浅谈幼儿阅读活动的资源

《学前儿童语言教育活动指导》中明确指出：“幼儿阅读是幼儿语言发展的基础,成功学习的必要条件,也是一种凭借思维来理解和体验各种阅读对象的心理过程”。幼儿阅读活动必须借助一定的阅读资源,通过丰富多彩的阅读素材激发幼儿的阅读兴趣,帮助幼儿积累阅读经验,才能够提高阅读能力。然而目前许多家长与幼儿教师虽然都很重视幼儿的阅读活动,但是在开展阅读活动的过程中,相关幼儿阅读活动的资源存在着形式单一的问题,哪些资源可以成为幼儿阅读的资源呢？在具体工作中对这些资源怎样有效利用？     

幼儿说谎行为的特点及其与心理理论水平的关系

首先考察3-4岁幼儿在抵制诱惑情景下出现违规行为后的说谎行为特点,然后进一步探讨了说谎行为与心理理论水平之间的关系。研究结果发现,3岁儿童中有59.3%出现说谎行为,而4岁时这个比例达到75%;但经统计检验没有发现显著的年龄差异,性别差异也不显著。另外,说谎与未说谎组在错误信念任务上的得分没有显著性差异,但有策略的说谎组比没有策略组在错误信念任务上的得分更高;说谎水平与错误信念任务之间有显著的正相关     

功能性近红外光谱技术在说谎研究中的应用

功能性近红外光谱技术(functional near-infrared spectroscopy, fNIRS)是近年来新兴起的一种脑成像技术, 其凭借生态效度高,成本低等优势已成为一种具有广阔前景的测谎技术.研究者使用了被动说谎和主动说谎的实验范式, 验证了fNIRS技术在说谎研究中的可行性和准确性, 揭示了其在探讨年幼儿童说谎行为和真实互动情景中自发说谎行为的神经机制中的优势.未来研究应综合运用多种指标和方法, 考察说谎行为的神经网络, 加强真实人际互动情景下自发谎言神经机制和儿童说谎认知发展神经机制的研究, 这将有助于揭示说谎的本质, 提高测谎效力.     

开展主题教育活动促进儿童快乐成长

在幼儿教育中家长是孩子的第一位老师。在一次家长调查中,我发现大部分家长都不知道孩子的学习有什么特点,有什么样的认知规律。由于家长缺乏正确的教育观念和科学引导,致使在儿童教育上出现了认识上的误区和歪曲教育规律、发展规律的做法,严重违背了幼儿身心发展的规律,让孩子们“伤”在了起跑线。怎样做才能让孩子们快乐健康地成长呢？我根据幼儿的年龄特点和幼教工作实际,感受到开展主题教学活动,是促进儿童快乐成长的重要途径。     

撒谎救人为何不是道德上被许可的——与刘清平教授商榷

刘清平教授在《说谎:禁止、许可还是应当——解析康德的说谎悖论及其根源》一文中认为康德在处理是否撒谎来帮助朋友的问题中陷入悖论.这种批判反映了学界混淆行动的实施者的思维倾向.在这个例子中,是我而不是凶手才是行动者.康德坚持不能撒谎的绝对性彻底贯彻了人性是目的的原则,后果论的处理方式反而会陷入不自洽.在康德那里,许可不是一个混乱的概念,而是表达为了实现某种合乎法权的状态而不得不采取的行动.康德对许可行动限制很多,撒谎救人不属于被许可的行动.在凶犯面前,如果我们无法保持沉默,我们不应当撒谎,同时,我们也要捍卫自己与他人的生命和法权.撒谎救人不可能是一种应当的行动.     

20世纪90年代以来文学中的怀旧情结

一种审美思潮的出现,都是某种社会意识的折射与反映。20世纪的乡土文学、历史小说、文化散文都弥漫着一种怀旧情绪。这是中国由农业文明向工业科技文明的转型期的一种有深刻意味的文化现象。