修正主义比教条主义更危险

一修正主义和教条主义,都不是马克思主义,都是反马克思主义的,都是反辩证唯物主义的,都是同马克思主义不相容的。但在修正主义和教条主义两种倾向之间,则是修正主义比教条主义更危险,所以我们必须在克服教条主义倾向的同时,坚决反对修正主义。但是,不久以前在资产阶级右派进攻的浪潮中,右派们发动了对马克思列宁主义的进攻,他们把遵守马克思列宁主义的原则,都说成是教条主义。同时,在革命队伍中间,也出现了一些修正主义者,右倾机会主义者,他们也是打着“反对教条主义”的招牌来反对马克思主义,来“修正”马克思主义。他们名义上次击教条主义,实际上攻击马克思主     

反对哲学思想中的修正主义

摆在中国哲学工作者面前一个严重而迫切的任务,是在哲学战线上坚持马克思主义的战斗旗帜,展开反对修正主义的斗争。毛泽东同志指出:“修正主义,或者右倾机会主义,是一种资产阶级思潮,它比教条主义有更大的危险性。修正主义者,右倾机会主义者,口头上也挂着马克思主义,他们也     

现代的哲学修正主义

一、一般的表现政治和哲学有紧密不可分的关系。哲学直接反映阶级斗争、政治的社会的事件,同时哲学又给予后者以世界观的、方法论的基础。马克思主义的一切问题,都“与马克思主义的哲学基础紧密结合着”。(列宁语)因此,修正主义也就不能不在哲学方面露骨地表现出来。从历史上来看,修正主义在政治、经济科学中的表现和修正主义在哲学中的表现也成为双重反映。修正主义谈论重新研讨马克思主义的革命理论的时候,毫无例外     

利益和道德

近来讨论物质利益的文章不少,这的确是一个牵涉面较广的值得认真研究的问题。过去十几年来,林彪、“四人帮”不准谈论物质利益,尤其不允许把物质利益和道德相提并论;谁要是提到物质鼓励和改善人民生活,就会被诬蔑为“鼓吹物质刺激”,“宣扬名利思想”,“搞修正主义”等罪名。在他们看来,物质利益和道德是根本不相容的。他们向人民群众大肆鼓     

政治就是要落实到业务

政治究竟应该落实到哪里?政治挂帅究竟应该挂在什么地方?这个政治同经济的关系问题,是被林彪、“四人帮”搅和得最混乱的理论问题之一。林彪、“四人帮”摆出一副极“左”的面孔,把革命和生产、政治和经济截然对立起来,疯狂地反对政治要落实到业务上。他们宣扬政治只能“落实到人的思想革命化”。他们说的政治挂帅,就是整天唱高调,说空话,把政治挂到半空中。多年来,林彪、“四人帮”这套谬论象紧箍咒一样,禁锢着人们的头脑,阻碍     

批判“影射史学”,恢复哲学史的本来面目

王洪文、张春桥、江青、姚文元“四人帮”继承林彪反党集团的衣钵,接过革命口号,利用他们篡夺的那一部分权力,大搞资产阶级法西斯专政。在思想文化战线上他们喂养了一批“梁效”、“罗思鼎”之流的无耻文人,虚构一整套所谓“儒法斗争”的模式,伪造历史,践踏马列主义基本原理,把早已破产的资产阶级、修正主义的反动谬论,重加装饰,强迫推销。在整个哲学社会科学领域制造严重混乱,为他们篡党夺权,搞反革命复辟阴谋服务。党中央号召从理论上、思想上深揭狠批“四人帮”反革命修正主义路线,从哲学、政治经济学、科学社会主义进行批判,在各个领域内肃清流毒。对“四人帮”炮制的“儒法斗争”的反革命谬论深入批判,是我们中国哲学史工作者刻不容缓的责任。     

修正主义

修正主义是发生于十九世纪的、工人运动中的敌视马克思主义的派别。修正主义者力图利用“修改”即修正马克思主义的基本原理的办法来庸俗化与歪曲马克思主义。当马克思主义对于一切敌视工人阶级的思想获得胜利的时候,修正主义作为机会主义、改良     

修正主义的新道路

好久以前,列宁就把修正主义描绘成为具有经济、政治、哲学三个面貌的一个不可避免的现象,而其社会根源则是在每一个资本主义国家里的无产阶级的周围还存在着广大的小资产阶级。在他的“马克思主义与修正主义”一文中,他指出: “从这一政策(修正主义的)底实质中,也就可以明白知道这一政策可能采取无穷繁杂的形式,而每一稍微‘新颖的’问题,每一次稍微出人意料和没有预察到的变动,即令这种变动只是在极小的程度上和最短的时期内改变基本发展路线,也必然会引起某种修正主义的。”对于关心社会主义运动的进程的人来说,修正     

评林彪、“四人帮”的“路线决定一切论”

林彪、“四人帮”造言作句,鼓吹路线决定一切,高于一切,囊括一切的种种谬论。什么叫路线决定一切?由“四人帮”授意编写的那本上海出版的《哲学小辞典》作了理论解释,它说:“思想上政治上的路线是否正确,领导权掌握在那个阶级手里,决定了工厂企     

新牌修正主义和老牌修正主义

意大利共产党副总書記L.隆哥在都灵出版了一本小册子,題名为“新牌修正主义和老牌修正主义”。这本小册子揭露了安东尼奧·乔利蒂在“改良与革命”这本小册子中的修正主义观点。隆哥在文章中向讀者指出,如果揭开乔利蒂用以掩飾他的真实現点的假面具,便能看出乔利蒂是在修正馬克思列宁主义的根本原理:無产阶級在劳动人民反对資本主义的革命斗爭中的領导权,無产阶級專政,国家,民主,工人阶級的革命政党,等等。     

关于林彪“四人帮”反动世界观的核心是什么的讨论情况

近年来,全国各报刊上发表了不少揭批林彪、“四人帮”反动世界观的文章,湖南省哲学学会、辽宁省哲学研究所等单位分别召开这个问题的讨论会,对于林彪、“四人帮”反动世界观进行了分析、批判和讨论。现简介如下: 林彪、“四人帮”反动世界观的核心是:     

评《修正主义、托洛茨基主义、右翼社会民主主义》

最近,由党中央委员会宣傅教育文化部编的《修正主义、托洛茨基主义、右翼社会民主主义》第一、二卷出版了。第三卷也即将出版。内容是这样编辑的: 第一辑是对修正主义的“革命论”的批判。这一辑载有文章九篇,分析、批判了春日庄次郎、内藤知周、佐藤升和其他修正主义者在党的第八次代表大会以前从党内外同肘攻击党的革命路线(党的纲领草案)时提出的“革命论”的理论根据。第二辑谈的是日本式的“结构改革论”和修正主义。日本今天的修正主义的主要形态(包括春日庄次郎一派)是采取“结构改革论”的立场的。在党的第八次代表大会确定新纲领以前,“结构改革论”在党内思想斗争的过程中虽然已经被清除了,但是,“结构改革”、“民主革新”、“争取     

打开思想解放大门的钥匙——全国继续深入开展真理标准问题的讨论

从去年五月开始在全国开展的关于真理标准问题的讨论,就象一把金钥匙,打开了人们思想解放的大门,冲破了林彪、“四人帮”设置的一个又一个禁区,揭穿了他们搞的那一套假马克思主义的思想路线,从根本上澄清了他们在理论上制造的混乱,恢复了     

试论民主生活不正常的根源

中华民族的历史罪人林彪、“四人帮”连同他们制造的封建法西斯主义,已经受到人民的无情判决。但是,人民不仅要判决历史的结果,而且要审查它的原因;不仅诅咒林彪、“四人帮”及其罪恶,而且要找到产生罪人的罪恶之源;不仅要指责专制的严冬,而且要奔向民主的春天。中国人民面临的任务是,要运用马列主义,毛泽东思想的锐利武器,从现存的经济关系和政权结构中,从中国的历史发展中,找出民主生活不正常的根源,搞清林彪、“四人帮”是采取何种途径,利用何种客观根据兴风作浪,推行封建宗法专制的。在此基础上,吸取教训,改革不合理的经济关系和上层建筑,充分实现社会主义民主,以利于促进生产力飞速发展,把我国建成四个现代化的社会主义强国。     

坚持“一分为二”的观点

在批判林彪、“四人帮”的种种谬论时,连累而受到误解,因此也可以说受到某种伤害的,恐怕莫过于“一分为二”这个观点了。有人说,林彪、“四人帮”的分裂活动和整人哲学,同“一分为二”的观点有关,并因此断定它是片面的;也有人说,“一分为二”是极“左”路线的哲学基础。诸如此类的看法,甚至在一部分哲学工作者中间也有流传。批判“四人帮”对“一     

论实践标准的相对性和绝对性

长期以来,“四人帮”伙同林彪反革命集团把理论是非搞得极其混乱。他们在真理的标准问题上,也是形而上学猖獗、唯心主义横行。“四人帮”一伙不仅大肆宣扬实用主义的真理观,鼓吹有用就是真理,否定检验真理的实践标准,否定实践标准的绝对性;他们也大搞绝对主义,否定人类的认识随着实践的发展而发展,否定实践标准的相对性。因此,正确阐明实践     

对历史上的哲学思想要具体分析

在中国哲学史的领域拨乱反正,肃清林彪、“四人帮”的流毒,克服极左路线的影响,还有许多工作要做。为什么“四人帮”能够借“评法批儒”的旗号,篡改中国哲学史来     

发扬民主与贯彻群众路线

伟大领袖和导师毛主席一九六二年《在扩大的中央工作会议上的讲话》,是实现新时期总任务的强大思想武器。完整地准确地领会和运用毛泽东同志的这个讲话,将极大地提高人民群众的觉悟,有利于进一步深入揭批林彪、“四人帮”的反革命修正主义路线,有利于推动各条战线的工作,加速实现社会主义四个现代化的进程。 在这个讲话中,毛泽东同志着重地论述了民主集中制的问题,把实行民主集中制和贯彻     

文艺真实论中的主要分歧意见

真实性是文艺的基本属性。真实不仅是文艺学的重要范畴,而且也是美学的重要范畴。真实问题在我国也有着自己的不寻常的命运。五十年代,有的同志针对当时文艺创作中的公式化、概念化倾向,提出了“写真实”问题,结果被“当成资产阶级思想”或“修正主义观点”进行大张旗鼓的批判。那时出现的一些错误观点,林彪、“四人帮”又把它推到了反动的唯心主义的极端。“写真实”论被蔑诬为“资产阶级的文艺思想、现代     

关于社会主义制度优越性的问题

这个问题应当怎样回答? 社会主义制度有没有优越性的问题,是近来人们经常谈论的问题。有些人因为看到1957年以后二十年来,由于我们工作中的缺点错误,由于林彪、“四人帮”的干扰破坏,我国经济发展缓慢,甚至停滞倒退的事实,就怀疑社会主义制度的优越性。也有些人认为,在我国,社会主义制度已经充分发挥了自己的优越性;因此他们认为,提出社会主义制度优越性的问题来讨论是根本不对的。