决策者角色及相关变量对风险偏好的影响

采用IAT技术测查被试的内隐自尊, 并引入收益和损失两种任务框架, 综合探讨了内隐自尊水平、任务得失框架对自我决策和为他人决策时风险偏好的影响。结果发现：(1)在收益框架下, 被试为他人决策时更冒险, 而在损失框架下, 为自我和他人决策的风险偏好无显著差异; (2)与为自我决策相比, 低内隐自尊者为他人决策时更冒险, 而高内隐自尊者为自我和他人决策的风险偏好无显著差异; (3)内隐自尊水平与任务框架的交互作用及内隐自尊水平、任务框架和决策者角色之间的三级交互作用均不显著。依据相关的理论和发现对这种结果进行了分析和讨论。     

情绪和任务框架对自我和预期他人决策时风险偏好的影响

两个实验考察了情绪和任务框架对自我和预期他人决策时风险偏好的影响。结果表明:(1)获益框架下,悲伤情绪比愉悦情绪诱发更强的风险偏好,自我决策比预期他人决策表现出更强的风险偏好;(2)损失框架下,愉悦情绪比悲伤情绪诱发更强的风险偏好,预期他人决策比自我决策表现出更强的风险偏好;(3)在自我决策时,愉悦情绪在损失框架下比在获益框架下诱发了更强的风险偏好,悲伤情绪在获益框架下比在损失框架下诱发了更强的风险偏好;在预期他人决策时,无论是愉悦情绪还是悲伤情绪,损失框架均比获益框架诱发了更强的风险偏好。     

心理距离与决策者角色对风险决策的影响

采用改编的I0S量表测量自我与他人的心理距离,在收益和损失情境下,综合探讨了为他人和预测他人决策时心理距离对个体风险偏好的影响.结果发现:(1)与他人心理距离越远,个体决策时越偏好风险,且反应时越短;(2)个体预测他人决策时比为他人决策时更偏好风险,但两者反应时没有显著差异;(3)心理距离与决策者角色存在交互作用,即预测时个体认为远心理距离他人比近心理距离他人更冒险,而为他人决策时两者差异消失;(4)决策角色与决策框架、心理距离与决策框架存在交互作用:在收益框架下,自我他人心理距离较远时个体更偏好风险,且个体预测比为他人决策时更冒险,损失条件下无差异.依据相关理论对这些结果进行了分析讨论.     

成就目标启动对风险偏好的调节作用

新近研究发现,目标可以在无意识的条件下被激活并自动地引导行为以达成目标,但其内部机制尚不清楚。本研究试图考察风险偏好是否受无意识目标调节。实验采用问卷作为启动刺激,分别启动被试追求成功的目标与避免失败的目标,并在收益框架下和损失框架下测量被试的风险偏好。结果发现：在收益框架下,受到追求成功目标启动的被试比受到避免失败目标启动的被试更加偏好风险;而在损失框架下,两组被试间未发现显著差异。上述结果表明自动激活的成就目标可以影响个体的风险偏好,使个体面对风险情境时能做出更合适的行为以达成目标,即对风险偏好的调节是无意识目标自动影响行为的途径之一。     

任务框架及利他人格对社会折扣的影响

与自我存在一定社会距离的他人获得收益或遭受损失都会给自我带来一定的效用,这种效用随着与他人间社会距离的增加而减少,该现象被称为社会折扣。本研究采用情境式选择滴定程序,探索并比较了“为他人得益而放弃自我得益”(NG-G)、“为他人不失而放弃自我得益”(NG-NL)、“为他人得益而承担自我损失”(L-G)以及“为他人不失而承担自我损失”(L-NL)4种任务框架下的社会折扣程度。结果发现：(1)4种框架下,指数模型均比双曲模型更好地描绘了被试的社会折扣规律;(2)任务框架影响社会折扣程度,“为他人不失”框架下(含NG-NL、L-NL)的折扣程度比“为他人得益”框架下(含NG-G、L-G)低;(3)任务框架与社会距离的交互作用影响社会折扣程度。随着社会距离增加, NG-G与NG-NL框架下折扣程度的差异逐渐变小, L-G与L-NL框架下折扣程度的差异也逐渐变小;(4)社会距离与利他人格的交互作用显著,高低利他人格者的社会折扣程度只在社会距离较远时存在显著差异。上述结果表明,个体不仅存在自我损失规避倾向,也存在不同程度的他人损失规避倾向。     

异性交友决策任务上为不同心理距离他人决策的风险偏好

使用中国文化背景下修订的Beisswanger等人的异性交友决策问卷, 采用2种方法操纵自我-他人心理距离, 考察了男女大学生在后果严重性不同的异性交友决策任务上为不同心理距离他人决策风险偏好的差异。实验1发现, 被试为具体和笼统他人决策时的风险偏好无显著差异, 在后果不严重任务上比后果严重任务上更冒险, 男性比女性更冒险。心理距离与决策者性别的交互作用显著：男性为具体他人决策更冒险, 而女性为笼统他人决策更冒险。实验2发现, 被试为不相似他人比为相似他人决策更冒险, 在后果不严重任务上比在后果严重任务上更冒险, 男性比女性更冒险。后果严重性与决策者性别交互作用显著：男性在后果严重和不严重任务上的风险偏好无显著差异, 而女性在后果不严重任务上比后果严重任务上更冒险。综合两个实验的结果, 可以得出以下结论：相对于具体和笼统他人的区分而言, 相似和不相似他人的区分是一种更加稳定和有效的区分自我-他人心理距离的方法。结合相关研究及理论对结果进行了讨论。     

得失不对称：跨期选择中自我-他人决策差异

采用跨期选择任务范式,考察得失情境下自我–他人决策差异。结果发现：（1）为自己决策比为他人决策更偏好于选择即刻选项;（2）损失情境比获益情境下更偏好于选择即刻选项;（3）获益情境下为自己决策与为他人决策在选择即刻选项上不存在显著差异,而损失情境下为自己决策比为他人决策更偏好于选择即刻选项,表明得失情境下自我–他人决策差异存在不对称性。     

任务框架、损益值大小对自恋者风险偏好的影响

以234名大学生为被试,探讨了任务框架、损益值大小对显性/隐性自恋者风险偏好的影响。结果表明：(1)框架效应较稳定的出现在中等风险水平情境下,且在大损益值条件下更易出现。(2)在获益框架下,被试为小金额决策更冒险,在损失框架下,则为大金额决策更冒险。(3)在损失框架下,高显性自恋者比低显性自恋者更为冒险,在获益框架下,高隐性自恋者比低隐性自恋者更为保守;高隐性自恋者的风险偏好受到任务框架和损益值大小的共同影响。     

得失情境下的图形框架对跨期选择倾向的影响

为分离言语表述的干扰,实验采用简单选择任务,通过2(图形框架)×2(跨期选择)×2(得失情境)被试内实验设计探讨得失情境下图形框架对个体跨期选择的影响。结果发现:(1)在突出时间条件下,被试更倾向于选择小而即时的选项,而在突出金额条件下,被试选择小而即时和大而延时的概率没有差异;(2)收益情境中,个体更多地选择大而延时的选项,而在损失情境中,个体选择即时损失的概率更高。结果表明,跨期选择中个体的决策偏好会随着得失情境及决策选项描述方式的变化而变化。     

风险偏好预测中的性别差异和框架效应

11 8名大学生被试在得益和损失两种任务框架下对自己、其他男性和女性的风险偏好进行了预测。结果发现 ,被试在损失框架下对各类对象风险偏好的预测均高于得益框架 ,且都高估了男性的风险偏好 ,低估了女性的风险偏好。在损失框架下 ,女性被试对各类对象的风险偏好预测高于男性的预测。研究认为 ,性别原型知识、任务框架和即时情绪共同影响被试的风险偏好预测。     

为临床决策的科学化而努力

当今,我国的临床医学实践正面临着深刻的挑战.摆在我们面前的现实是:一方面,医学科学的快速发展,为许多疾病的诊断和治疗提供了多种选择,为诊疗最优化提供了广阔的空间;另一方面,我们在应用医学发展提供的科学成果为病人诊治时,由于医生的学术基础、临床经验、诊疗决策、治疗动机的差异,其效果差别极大.辽宁省抗癌协会最近的一项抽样调查表明,该省癌症的规范化治疗率仅为32.46%,其中A级医院不规范治疗为53.21%,B级医院不规范治疗为66.49%,C级医院不规范治疗高达96.69%.     

资源两难问题的研究及其新进展

作为多人社会两难问题的基本范式之一,近年来资源两难问题引起了包括社会学家、经济学家和心理学家在内诸多领域研究者越来越多的关注。文章介绍了资源两难问题的定义、特点、研究意义并总结了以往的研究成果,着重介绍了Samuelson和Messick于1994年提出的资源两难决策模型。在此基础上进一步指出以往研究存在的一些不足,如忽视了对不确定性的研究等。文章最后指出了近年来有关资源两难问题的研究在心理学界的发展,并提出了对以后研究的一些建议。     

Religion and Political Decision Making

Influential political theorists suggest that religious differences in political life may be overcome through shared commitment to political processes. In this article, I subject the underlying assumptions of this proposition to empirical inquiry. When faced with substantive conflict over policy outcomes, do religious persons defer to a political process for resolution? And if so, to which political process do they defer? Through a novel interview exercise with 61 respondents from a variety of religious backgrounds, I find a general willingness to defer to a legitimate political process, even if it results in an undesirable outcome that violates religious (or other) political preferences. However, I also find that a political process need not be democratic to be seen as legitimate, and that process preferences do not map onto religious differences.     

行为决策研究的新取向——基于经验的决策

基于经验的决策是指,在统计概率情境中,个体通过重复选择与反馈获得选项的收益分布信息后进行的决策.基于经验的决策的研究范式主要包括探索-利用范式和探索→利用范式.其暗含的决策人假设是朴素直觉统计学家.其研究关注的主要内容是描述-经验的差异及其原因,以及基于经验的决策内部过程.未来的研究主要从描述-经验差异的原因、描述性决策范式下的结论的重新检验、基于经验的决策的解释模型及其应用研究等方面进行探讨.     

Decision Development in Computer-Assisted Group Decision Making

New computer technologies to aid group communication and decision making are becoming increasingly widespread. This study analyzes how one such technology, a group decision support system (GDSS), affected how group decisions developed over time. The study contrasted decision paths in groups using the GDSS with groups using the same procedural structures incorporated in the GDSS manually and with groups using no procedural structures. A flexible phase mapping method was employed to map group decision paths. The resulting set of seven decision paths varied in both sequence and number of decision phases. An optimal matching procedure was used to compute similarity measures among the 40 paths, and cluster analysis and multidimensional scaling were used to generate an empirical taxonomy of decision paths. Results indicated that the nature of decision paths varied both across the three conditions and within conditions. The decision path types were also related to three outcome variables: consensus change, perceived decision quality, and decision scheme satisfaction. Results indicated that those decision paths that most resembled logical normative sequences had superior outcomes to those that did not.     

Construing Consumer Decision Making

Understanding how consumers represent outcomes and weigh different decision criteria is critical to consumer behavior research. Construal‐level theory articulates how psychological distance alters the mental representation of inputs and the effective weight given to “high‐level” and “low‐level” criteria. Trope, Liberman, and Wakslak (2007) provide a review of this literature. In this commentary, we illustrate the relevance of construal‐level theory to issues in consumer psychology, particularly consumer decision making. We highlight specific questions that researchers could address by considering consumer behavior within the framework of changes in construal. We focus our discussion on how construal levels affect consideration sets and how shifts in weight from high‐level to low‐level features might lead to consumer regret and dissatisfaction. Construal level can help us understand follow‐through on stated intentions for “really new” products and illuminate public‐policy issues such as consumer saving for retirement and nonredemption of rebates. We identify open issues related to how construal levels for the same object evolve over time and whether resources differ in terms of how susceptible they are to psychological distance effects.     

Regret in Decision Making

Decision research has only recently started to take seriously the role of emotions in choices and decisions. Regret is the emotion that has received the most attention. In this article, we sample a number of the initial regret studies from psychology and economics, and trace some of the complexities and contradictions to which they led. We then sketch a new theory, decision justification theory (DJT), which synthesizes several apparently conflicting findings. DJT postulates two core components of decision–related regret, one associated with the (comparative) evaluation of the outcome, the other with the feeling of self–blame for having made a poor choice. We reinterpret several existing studies in DJT terms. We then report some new studies that directly tested (and support) DJT, and propose a number of research issues that follow from this new approach to regret.     

情绪与决策的关系

该文对情绪与决策关系的研究进行了较为全面的阐述：早期的决策理论完全排斥情绪的影响作用,研究者们热衷于建立理性决策的数学模型;自Kahneman和Tversky提出前景理论后,产生了以预期情绪为主的后悔和失望理论,以及主观预期愉悦理论;20世纪90年代后,随着神经科学和社会心理学家们对情绪与认知关系研究的深入,一些学者意识到决策过程中不仅存在作为效用的预期情绪,还存在“即时”情绪,它们可以在没有认知评估参与的情况下产生,可以反过来影响认知评估,可以直接影响决策行为。