介紹“彻底清算极右分子馬震武的反动罪行”一書

宁夏人民出版社在六月上旬出版了“彻底清算极右分子馬震武的反动罪行”一书。书中收集了一些分析批判极右分子馬震武的罪行的重要文章和群众揭发的部分資料。本书共約六万八千字,分为三个部分: 第一部分是人民日报、新华通訊社、宁夏日报的有关报道、評論以及宁夏回族自治区几位負責同志就馬震武事件发表的讲話和文章。这一部分还詳細地报道了回民座談会批判馬震武的情况,对馬震武的罪行作了全面     

声討披着宗教外衣的政治野心分子马震武

我們河北省孟村回族自治县全体阿洪們,看到“中国穆斯林”第六期登載的甘肃省第一届人代大会第五次会議,揭发的一貫披着宗教外衣进行阴謀非法活动的政治野心分子馬震武的罪恶行为后,激起了无比的愤怒。政治野心分子馬震武是伊斯兰教的敗类、祖国的叛徒、人民的死敌钠苹档澈凸腋黜椪叻     

政协吳忠自治州委員会擴大会議揭露馬震武继續策劃反革命暴乱的陰謀

自从甘肃省第一届人民代表大会第五次会議揭露了一貫披着宗教外衣的政治野心分子馬震武的罪恶事实以后,吴忠地区的广大人民群众以无比愤慨的心情,要求政府迅速召开会議,展开对馬震武問題的揭露和批判、特别是亲身受过馬震武殘害的人訴苦要求更为迫切,因此,政协吳忠回族自治州委員会于5月2日召开了全体委員扩大会議,应邀列席这次会議的有阿洪     

必須把批判政治野心分子馬震武的斗爭進行到底

看了“中国穆斯林”第六、七两期对政治野心分子馬震武的揭发,我們心中感到无比的憤怒!現在我国人民以冲天干勁建設社会主义祖国建設事业在飞跃前进,各族人民正在以“一天等于二十年”的速度創造着奇迹,每当我們听到工农业战线上传来捷报,丰产記录天天被刷新的时候,我們感到生活在这样一个     

打倒封建特权,求得彻底解放——西吉县广大人民羣起揭发馬震武的罪行

西吉县广大回汉族人民,群起揭发批判政治野心分子馬震武的罪行。截至8月15日,全县各地的城市和乡村到处贴满了揭发控訴馬震武罪行的大字报。农业社、生产队和街道居民都利用各种机会召开揭发控诉馬震武罪行的会議。群众的怒火冲天,仇深似海。据兴平、白崖、     

粉碎封建鐵鎖鍊,人人躍進忙生產

我們西吉县在自治区南部山区,全县回、汉族等人民共約17万人,其中回族占一半多。过去,在极右分子馬震武的封建专横统治下,这个地方的人民,特别是回族人民所遭受的压榨和剝削十分残酷,妇女們所受的凌辱、迫害尤其厉害。因此,对于彻底揭露批判馬震武,她們无不衷心拥护。并且,在党和政府的耐心教育、启发下,她們的认识逐步得到提高,看清了馬震武利用宗教进行非法活动,殘害人民的罪恶猙狞面貌。她們貼大字报,开控訴会。积极参加了批判马震武及其走卒的斗爭。由于揭开了馬震武这个铁盖子,粉碎他用以束缚群众的铁锁链,妇女們真是人人扬眉吐气,个个心情舒暢,参加生产和其他社会活动的劲头就更足了。     

馬震武是羊羣中的狼

在“中国穆斯林”六、七期里,我讀过了关于馬震武所作所为的反党、反人民、反穆斯林的种种罪恶,我非常气憤!我认为他那許許多多的罪恶事实,绝不是一个穆斯林所能做出的,可是事实証明他都做到了。这也彻底告訴了我們,他是怎样披着宗教外衣,凭借教主的身分,尽干些危害国家、危害人民、     

烏魯木齊市伊斯蘭教界集會聲討政治野心分子馬震武

政治野心分子馬震武的严重罪行,激起了烏魯木齐伊斯兰教界人士和穆斯林的无比憤怒。市政协宗教工作組特組織宗教界人士和有关教民150余人进行学习,首先、邀请烏魯木齐市付市长馬仲才(回族)和自治区政协付主席禹占林(回族)同志分别作了两次报告,并划分了五个小组对政治野心分子馬震武进行了声讨。经过四天的揭发批判,与会者一致认为馬震武是一个反党、反人民、反社会主义的反革命分子,是     

坚决和政治野心分子馬震武斗爭到底

馬震武这个敗类无恶不作,早年他在30岁左右的时候,长年的住在北京,狂嫖大賭。1920年他同嫖友馬鴻逵一同回到宁夏的时候,被他欺騙的教下男女成百上千地跪在地下迎接他,这时馬鸿逵很不服气地說:“咱們两人一块儿大嫖大賭好几年,你怎么还有这种威风呢?”从此他和馬鸿逵就仇恨起来了。抗日战爭的时候,他去到成都,那里他的教下就准备了成     

提高警惕,坚持斗争——一定要把伊斯兰教界中反对坏人坏事的斗爭进行到底 宁夏固原反动阿洪、現行反革命分子李德倉已被处决

极右分子马震武的罪行在报刊上公布以后,激起了宁夏回族自治区各地广大回民群众无比的憤怒,从去年九月下旬开始,很多地方的回民都举行了座談会,紛紛揭发和批判了极右分子馬震武反党反人民反社会主义的罪行,各地伊斯兰教界中深入反对坏人坏事的斗爭,也在这个基础上随着普遍开展起     

固原孏⒑樽劵崾だY束反坏人坏事鬥爭获得輝煌战果

以反对坏人坏事为中心内容的固原专区阿洪座談会,从去年10月22日开始,历时五十多天,已于12月16日結束。会議取得了反坏人坏事斗爭的輝煌胜利。会議在继续揭露批判极右分子馬震武的基础上,用大鸣、大放、大爭、大辯大字报的形式,在伊斯兰教界进行了肃反和反坏人坏事的斗爭,并討論了宗教信仰自由政策,以及廢除阻碍社会主义建設和民族发展繁荣的宗教封建特权和封建剥削等問題。这次座談会,在宗教界内清查出一批披着宗教外衣的反革命分子、坏分子、右派分子和刑事犯罪分子。他們原来都是些血债累累的恶霸地主、敌伪党团骨干、馬震武的忠实爪牙,解放后仍一貫坚持反动立場,     

馬震武所作所为人人共憤

近几期“中国穆斯林”揭发馬震武以宗教門宦和封建特权所干的損人利已危害人民的一些罪恶事实,真是令人聞之髮指!气憤填膺!就拿他在1953年来东北吉林市北山给篩海馬达天修拱北一事来說,他給西北回民同胞造成了无可估計的損失和浪費。这一次他哄动了五六百人从数千里外来东北給篩海干“尔麦。”个人損失不計外,他还借此机会向群众压榨了七八万     

声討叛国殺人剝削群众的馬震武

(一) 馬震武,罪多端, 筆秃墨干写不完, 利用宗教充教主, 揭开外衣人心寒, 流氓成性啥都做, 奸男淫女一齐干, 杀婢陪葬太殘忍, 宰人破腹驗儿男, 排除异已行暗杀, 血债累累怨冲天。     

徹底批判政治野心分子馬震武

中国伊斯兰教协会于8月17日在宁夏回族自治区銀川市召开回民座談会,彻底批判回族和伊斯兰教界的政治野心分子馬震武反党反人民反社会主义的罪恶行为。这是我国伊斯兰教界一次打倒封建特权的会議,是一場关系回回民族和我国伊斯兰教界走社会主义道路的大事     

評划清主义界限論

1961年,《哲学研究》第4期有馬特先生的《形式邏輯的对象和作用問題》一篇,其第四节力主要“与形式主义、唯心主义划清界限”。这当然很好,一个真正的馬克思主义者,应該是这样,把界限划清。不过馬先生所謂划清界限,与一般所說稍有不同。他只要求把周谷城关于形式邏輯的物质基础問題、性质作用问題的意見,划入形式主义、唯心主义里面,就算划清了界限。否則便是学風有問題,其言曰:“这种学風不是实事求     

苏联亞塞拜疆共和国的哲学研究工作

苏联“哲学問題”杂誌195了年第5期發表了Ⅲ查法罗夫的一篇文章。該文說,近年苏联亞塞拜疆共和国首都巴庫的哲学工作者,在馬克思主义哲学的研究和推广方面,在哲学史問題,特別是在亞塞拜疆先进的社会政治和哲学思想史方面,进行了一些工作。苏联科学院通訊院士A.馬科維里斯基的“古代希躐的原于論者”一書,是对哲学研究工作的一个重大貢献。     

甘肃省成立伊斯蘭教协会

为了团結甘肃省伊斯兰教界积极地参加祖国社会主义建設,协助党和人民政府貫彻宗教信仰自由政策,在党和人民政府领导下,团結和教育全省伊斯兰教界自觉地遵守国家法令政策,发揚伊斯兰教优良傳統,保卫祖国,保卫社会主义,保卫世界和平,甘肃省成立了伊斯兰教协会。在中共甘肃省委和行人民委员会的协助下,先由王志强、馬震武、馬重雍、沈遐熙等11人于1957年10月在兰州举行了发起人会議,負責筹备,至同年11月12日,邀請了全省伊斯兰教的具有代表性的各教长阿洪和伊斯兰教界的爱好和平民主人士的代表,召开了伊     

存在主义哲学的畸形和原型——萨特尔批判

本文刊載于日本共产党中央理論政治杂志《前卫》今年五月、六月、七月三期上,全文約有五万多字,共分以下十一节:第一,“薩特尔的复数的‘面孔’和围繞着他的‘面孔’的状况”;第二,“存在主义哲学基本性质的素描”;第三,“‘选择’和‘自由’的虛像”;第四,“与反馬克思主义接触之点”;第五,“抽象的‘异化論’的危险的迷途”,第六,“对辯证法的‘干与’”;第七,“关于‘自然辯证法’”;第八,“关于历史辯证法即历史唯物論”;第九,“这是‘馬克思的方法’嗎”;第十,“对‘辯证法’的空虛的尝試的根源”;第十一,“亚当·沙夫的論点”。本文力图全面批判薩特尔的哲学,指出薩特尔虽說承认馬克思主义哲学是“我們时代的哲学”,但在对自然辯证法和唯物辯证法以及历史唯物論的理解上,原則上是同馬克思主义相对抗的。薩特尔想“补充”馬克思主义的“空白”的企图,本质上也不外是想根据存在主义的理解和歪曲来篡改馬克思列宁主义。他的立脚点仍然是主观唯心論。他的哲学虽然具有存在主义哲学的“畸形”的性质,但是沒有打破存在主义哲学的“原型”。本文前五节着重批判薩特尔的“原型”的存在主义哲学。第一节考察了他二十年来时而“接近”馬克思主义、时而“批判”馬克思主义的經过;指出他每过数年便来一次轉变和动搖,令人很难捉摸他的真正“面孔”。第二节論述了由克尔凱郭尔开始,經过雅斯貝尔斯、海德格尔到薩特尔的存在主义哲学的基本性质,指出存在主义哲学不像馬克思主义哲学那样在世界观和方法論的整个領域具有一个統一的体系。它虽然以对于人的資产阶級的抽象的观点和个人主义的基本思想为自己的本质,但却有无神論的存在主义和基督教的存在主义两种。它不仅是与唯物論无关的哲学,与唯物論相对抗的哲学,而且它还具有政治的反动性。克尔凱郭尔就公然发表过反社会主义的政治見解,他的思想到了雅斯贝尔斯便直接同反馬克思主义思想結合起来。海德格尔耕耘了德国法西斯主义的思想土壤,这是众所周知的。薩特尔虽然不能与他們等同,但他的基本哲学見解也具有作为存在主义的本质的共同点。总之,存在主义是由資本主义到社会主义的革命时代的資产阶級个人主义的哲学,它的根子是主观唯心論。第三节分析了薩特尔的“选择”和“自由”的槪念,指出薩特尔和其他存在主义者一样,强調“个体”。薩特尔认为:在社会生活中,“个体”的选择就是創造,就是“自由”;“自由”就是不受任何束縛的意志的行为,就是不遵从任何历史規律的行为,即“計划”(projet);“自由”是超越所有道德行为的东西;只要是个人“自由”所决定即选择的行为,哪怕是杀人行为、法西斯主义,都可以被肯定为眞理。作者批評說:存在主义的自我决定即选择論,与其說是反道德的,还不如說是对于狼的邏輯的肯定;它的“自由”,是应該加以唾弃的小資产阶級的抽象的“自由”,馬克思列宁主义者絕对不能肯定这样的“自由”。第四节考察了薩特尔的“自由”、“选择”的观念在日本所产生的影响,指出薩特尔把个体的“选择”、“自由”的观念絕对化了的观点,已經迷惑日本資产阶級社会的一部分小資产阶級知識分子,使他們产生这样的錯觉:似乎在美帝国主义和日本垄断資本統治的条件下,人們即使处在无权的状况下,也能获得“自由”。薩特尔的“自由”、“选择”論,因为对任何“选择”都加以正当化,所以又給了一些“轉向者”(变节分子)以精神上的安慰,使他們把“轉向”(变节)的責任推到“自由意志”上。第五节分析了薩特尔的“异化”槪念,指出薩特尔的“异化”槪念是专用于主体和客体的关系、自己的对他关系中的。換言之,就是当自己成为他人的客体,被他人凝視着的时候,就认为自己是被“异化”了。作者认为,这样的“异化”槪念即使能够成立,也只能在观念的邏輯上成立,而决不是表現現实矛盾和异化的槪念。因此,薩特尔的“异化”論是与馬克思的观点和方法相对立的。馬克思的异化槪念是說明資本主义生产关系之下的劳动者的状况的,它本身就是反对資产阶級的一种号召,而薩特尔的“异化”論不仅对工人阶級沒有积极的意义,甚至还有反对社会主义的作用。他把反对人民民主和反对資本主义都看作是摆脫“异化”的行为,同样加以正当化和美化。由于这种观点,他甚至把一九五七年波茲南事件的反社会主义現象也看作是进步。由第六节到第十节着重批判了薩特尔的“畸形”的即修正主义的存在主义哲学。第六节分析了薩特尔“干与”辯证法的目的,指出薩特尔企图以存在主义哲学家的資格来“补充”馬克思主义的“空白”,具体地說,就是企图用存在主义来构成他认为馬克思主义所“缺少”的“历史的人学”,幷且把它塞进馬克思主义里,也就是企图用存在主义的“人学”来篡改和修正馬克思主义的辯证法,再以此来构成“辯证理性批判”。因此,薩特尔的承认馬克思主义,也只是为了把它当作一个修正的对象来承认的。作者认为,对于薩特尔的干与辯证法,必須在这种意义上来理解。第七节在論述馬克思主义的辯证法中,批判了薩特尔的辯证法,指出薩特尔所說的“辯证法”旣不是思維的辯证法,也不是客观的辯证法,而不过是一种“理解”而已。所以,他旣拒絕客观的辯证法,也否定客观的自然。他极力攻击恩格斯的“自然辯证法”,原因即在于此。他說自然辯证法是把“自然拟人化”,是“硬把辯证法适用于自然界”,是“形而上学的假說”,是“独断的辯证法”。他对自然辯证法采取否定的态度,而对历史辯证法却采取“承认”的态度。但是“承认”历史辯证法,也是因为他认为在历史中有个体的“总体化”作用,才予以承认的,而幷不是眞正肯定馬克思主义的历史辯证法即历史唯物論。第八节在論述了馬克思主义的历史唯物論之后,具体地分析了薩特尔所“承认”的历史辯证法,指出他所“承认”的历史辯证法是与馬克思主义的原理无关的,不过是他用主观主义的存在主义哲学概念对历史唯物論加以歪曲以后泡制出来的一种东西而已。第九节批判了薩特尔所說的“溯行的方法”。薩特尔以为从个体的欲望、实践即“計划”开始分析,就如同馬克思从商品开始分析那样,可以闡明整个历史的辯证法。他认为这就是馬克思的方法,尤其是《政治經济学》和《資本論》的方法。作者批判說,薩特尔根本不应該把个体的实践即“計划”看作与馬克思的商品具有同样的地位。因为馬克思的商品不是一个超历史的范疇,而薩特尔的个体的实践即“計划”却是一个超历史的范疇,它沒有任何时代性。第十节批判了薩特尔的“被构成的辯证法”的图式,指出他的辯证法是与历史辯证法即历史唯物論相对抗的,是与数千年来貫串在历史中的客观規律背道而馳的,他的辯证法不外是存在主义对馬克思主义的修正。从个体的实践即“計划”出发的薩特尔的辯证法,根本就不是表現历史辯证法的东西。最后的第十一节批判了亚当·沙夫关于薩特尔的存在主义的見解,指出沙夫贊揚薩特尔提出了問題幷且把存在主义与馬克思主义的“不同意見的中心点”归結为“人的問題”这两点,是錯誤的。作者认为,这等于沙夫接受了薩特尔关于所謂“馬克思主义的空白”的說法;沙夫的这种錯誤态度完全出于他的抽象的人观、抽象的人生观。以下摘譯的是作者着重批判薩特尔想“补充”馬克思主义的“空白”和曲解自然辯证法与历史唯物論的第六、七、八等三节。     

现代资产阶级哲学批判的迫切问题

苏联《哲学科学》杂志从1961年起組織了一次关于现代資产阶級哲学批判的方法論問題的討論,先后发表了六篇文章,它們是:A.波利卡罗夫(保加利亚)的《現代唯心主义的一般特点和对它进行批判的方針》(1961年第3期);斯克沃尔佐夫的《列宁的党性原則和現代唯心主义哲学的批判問題》(1962年第6期);捷洛格拉馬吉克的《多元論的方法論与对現代資产阶級社会理論的批判》(1963年第2期);留布丁的《十九至二十世紀德国唯心主义哲学中的人本主义原則》(1963年第5期);阿謝耶夫的《現代唯心主义的若干特点和对它进行批判的方法論問題》(1963年第5期);別吉阿什维里的《是否需要对現代資产阶级哲学作內部的批判》(1963年第6期)。最后发表了这里譯出的这篇文章,作为这次討論的总結。在这次討論中,特別在对現代資产阶级哲学的所謂“內部批判”問題上发生了爭論。波利卡罗夫、別吉阿什维里等人提出要采用通过揭露有关观点的內在矛盾来使其自我駁斥的“內部批判”方法,幷认为这种方法是一个尖銳武器,因为現代資产阶级哲学中充满着內在的矛盾。阿謝耶夫則认为所謂內部批判不是馬克思主义理論所特有的,更不可能是同現代資产阶级作斗爭的主要方針。在納尔斯基等人的这篇总結文章中,对这次討論作了評价,幷着重对“內部批判”問題发表了他們的意見。他們认为首先应当拋棄“內部批判”这个不确切的术語,馬克思列宁主义不是对被批判的学說采取“內部批判”的方法,而是要揭露这些学說的內在的根据不足。而且,这种批判方法还要以社会經济分析、阶级分析、共产主义党性原則等等作为自己的前提、必要条件和基础。     

全国报刊部分哲学论文索引

马列主义经典作家思想研究马克思主义在在美国学术界的复兴张致平 世界经济与政治内参1983年第1期论坚持马克思主义的哲学史观严北溟复 旦学报1983年第1期马克思主义的科学性与价值观远志明薛 德震哲学研究1983年第4期有关马克思主义历史观的几个问题力新 国内哲学动态1983年第4期马克思对黑格尔、费尔巴哈异化观的改造 齐云尚德学术研究1982年第6期对马克思恩格斯著作中“社会主义”和“共 产主义”二词的若干考辨荣长海天津 师大学报1982年第6期试论马克思主义实践观的创立及其在哲学变 革中的地位与作用舒英复旦学报 1983年第i期马克思对…