“环境悬崖”释义:理论向度与实践向度

"环境悬崖"是最近刚刚提出的概念,该术语存在具体内涵界定的歧义。有必要从术语学、生态学、认识方式、价值判断等角度对"环境悬崖"术语进行理论向度上的分析,结合生态文明建设、现实治理基础、具体社会转型等层面对"环境悬崖"术语的实践向度进行解析,环境悬崖是指一种在特定时空内影响主体健康生存与持续发展的因素的总和达到或突破主体生存生态临界点的动态险境现象。"环境悬崖"术语的提出具有重要的启示意义。     

民族凝聚力概念之界定

民族凝聚力概念之界定梁山,詹小美,李玲崧根据物理学的原意以及群体凝聚力的基本理论,我们对“民族凝聚力”作了这样的界定：民族凝聚力是具有共同社会特征的民族成员为了该民族的共同利益而产生的内聚力。一、共同特征是民族凝聚的基础。民族成员的共同社会特征包括共同语言、共同地域、共同经济生活和共同文化历史传统等等,尽管每一个因素都可以独立成为一个标准来区分不同的民族群体,但是诸要素之中的主次之分仍然是客观存在的,在这些因素之中,物质的因素（共同经济生活,共同地域）无疑是至关重要的,它不仅构成了民族形成的基础,而且还派生出民族形成的精神要素。二、共同利益是民族疑聚的目的。共同利益的组成包括政治、经济、文化、宗教信仰、生活方式等要素,与民族成员的共同社会特征相适应,亦可分为物质利益和精神利益两大类,民族群体的共同利益在通常的情况下表现为民族群体的物质利益,这并不排除民族群体的精神利益在特定的历史条件下会上升为共同利益的主要表现形式。三、物质力量和精神力量的有机结合是民族凝聚的手段。民族凝聚力包括具有共同社会特征的各民族群体之间的吸引力,民族群体对民族成员的吸引力,民族成员对民族群体的向心力,民族成员之间的吸引力,这些因素的     

“环境悬崖”的伦理认知

面对当前日益恶变的环境态势,"环境悬崖"概念的提出无疑打开了人类重新认知和反思环境问题的视野,有助于提升人类全面检讨自我的能力。若想要实现可持续地生存发展,就必须建立起正确的人与自然的共生观,处理好当代人与后代人、地球生命和自然环境的共生关系,彻底改变人类社会无限度、无节制的生存与发展模式,探索和创建起有限度、有节制的生存发展新模式。     

克尔凯郭尔著述中的“伦理”概念释义

克尔凯郭尔是以反体系的面目出现在西方哲学史上的,这一点无论是从其基于“生存”哲学而对体系哲学所作的言辞尖利的抨击的方式（参见克尔凯郭尔：《最后的非科学性的附言》）,还是从其写作风格中我们都能切实地感受到这一点。克尔凯郭尔从著述生涯之初便本着倾其一生寻找他自身能“为之生、为之死”的真理的目标,为此他不惜成为一个公众心目中的“谜”而甘遭被曲解的命运。因此在写作中他基本上将自身隐匿起来而采用化名、假名,并且从不给出最终的答案,其目的在于让各种不同的思想观点竞相登场,让读者自己去思考和选择只属于自己的“…     

《老子》之“慈”释义

"慈"乃《老子》哲学的核心概念,与孔子之"仁"的不同之处在于:"仁"按照"亲亲"—"仁民"—"爱物"的次序推己及人、由内而外,以"自觉"为法则,着力践行,追求道德理性;"慈"侧重悲悯挚爱,以"自然"为法则,惟其无心无为,旨在淳朴本然。"孝慈"作为《老子》版本的"思想聚焦"现象,其价值在于,以"孝"之自然情感强化"慈"之天性本然,"慈"对"爱"是一种超越且含摄的逻辑关系。"慈"之义理蕴含了性质、内容、工夫三重维度,证解了"慈"之核心概念的哲学意义,透视出老子道家立场独特的思想旨趣:"慈"性为"道法自然"之天性,"复守其母"之德性;"慈"心为淳朴挚爱之"赤子心",呵护众生之"同情心",无所偏私之"悲悯心";"慈"以"辅万物之自然"之工夫臻至生命精神的永存与生命价值不朽之境界。《老子》以天性、挚爱、本然、醇和、惠柔、同情、悲悯等元素构成的"慈"之思想整体,与孔子之"仁"共同积淀于中华民族的文化血脉和民族精神之中。     

关于“环境悬崖”基本属性的几点思考

"环境悬崖"是指环境生态或生态系统处于崩溃临界点的危险状态。可以从环境悬崖概念、环境悬崖结构、环境悬崖性质、环境悬崖功能、环境悬崖状态等方面对这一描述环境生态危机状态的新提法进行初步探讨,从而为进一步深化研究提供一个新的观察视角和表达方式。     

体验概念的界定与辨析

体验是情绪的核心成份之一.然而,由于体验的复杂性,长期以来情绪心理学家乃至整个心理学界却一直鲜有研究.为弥补情绪心理学研究的缺失,更为了进一步完善心理学中基本概念的研究,该文首先从散见于相关学科对体验概念的零星论述中,提炼出建构体验概念所需的思想质料与方法.随后对其进行系统化的理论分析,指出目前研究中存在的问题.最后,通过相关概念辨析的方法揭示出心理学意义上体验的内涵,即体验,是个体以身体为中介,以“行或思”为手段,以知情相互作用为典型特征,作用于人的对象对人产生意义时而引发的不断生成的居身状态.     

当代精神中“人”的可能性之释义

人是什么?汉语文化语境中道家观念中的人是与自然融合,进而理想自然化为真人,即神人;佛家的人与动物的串杂轮回则有人与物不分之嫌;儒家有道德为人物之分的圭臬;基督教精神中的人的释义是超越东方精神的,显著地区别于整个物质世界,是具备精神释义的。     

公平观与公平的概念界定

公平观与公平的概念界定陶万辉在对公平概念作出严格分析之后，我们发现，在哲学社会科学界广泛存在的关于公平与效率关系的争论，不过是类似于“好与巧克力是什么关系”之类的问题，显得滑稽而别扭。好在从这些别别扭扭的问题中，我们最终发现了什么是真正值得关注的东西。公平概念含混模糊歧义丛生，但人们对此论说寥寥，且语焉不详。如果说大多数人是因为知难而止的话，那么罗尔斯则是公开表示定义毫无用处的人。国内理论界少数致力于公平理论研究的著作，在这一点上也没有什么真正的进展。很难想象，一种真正严密无可辩驳的理论能够不以…     

孔子“天”论新探——“天”之“境界说”释义

<正> 《论语·公冶长》云:“夫子之文章,可得而闻也,夫子之言性与天道,不可得而闻也。”千百年来,子贡的慨叹一直被历代学者视为共同的心理感受。在孔子那里“天”究属何义?纵观讨论,仁智互见,异说纷纭。笔者今试图以“天人合一”最高精神境界作为孔子一生理论与实践之主旨,而对其“天”之观念给以重新阐释。恰当与否,望予指教。     

老子“三宝”释义

老子三宝说蕴含着丰富的人生智慧,是体证或实践自然之道的三大原则。面对现代社会、现代文明、现代生活方式的喧嚣、奢侈、狂躁,重温老子以慈取勇、以俭取广、以不敢为先引领世界的三宝之学,仍有深刻的现实意义。     

儒家“中”的概念之检讨

<正> 绍熙五年(1194)朱熹(1130—1200)罢免待制侍讲后,十一月归途至江西玉山县,邑宰请至县庠讲学。因学者所讲问而发明要道。程珙起而问曰:“三代以前,只是说‘中’说‘极’,至孔门答问,说著便是‘仁’,何也?”朱子答曰:“说‘中’说‘极’,令人多错会了他文义,今亦未暇一一详说。”以下从“仁”字发挥(《玉山讲义》《朱子文集》卷七十四)。可借朱子未详言“中”与“极”,然依程珙之问,可知三代以前“中”字为思想热烈讨论之点。《中说》序曰,“‘中’之为义,在《易》为二五,在《春秋》为权衡,在《书》为皇     

伦理型领导的概念界定与测量

伦理型领导是近年来得到广泛关注的概念。但是,关于伦理型领导的概念内涵和测量工具,目前还存在一定分歧。通过回顾概念起源,划分了广义和狭义的伦理型领导,界定了科学取向伦理型领导的内涵和外延,区分了伦理型领导与相近的概念。在概念界定的基础上,总结和比较了伦理型领导的测量工具,指出已有测量存在的问题。针对概念定义和测量中存在的问题,为未来伦理型领导概念和测量工具的完善及本土化提供了建议。     

悬崖与理智

悬崖挺壮观。 高,险,身边霞绕云飞。 当然是一道风景。 但,泰戈尔却偏偏有言:“不要因为悬崖是高的,而让你的爱情坐在悬崖上。” 不是吗!高的地方,浪漫则浪漫矣!但摔下来却     

儒家“心性之学”的界定、历史发展与前景

<正> “心性之学”(the Philosophy of Mind and Soul)一词有广义、次狭义及狭义的理解。广义地说,它应是所有民族(包括东方、西方诸民族)的哲学中的一个重要部门,指的是探讨人的存在的根本原理的学问。从这个意义上说,西方的存在主义哲学、基督教神学以及各种宗教哲学思想中都有丰富的心性之学的内容,假如我们采取一种次狭义的看法,将范围缩小至中国哲学的话,那么,道家与佛学(尤其是禅宗)无疑都以心性为讨论的重点。但从约定俗成的用法来看,“心性之学”似专指儒家哲学而言。本文将对“心性之学”的讨论限制到儒家,这是狭义的说法,只是为了将问题讨论的对象缩小,并不表示否认其他各派哲学都     

试论先秦儒家“■”概念之来源与本意

先秦儒家不仅提出"■"(仁)这个概念,且为表达此一理想社会生活之中心环节,专门创造出一个全新的"■"字。先秦儒家思想中的"身"字,乃指自然家族内祖孙上下间的"亲",并涉及理想家族中之慈爱与孝心关系;而"■"则直接源自"身"的概念,旨在表达君民之间的理想关联,犹如一家人中的父子关系,并牵涉到理想社会中君的"慈爱"与民的"孝心",及两者间相辅相成的作用。"身"与"■"二者间的关键差异,在于"身"是指自然家族内的"亲",而"■"是指国家社会内的"亲"。君民之间的"亲"并非源自母腹的血缘基础,而是指心里思感之"亲仁"。因此,先秦儒家从"身心"造字,"■"应视为概念性的会意兼形声字,亦即"仁"之本字。由于手写字形的简化,造成"身"字偏旁被简写成"千"或"人",其后此字体又简化为从"人"、"二"的今字"仁"。然根据《说文解字》,"仁"的本意依然是"亲"。透过对古代"■"字的考察,可以准确地显现出先秦儒家概念之逻辑。     

胡塞尔的意向性与中国哲学“心”之概念

从某种意义上说,胡塞尔的现象学是一种纯粹意识论,它试图在纯意识领域里为科学奠定一个绝对的、最终的、严密的基础,从而保证人类精神生活具有一种永恒的意义。我以为,意向性是胡塞尔现象学纯粹意识论的一个重要概念,它在实现胡塞尔哲学     

动词“To Be”与Being概念研究之回顾

我从1963年开始研究希腊语动词“to be”．原计划写成《希腊语动词“tobe”与Being概念》一文,但实际上于1973年完成了一部关于希腊语动词“to be”的书。我的目标是提供一种用以研究希腊存在论的语法导论。我试图在哲学家对“to be”的特殊用法之外,对其日常用法及涵义的语言事实作一番描述,以澄清与巴门尼德、柏拉图和亚里士多德所发展的关于Being的理论相分离的前理论(pretheoretieal)要点。     

“德”“性”之辨——《庄子》内篇不言“性”释义

《庄子》内七篇本不言"性",但学者普遍认为内篇之"德"即"性"。然而,庄子在诸子竞相言"性"的思想氛围中不言之,更应被解读为学理上的自觉选择。"德"与"性"在庄子那里是泾渭分明的两个概念,并呈现为三个维度的"德""性"之辨:第一,在内涵上,"性"指向的是"善恶"之道德思考与伦理界定,"德"则试图超越"善恶之性"所导致的虚伪之弊与是非之争,而以"真伪"分辨存在方式的本真与非本真;第二,在性质上,"性"意味着人之"同然"与"实理",指向着对群体道德的肯认,"德"则意味着独与、虚灵、自适的存在原则,呈现为对个体之殊异存在方式的追求;第三,在政治视域之中,同然之"性"构成了圣王展开"仁政"或"礼治"的现实基础与价值归宿,多元之"德"则是统治者应该尊重并涵蕴的生命本质,而非被教化或同化的对象。     

郭象“独化”范畴释义

“独化”是西晋郭象玄学思想的核心范畴。这个范畴貌似平庸、简单,实际上却有着深刻、丰富的涵义。下面试依郭象“独化”说的思想理路并作逻辑引申,以窥视“独化”范畴的涵义。一、“独化”的“相因”性“独化”,顾名思义,就是每个个体事物的独立存在和发展变化。乍看起来,这个概念并无什么玄奥之处,其思想的抽象程度要逊于王弼的“无”范畴。但需要追问的是:世上的每个事物为什么能以“独”的状态存在和变化?不错,世上的万千事物的确都是独立的个体,都自然而然的那样存在着和变化着。但它们为什么各自能呈现出“独”的状象呢?就事物之存在…