权力、任务框架对自我和为他人决策时风险偏好的影响

采用情境回忆任务启动被试的权力,并引入收益和损失两种任务框架,综合考察权力高低、任务框架对自我决策和为他人决策时风险偏好的影响。结果表明:(1)在为他人决策中,启动高权力被试有更强的风险偏好,而自我决策中,高、低权力启动组被试风险偏好上无显著差异;(2)在为他人决策中,被试在收益框架和损失框架下的风险偏好差异不显著,而在自我决策中,损失框架下的风险偏好显著高于收益框架;(3)低权力启动的被试,在损失框架下,为他人决策的风险偏好要小于自我决策,而在收益框架下差异不显著;高权力启动的被试无论在收益框架还是损失框架,自我-他人风险决策都不存在显著差异。     

心理距离与决策者角色对风险决策的影响

采用改编的I0S量表测量自我与他人的心理距离,在收益和损失情境下,综合探讨了为他人和预测他人决策时心理距离对个体风险偏好的影响.结果发现:(1)与他人心理距离越远,个体决策时越偏好风险,且反应时越短;(2)个体预测他人决策时比为他人决策时更偏好风险,但两者反应时没有显著差异;(3)心理距离与决策者角色存在交互作用,即预测时个体认为远心理距离他人比近心理距离他人更冒险,而为他人决策时两者差异消失;(4)决策角色与决策框架、心理距离与决策框架存在交互作用:在收益框架下,自我他人心理距离较远时个体更偏好风险,且个体预测比为他人决策时更冒险,损失条件下无差异.依据相关理论对这些结果进行了分析讨论.     

异性交友决策任务上为不同心理距离他人决策的风险偏好

使用中国文化背景下修订的Beisswanger等人的异性交友决策问卷, 采用2种方法操纵自我-他人心理距离, 考察了男女大学生在后果严重性不同的异性交友决策任务上为不同心理距离他人决策风险偏好的差异。实验1发现, 被试为具体和笼统他人决策时的风险偏好无显著差异, 在后果不严重任务上比后果严重任务上更冒险, 男性比女性更冒险。心理距离与决策者性别的交互作用显著：男性为具体他人决策更冒险, 而女性为笼统他人决策更冒险。实验2发现, 被试为不相似他人比为相似他人决策更冒险, 在后果不严重任务上比在后果严重任务上更冒险, 男性比女性更冒险。后果严重性与决策者性别交互作用显著：男性在后果严重和不严重任务上的风险偏好无显著差异, 而女性在后果不严重任务上比后果严重任务上更冒险。综合两个实验的结果, 可以得出以下结论：相对于具体和笼统他人的区分而言, 相似和不相似他人的区分是一种更加稳定和有效的区分自我-他人心理距离的方法。结合相关研究及理论对结果进行了讨论。     

情绪和任务框架对自我和预期他人决策时风险偏好的影响

两个实验考察了情绪和任务框架对自我和预期他人决策时风险偏好的影响。结果表明:(1)获益框架下,悲伤情绪比愉悦情绪诱发更强的风险偏好,自我决策比预期他人决策表现出更强的风险偏好;(2)损失框架下,愉悦情绪比悲伤情绪诱发更强的风险偏好,预期他人决策比自我决策表现出更强的风险偏好;(3)在自我决策时,愉悦情绪在损失框架下比在获益框架下诱发了更强的风险偏好,悲伤情绪在获益框架下比在损失框架下诱发了更强的风险偏好;在预期他人决策时,无论是愉悦情绪还是悲伤情绪,损失框架均比获益框架诱发了更强的风险偏好。     

任务框架、损益值大小对自恋者风险偏好的影响

以234名大学生为被试,探讨了任务框架、损益值大小对显性/隐性自恋者风险偏好的影响。结果表明：(1)框架效应较稳定的出现在中等风险水平情境下,且在大损益值条件下更易出现。(2)在获益框架下,被试为小金额决策更冒险,在损失框架下,则为大金额决策更冒险。(3)在损失框架下,高显性自恋者比低显性自恋者更为冒险,在获益框架下,高隐性自恋者比低隐性自恋者更为保守;高隐性自恋者的风险偏好受到任务框架和损益值大小的共同影响。     

内隐自尊和风险偏好对大学生职业决策的影响

为研究影响大学生职业决策的影响因素和决策有效性,实验一、二分别从决策者心理特征（内隐自尊与风险偏好）和职业方案特征（框架效应与风险水平）入手,考察二者对大学生职业决策行为的影响。结果发现：内隐自尊和风险偏好的高低显著影响大学生择业倾向性;大学生对风险水平不同的职业方案的选择倾向由低到高依次为冒险、折中、保守方案;职业决策存在明显的框架效应。研究表明,大多数大学生倾向于选择保守的职业方案;高风险偏好的大学生倾向于选择冒险的职业方案;高内隐自尊大学生倾向于主动择业;积极表述的职业方案更受大学生所青睐。     

不确定性容忍度对风险偏好的影响及其情景依赖性

研究以经营店面为背景设计决策材料,采用2(不确定性容忍度:高/低)×2(损益背景:损失/获益)×2(选项描述框架:积极/消极)×3(损益概率:高/中/低)混合实验设计,探讨不同任务情景下个体不确定性容忍度对风险偏好的影响。结果发现,不确定性容忍度主效应显著,高容忍度者比低容忍度者更冒险。不确定性容忍度与损益背景交互作用显著：在损失背景下,高容忍度者比低容忍度者更冒险,在获益背景下无此效应。不确定性容忍度与选项描述框架交互作用显著：在积极框架下,高容忍度者比低容忍度者更冒险,在消极框架下无此效应。这表明,不确定性容忍度对风险偏好产生影响,但这种影响会受到损益背景和选项描述框架的调节,具有情景依赖性。     

社会价值取向对自我-他人风险决策的影响及其机制

以往关于为自己和代他人决策的冒险行为研究结果不一致, 这可能是因为以往的研究没有考虑决策情境和决策者人际特质等因素对于决策行为的影响。社会价值取向(social value orientation, SVO)是一种典型的人际特质, 是个体在对自我和他人资源分配时所表现出的社会偏好, 通常分为亲社会者和亲自我者。为探究SVO对自我-他人风险决策的影响及其机制, 采用为自己和陌生人分别完成多轮混合赌博游戏的任务。结果发现亲自我比亲社会者代他人决策更冒险。用模型量化的损失厌恶和对潜在损失的敏感度部分中介了自我-他人风险决策差异, 但只有对他人潜在损失的敏感度部分中介自我-他人决策的SVO效应。说明SVO会影响自我-他人风险决策, 且该效应可以通过对他人利益的关心程度起作用, 所以在自我-他人风险决策的研究中应将SVO这一决策者的人际特质因素考虑在内。     

决策者角色及相关因素对风险偏好的影响

两个实验考察了金钱和时间决策中决策者角色及相关因素对风险偏好的影响。结果发现:(1)两种决策中不同决策者角色都会引起风险偏好反转,人们在为他人决策时更偏向于风险寻求;(2)两种决策中风险偏好的反转都会受到任务框架、风险概率的影响,金钱决策中风险偏好的变化还受金钱数额高低的影响。金钱决策中存在决策者角色×任务框架×风险概率之间的交互作用,时间决策中没有发现这种交互作用。     

任务框架及利他人格对社会折扣的影响

与自我存在一定社会距离的他人获得收益或遭受损失都会给自我带来一定的效用,这种效用随着与他人间社会距离的增加而减少,该现象被称为社会折扣。本研究采用情境式选择滴定程序,探索并比较了“为他人得益而放弃自我得益”(NG-G)、“为他人不失而放弃自我得益”(NG-NL)、“为他人得益而承担自我损失”(L-G)以及“为他人不失而承担自我损失”(L-NL)4种任务框架下的社会折扣程度。结果发现：(1)4种框架下,指数模型均比双曲模型更好地描绘了被试的社会折扣规律;(2)任务框架影响社会折扣程度,“为他人不失”框架下(含NG-NL、L-NL)的折扣程度比“为他人得益”框架下(含NG-G、L-G)低;(3)任务框架与社会距离的交互作用影响社会折扣程度。随着社会距离增加, NG-G与NG-NL框架下折扣程度的差异逐渐变小, L-G与L-NL框架下折扣程度的差异也逐渐变小;(4)社会距离与利他人格的交互作用显著,高低利他人格者的社会折扣程度只在社会距离较远时存在显著差异。上述结果表明,个体不仅存在自我损失规避倾向,也存在不同程度的他人损失规避倾向。     

社会压力与决策角色对不同人际敏感性个体助人决策的影响

本研究基于人格的交互作用理论,通过时间与金钱两种助人决策情景,设计两个实验考察了人际敏感性特质对个体助人决策的影响,以及决策角色与社会压力两种情境因素在其中的作用。结果发现：(1)相比低人际敏感性,高人际敏感性个体更容易做出助人决策;(2)相比低社会压力,高社会压力下,高人际敏感性比低人际敏感性个体捐助的金钱更多; (3)高社会压力下,相比低人际敏感性个体,高人际敏感性个体为朋友与陌生人决策时会捐助更多的金钱。研究表明：人际敏感性影响个体的助人决策,决策角色与社会压力会对不同人际敏感性个体的助人决策有不同程度的影响。     

自我—他人危机决策信息加工过程的差异:来自眼动的证据

本研究采用iView X-RED眼动仪,分两个实验来考察自我-他人危机决策的信息加工过程的差异。实验一采用单因素实验设计探讨自我-他人危机决策的信息加工过程,结果表明：为自我决策组的平均阅读时间、平均注视时间、平均注视次数、平均凝视时间、平均回视次数都显著高于为他人决策组。实验二采用2（任务框架：积极,消极）x2（决策者角色：为自我、为他人）混合实验设计,结果表明：在积极框架下,为自我决策组平均阅读时间、平均注视时间、平均注视次数、平均凝视时间、平均回视次数显著高于为他人决策组;在消极框架下,两个组没有显著差异。总体表现为,自我-他人危机决策的信息加工过程存在差异,且受任务框架的影响。     

The Effects of Decision Outcome Dispersion Upon Organizational Decision Making

The effects of varying decision outcome dispersion on organizational decision making were investigated under individual and group decision making conditions. Thirty-six female and pg]36 male subjects made decisions for organizational decision scenarios in which outcomes affected primarily the decision maker, people other than the decision maker, or a group of which the decision maker was a member. Subjects rated their levels of perceived risk and confidence in their decisions and made decisions within a simulated context of either a small or a large organization. Results indicated that subjects perceived significantly less risk and more confidence in their decisions when outcomes affected primarily themselves rather than others regardless of whether the decisions were made individually or by a group. Males perceived their decisions as significantly more risky than females. Induced organizational size did not significantly influence decision making.

     

Charity Begins at Home: Cultural Differences in Social Discounting and Generosity

People often consider how their actions influence others when making decisions. However, we are not equally generous to everyone alike. Our willingness to share resources declines as a function of social distance between the decision maker and the recipient. This function is likely to be influenced by culture, but research on behavioral decision making is still lacking empirical evidence. In Western societies, individuals generally perceive themselves as autonomous and independent from others, whereas the distinction between self and close others is less sharply defined by Eastern individuals where relationships and group membership are more centralized. Therefore, the social discount function should reflect this difference in the distinction of self and others by a reduced decline in generosity over close social distances. A social decision‐making task was adapted to the intercultural context, and data were collected in Germany and China. For seven different social distances, we estimated how much money German and Chinese subjects were willing to forego to give a certain reward to another person. A hyperbolic model was fitted to the data. We found that other‐regarding generosity declines as a function of social distance independent of cultural identity. However, German subjects showed a marked drop in generosity across close social distances, which was significantly less pronounced in Chinese participants. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.     

Enhanced Cardiac Perception Is Associated With Increased Susceptibility to Framing Effects

Previous studies suggest in line with dual process models that interoceptive skills affect controlled decisions via automatic or implicit processing. The “framing effect” is considered to capture implicit effects of task‐irrelevant emotional stimuli on decision‐making. We hypothesized that cardiac awareness, as a measure of interoceptive skills, is positively associated with susceptibility to the framing effect. Forty volunteers performed a risky‐choice framing task in which the effect of loss versus gain frames on decisions based on identical information was assessed. The results show a positive association between cardiac awareness and the framing effect, accounting for 24% of the variance in the framing effect. These findings demonstrate that good interoceptive skills are linked to poorer performance in risky choices based on ambivalent information when implicit bias is induced by task‐irrelevant emotional information. These findings support a dual process perspective on decision‐making and suggest that interoceptive skills mediate effects of implicit bias on decisions.     

内隐自尊的特性：来自EAST的证据

采用外部情绪性Simon任务（EAST）对109名大学生对代表自我和他人的刺激词的态度差异进行测量,从而探讨内隐自尊的特性。结果显示：在个体的认知图式中,对自我持有一种内隐的积极的评价或态度,对他人持有一种内隐的相对消极的评价或态度。具体表现在：（1）内隐自尊的特性是将自己与积极的评价和情感相联系,将他人与消极的评价和情感相联系;（2）自我姓名激活的积极的内隐自我态度比一般性自我词更为强烈,而他人姓名激活的消极的内隐态度比一般性非我词更弱。本研究表明,EAST能有效检测出内隐自尊效应,并可以同时获得个体对自我和他人的内隐态度的强度和方向,为内隐自尊研究提供了一种新的有效的方法,但其应用仍需谨慎。     

得失不对称：跨期选择中自我-他人决策差异

采用跨期选择任务范式,考察得失情境下自我–他人决策差异。结果发现：（1）为自己决策比为他人决策更偏好于选择即刻选项;（2）损失情境比获益情境下更偏好于选择即刻选项;（3）获益情境下为自己决策与为他人决策在选择即刻选项上不存在显著差异,而损失情境下为自己决策比为他人决策更偏好于选择即刻选项,表明得失情境下自我–他人决策差异存在不对称性。