道德之一元论与多元论：缘起、内涵与论争

一元论与多元论之争是道德心理学领域近些年最为活跃的理论交锋之一。道德一元论认为所有外在的道德现象与内在的道德结构都可以用一种因素来解释。道德多元论则认为道德不能只用单一因素来解释,而是存在多个不同质的道德维度,且具有文化敏感性。对应道德理论和道德基础理论是这场争议的典型代表。双方就伤害的解释力、道德失声现象、模块化道德与洁净维度独立性等方面展开论争。未来研究应从三个具体方面进一步探索道德之一元论与多元论难题,进而保持道德心理学领域的理论活力。     

真之多元论的混合合取难题

真之多元论认为不同的领域有不同的真性质。混合合取的合取支由不同领域的命题所构成,从而具有不同的真性质。多元论需要解释混合合取具有何种真性质。尽管多元论有若干解决办法,如假设逻辑领域特有的真性质、假设合取命题特有的真性质、假设某种普遍的真性质,但都存在一定的问题。混合合取仍旧对多元论构成挑战。另外,强一元论面临辖域问题,即,适真性的范围较窄。相比较而言,弱一元论优于多元论和强一元论。     

翻译伦理的多元论与一元论

翻译伦理有"多元论"和"一元论"之分。"多元论"从文化间性理论出发,将翻译伦理当作动态的,情景性的概念,认为翻译事件的意义取决于翻译的处境、功能以及翻译与其接受者之间的互动与关联,却混淆了翻译伦理和一般的实践伦理之间的区别,忽视了翻译伦理的普遍性和恒常性。与此相反,"一元论"以"再现伦理"为代表,强调翻译的"语言性"本质,主张译者行为回归翻译本体和翻译对象(源语文本)的语义范围,却忽视了翻译事件的历史性与情境性,以及由此衍生的翻译伦理的多元和动态。多元论和一元论因视角不同,方法互异,而各显利弊,共同构成了翻译伦理的整体景观。     

不同层次的逻辑多元论

Beall与Restall提出了基于后承关系考虑的逻辑多元论。后承关系的一般模式含有参数x-情形。对x做不同解释,就获得不同的后承关系,也即不同的逻辑。这种观点基于"真"概念。如果对"真"概念的理解有分歧,那么,从"真"概念出发,将获得一种更为基本的逻辑观。由此区别出经典逻辑与直觉主义逻辑。这是第一层次的区分。这种区分源自对何为正确推理的解答不同。其差别是哲学观的不同。而对正确推理该如何采用当代逻辑研究范式去刻画,亦有不同理解。这造成第二层次的多元。其他众多非经典逻辑即属此层次。第二层次的多元是不争的事实,多元论与一元论的争论可以消解。真正争议是指第一层次上的,它是形而上学之争,难以消解甚至不可消解。     

伯林的两种自由概念探析

以塞亚·伯林自由理论的基本致思取向是以多元论对抗一元论.以多元论思想为基础,他于1958年在<两种自由概念>的演说中提出了著名的消极自由与积极自由理论.从本质上来看,伯林的两种自由概念是分别从个人自由与社会自由的角度来加以阐释的.     

支遁"逍遥论"的内容与特点

本文通过支遁逍遥论与向秀、郭象逍遥论的比较,认为支遁逍遥论正是针对向、郭“各适性以逍遥”的观点而发,其核心内容表现在“至人之心”和“分”这两个概念中。通过对这两个概念的辨析,与向、郭逍遥论所呈现出的多元论倾向相比,可以认为支遁的逍遥论呈现出某种一元论倾向,并且同样为魏晋玄学“名教与自然”的命题提出了自己的论证。这种佛玄交融的特点是佛教中国化过程的表现之一,对当时及后来佛学思想的发展都产生了较大的影响。     

论坛荟萃

客观真理及在此基础上的真理一元论,乃是辩证唯物主义真理论的基石。近年来,“主体性”概念和价值问题引进了真理研究的范围,而且取得了许多建设性成果。但是,几种早已被否定的旧观点却借机复出,如真理主观论、真理多元论和真理有阶级性的观点等。这说明有必要在新的高度上阐明真理的客观性和真理一元论思想,澄清理论是非。首先,主体和主观不是一回事。作为认识主体的人不仅有主观,而且有客观。主体在认识客体并获得真理时,其主观因素和客     

多元、平等,重疗效——费耶阿本德医学观初探

当代西方科学哲学家费耶阿本德认为,一方水土孕育一方医学,一方医学守护着一方住民的健康,医学是多元论而不是一元论;多元医学之间应平等竞争、相互补充,和谐共存;疗效是检验多元医学理论的标准,疗效是医学生存发展之本.费耶阿本德医学哲学思想对中医发展具有重要的借鉴意义.     

宋明理学从二元论到一元论的转变——以理气论、人性论为例

宋明理学的整体发展呈现出一种从程朱理学二元论到明代理学一元论的转变倾向。其最突出的表现有两点:一是理气论方面,由程朱的理气二元论到明代理学的理气一元论的转变;二是人性论方面,由程朱的天命之性(义理之性)、气质之性的二元论到明代理学性气合一的一元人性论的转变。这些转变显示出中晚明以后理学现实主义倾向的逐渐加强,并最终演化为明末清初经世致用的实学思潮。     

多元、平等,重疗效——费耶阿本德医学观初探

当代西方科学哲学家费耶阿本德认为,一方水土孕育一方医学,一方医学守护着一方住民的健康,医学是多元论而不是一元论;多元医学之间应平等竞争、相互补充,和谐共存;疗效是检验多元医学理论的标准,疗效是医学生存发展之本。费耶阿本德医学哲学思想对中医发展具有重要的借鉴意义。     

真之多元论与真值条件多元论

直觉上,不同种类的命题有不同的为真方式。真之多元论对这一直觉采取形而上学解读,其核心论点是：存在不同的真性质。直觉上,复合命题与原子命题的为真方式是不同的。为了避免假设复合命题特有的真性质,爱德华兹（D. Edwards）提出将复合命题的“为真方式”解读为真值条件,然后运用分离论点阻止从真值条件的陈述中引入真性质。本文认为爱德华兹的策略同样适用于原子命题,从而强化了对真之多元论的双重计算反驳。这驱使我们放弃真之多元论,回归到真之一元论。     

民主社会主义的多元化理论

“多元”这个概念是指性质不同的东西并列存在、共同发展的意思。哲学上根据对世界有几种本原的看法不同,分为一元论,二元论和多元论。民主社会主义者把“多元”的概念运用于关系到社会的经济基础和上层建筑的根本性质的问题上,形成了一套关于社会根本制度的多元化理论。它主要有三方面内容: 1.主张指导思想的多元化,反对把马克思主义作为指导思想。主张指导思想的多元化是和它所宣扬的意识形态的多元化和真理的多元化紧密相联的。它标榜自己允许不同阶级、不同派别的思想共同存在和发展,反对把某种思想理论放在主导地位。其实,任何社会的意识形态都是社会存在的反映,是社会的经济基础和政治制度的反映。每一个社会的统治阶级     

新时期中医药进退之争的前提条件

以科学、理性的态度对待当前中医药进退之争,就必须正确应用与表述争辩中出现的关键性概念、名词以及正确认识相关问题。认为关键性概念和名词的正确应用与表述是这场之争的前提条件,积极探索现代与传统两种医学体系关系则必须正确认识相关问题。     

从盖梯尔问题的解决看真之理论的转变

传统符合论的真之定义存在的致命缺陷已广为人知。盖梯尔问题的产生与传统真之概念存在着某种深层次的关联,从陈晓平教授的语境主义解决方案出发,分析了真之概念的实用主义特征和与之相关的多元性特征。从真概念的多义性和单义性的矛盾入手,分析了他所提出的"T′模式"、"语言性事实"等关键性概念,进而对其"真之符合多元论"做出评价。     

论价值一元论与价值多元论

价值一元论与价值多元论历来是价值学和伦理学理论中的一个关键性问题。在西方,自19世纪德国哲学家、“价值哲学的创始人”洛宰(Rudolf Hermann Lotze,1817—1881)提出价值学理论以来,有关价值的统一性(或一元性)与多样性(或多元性)、以及价值的特性、层次、系统和结构等一系列重大价值学问题,便日趋成为人们探讨和争论的焦点。在我国,这     

中医与傣医哲学思想之比较

1世界观比较--元气一元论与四塔多元论 元气论是中国古代占主导地位的一种自然观,渗透到中医领域中,奠定了中医理论体系的本体论基石.中医认为气不仅是宇宙的本原,同时也是生命的本原.中医的生命观属于生成论,主张变化是产生、消灭或转化.     

中医与傣医哲学思想之比较

1世界观比较——元气一元论与四塔多元论元气论是中国古代占主导地位的一种自然观,渗透到中医领域中,奠定了中医理论体系的本体论基石。中医认为气不仅是宇宙的本原,同时也是生命的本原。中医的生命观属于生成论,主张变化是产生、消灭或转化。傣医的世界观和核心理论“四塔五蕴     

逻辑多元论:是什么和为什么

逻辑多元论认为,逻辑可以根据是否真实和正确而加以区分,真实且正确的逻辑不只一种,而有许多种。有关逻辑多元论的争论,涉及逻辑与外部世界、与我们对外部世界的认知、与我们用自然语言所进行的推理实践的关系,牵连到逻辑的本体论特征和认识论地位。支持逻辑多元论的论证主要有四个,即诉诸表象的论证、诉诸优点的论证、诉诸解释的论证和诉诸多义的论证;质疑逻辑多元论的论证主要有两类:一是关于逻辑多元论的"坍塌论证",二是逻辑多元论与意义变化论题之间的复杂关联。关于逻辑多元论有以下三点评论:逻辑多元论并不足够清晰以至不是一个可以严格辩护的立场;逻辑多元论目前的支持性论证太弱,说服力很差;逻辑多元论有很多严重的理论困难需要去克服。     

笛卡尔物质性实体的一元论与非一元论之争

在笛卡尔的哲学中，物体是实体吗?这个初看似乎极容易回答的问题其实相当棘手，棘手之处不在于实体概念而在于物体概念，因为笛卡尔对物体有两种不同的用法——“一般物体”与“个别物体”。两者的含义以及形而上学地位并不相同，难道它们同样都是实体吗?对这个问题的不同回答会导致两种截然不同的解读——对笛卡尔物质性实体的一元论解读与非一元论解读，前者主张在笛卡尔哲学中唯有“一般物体”是实体，而后者主张在笛卡尔哲学中“个别物体”是实体。这两种解读严格说来都不成功，它们要么有着不可弥补的文本漏洞，要么有着难以回答的理论难题。两种解读之间的冲突其实源于笛卡尔物质性实体概念的不自洽，一元论解读与非一元论解读之争恰好揭示出他的物理学与形而上学之间的裂痕。笛卡尔所设想并提出的“普遍科学”彻底颠覆了亚里士多德主义物理学，但他为之打造的形而上学仍然沿用了部分旧术语，并部分采纳了这些术语所蕴含的本体论框架与原则，造成其物理学与形而上学的不适配。为当代科学尤其是物理学打造适配的形而上学，仍然是哲学一直为之努力但尚未完成的重任之一。这从来就不是一项简单的任务，本文所揭示的笛卡尔物质性实体概念的不融贯就是一则示例。     

奏响长者的“生命质量”凯歌

“健康老龄化”的探索中, 指标的定义至关重要。“生命质量”综合了生理、心理、社会、环境等多维度指标, 优于“预期寿命”、“健康预期寿命”等传统概念, 其定义在发展中被广为接受, 强调个体自评的主观性、可塑性和多维度。促进积极心理因素的干预是改善老年生命质量的有效路径。老龄化过程虽必然伴随生理系统衰退, 但心理系统积极参与, 仍能为年长者奏响生命质量的凯歌。