科学与世界

伽利略确信地球在运动。这种运动观是哥白尼关于宇宙构成和天体运动的理论的推论。C.贝拉明(Cardinal Bellarmine)作为教会的权威代表人物,负责日历以及各种宗教节日日期的计算,他迫切希望能采用一种天体运动的模型,以便使这种预测比当时所使用的托勒密体系更简明和更精确。哥白尼体系至少在当时看来是一个改进。但是正象在此之前的托勒密体系一样,它也不过是一种方法,一种由天文学家发明的数学模型,可用来描绘进而预言所观测到的天体相对位置的顺序。正是由于伽利略坚持把天体模型看成是描绘天体的实际运动     

自然探秘--月亮与人体生物潮

月亮的盈亏、圆缺是有其规律的,天文学家把月亮形状的各种变化叫“月相”。这种变化是月亮、地球与太阳三个天体的相     

现代天文学中的一些哲学问题

天文学是研究天体和天体系统的性质、结构和演化的科学。现代宇宙学是天文学的一个分支学科,主要研究大尺度天体系统的规律性问题。它的产生标志着天文学进入了新的发展阶段。二十世纪以来,随着自然科学基础理论的发展和观测能力的提高,人类探索宇宙的时空尺度空前扩大,发现了一系列极其罕见的新天体和新现象,使天文学成为当代自然科学的前沿阵地之一。现代天文学的研究对象涉及到已经进入     

視觉幻动的实驗研究

(一) 引言 视觉幻动最早由Von Humboldt,A。(1799)在观察天文时見到。他发見星光作环形运动,并名之为“星光动蕩”。其后五十年內这一現象經常出現于天文文献中,被視作真正的天体运动,并有人企图用数学方法精确地推算它。Schweizer,G.(1858)由几个观察者同时观测一个星辰,見到不相一致的:‘动蕩”,乃发見“星光动蕩”只是一种錯觉,并非天体真正的运动。他同时发見一个黑色斑点在白色純一的背景上也出現相似的“动蕩”,     

宇宙在变动吗?

一、导言今天,我们都知道宇宙是在不断地发展甚至剧烈地变化着的,这也是本文所要讨论的对象.这种看法只是在最近才被人们所接受:不得不等到埃德温·P.哈勃在30年代到50年代之间对遥远的星系进行了观察.哈勃是第一位证明整个宇宙实际上在膨胀的天文学家.现在我们还知道,离我们最近的星座的形状,例如大熊星座的形状,在过去的几千年里已经有了变化.但是古代的天文学家认为宇宙是永恒不变的,因此其他人也这样认为.今天,大多数天体物理学家都确信,宇宙在两百多亿年以前曾经有过一     

黄道十二宫与道教关系考论

<正>在古代,天文学与星占学的分野十分模糊,两者几乎可以并行而论。在古人看来,天文(星占)学不仅仅是观测记录天体运行的一门纯粹技术,更是一种与政治得失、个人休咎密切相关的知识体系。古代中西方对此的认识基本一致。黄道十二宫作为西方天文星占学的基本理念,发源于巴比伦,完成于希腊,后由希腊东传印度,影响广及欧亚。黄道十二宫原是西人为了表示太阳在黄道(带)上的运动位置而拟定的称谓,与中国古代以赤道观测为基础的天文历法学相互区别,独立发展。隋唐时期,随着印度     

开辟真理论研究的新思路

陈中立：开辟真理论研究的新思路在科学研究中，许多重大成就的取得，都和研究者的研究思路的转变，与找到一个合适的新视角直接相关联。如天文学的研究进程，从宗教宣传的神祗驱驾带火的四轮车横跨天际，到柏拉图追求天体运动的完美，再到亚里士多德提出的天体运动的动力...     

续写那些关于爱的感动——2007"千牵手"活动有感

序言"千牵手"活动,是由新加坡触爱国际社会服务(Touch Commu—nity Services Internat ional)、上海乐群社区服务社、上海青年会华爱社区服务管理中心共同举办的大型义工领袖培训项目。由来自新加坡和中国两地年轻人共同参加。2006年的"千牵手"是整个大型"千牵手"项目的启动与开始,活动圆满实现了200名青年人的"牵手";2007年实现200对200,共300至400名年轻人的"牵手";到2008年,计划将最     

哥白尼的天文学革命与基督教

中世纪占统治地位的宇宙观是地心说,它是由公元前2世纪在亚历山大城工作的天文学家托勒密提出的.在<天文学大成>中,他总结了已有的关于月亮和行星运动的观念,指出地球位于宇宙的中心;地球是不动的,所有的天体围绕地球作循环旋转;这些旋转是圆周运动.     

略论东、西方的"灵魂论"

人类对世界的认识是从身外的天体和动物之类开始的。蒙昧时期的人类智力和生产力同样低下,由于对强大的自然现象不理解,认为冥冥之中必有某种超自然力的东西主宰着宇宙万物,遂把这个主宰者称作神灵,即产生了最初的万物有灵即“神”的观念。起初,人们以特异的动物为神,比如中国的“四灵”(龙、凤、麟和龟)以及西方的太阳神(公狼)和狮身人面像(斯芬克斯)之类。进入文明时期以后,先后取代动物神地位的是被认为具有     

"Psychotherapy" versus "treatment"

Presents a comment on "Psychological treatments" by D. H. Barlow. Barlow proposed that we distinguish between the terms "treatment" and "psychotherapy." The author believes that not only is the distinction unnecessary, but that its implications could have negative consequences for the field of clinical psychology. It is the proposed distinguishing feature that treatments are "specifically tailored to the pathological process that is causing the impairment and distress" that is most problematic. Clinical psychology does not need a distinction that further exacerbates the split between researchers and practitioners.     

"Enmeshment" and "Fusion"

The paper examines two related concepts utilized by two different schools of family therapy. Any family seen to be "enmeshed" is also seen as "fused," and vice versa. The difference in the level of focus, on the "system containing the individuals" (structural) or the "individual in the system" (fusion), determines the difference in therapeutic approach of these two schools.     

"本体论"与"伦理学"--形而上学的两个向度

形而上学有两个密切相关的内在向度,就是本体论向度与伦理学向度.在哲学史上,哲学家们之所以在"追求形而上学"的同时,又总是"反形而上学",并非是人们的形上本性出了问题,而是因为人们总是将形而上学视为单纯的"一维性",总是用一个向度来取代或遮蔽另一个向度.而所谓的"后形而上学思想",也并不是消解了形而上学,而是指形而上学从"本体论向度"转向了"伦理学向度".     

“对的”与“好的”

什么是“对的”,和对它的证立,是道德哲学中具有争议性的核心问题,也是效用主义和道义论间的主要差异之所在。统合效用主义对于“好的就是对的”这个陈述有一套完整周延的说法。而道义论对这个问题的证立不够周延或没有足够的说服力。     

"石狮"、"风水"与"吉祥"

谁都知道,在古老的中国,不管是衙门、宫殿、庙宇的门前,还是豪宅、大户人家的门口,人们都能看到摆着一对石狮。据说,这对石狮子在许多中国人的心目中,它不但是一种气派的象征,而且还是一种被人认为是好的“吉祥物”。如今,旧时的衙门没有了,但遗留下来的宫殿、庙宇的门前,其中有些石狮仍有保存。然而,想像不到的是,这号称“吉祥物”的石狮今天却开始“走”进某些党政机关的大门口,它们(石狮)在那里时时都在保护着这些政府要员“平平安安”、“吉祥如意”。这不仅使我联想起一些极端的报道,有些政府官员为升迁,请算命先生定位,用风水术为政府…     

从"管制"到"平衡"--政府与公众理想关系模式的构建及其制度化

论文从行政民主的角度探讨政府与公众之间的理想关系模式及其制度化构建过程 ,将我国在改革之前的政府与公众模式概括为管制模式。论文指出 ,在制度变迁的过程中 ,这一模式日益受到挑战。而在新的制度环境下 ,我国政府与公众的关系模式应该是平衡模式。这一模式的制度化措施包括培育自主的市民社会 ,赋予公众以独立的活动空间 ;促进行政公开 ,建立一个开放负责的政府 ;推进行政法建设 ,抑制行政恣意     

"Us" and "Them":

Abstract: In the Aristotelian tradition, politics is a matter of public deliberation over questions of justice and injustice. The Bush administration's response to the terrorist attacks of September 11, 2001, has been uniformly hostile to this notion, and it has instead promoted a jingoistic politics of self‐assertion by an America largely identified with the executive branch of its government. This is doubly disturbing, as the executive branch has sought to free itself from international law, multinational commitments, and domestic judicial regulation, even as it has sought to validate itself by demonizing its enemies. This essay draws out the disturbing echoes here of Carl Schmitt's work of the 1920s, in particular of Schmitt's conception of the sovereign as the ungrounded ground of the law and the political as the site of mortal conflict between friend and enemy. The essay argues that Schmitt's position in the twenties, for all of its evident problems, is superior to that of Bush, Wolfowitz, and Ashcroft in at least two senses: Schmitt condemns the idea of waging war for profit and recognizes that such wars will often be disguised as moral crusades waged against the “inhuman”; and he acknowledges that claiming to fight a war for humanity denies one's enemies their humanity, leaving them open to torture and even extermination.     

PREFERRING "HOUSEWIVES" TO "FEMINISTS"

Four studies are described outlining the favorability of attitudes toward women. In Study 1, participants indicated their attitudes toward women and men and their construal of the term "women". The results revealed that women were evaluated more favorably than men, but that male right-wing authoritarians (RWAs) who construed women as referring primarily to feminists were least favorable in their attitudes. In Study 2, participants indicated their attitudes toward both "housewives" and "feminists". The results revealed that feminists were evaluated less favorably than housewives, and that the most negative attitudes toward feminists were expressed by authoritarian men. Study 3 revealed that high-RWA males held more negative symbolic beliefs concerning feminists (i.e., beliefs that feminists failed to promote participants'values) and that these beliefs accounted for variation in attitudes among high RWAs and much of the RWA-attitude relation. Finally, Study 4 revealed that high RWAs perceived greater value dissimilarity between them-selves and feminists. The implications of the findings for future research are discussed.