论医疗服务合同中的可预见规则

可预见规则作为限制损害赔偿的基本手段广泛应用于各国,但其在医疗服务合同中的适用特殊性研究目前仍为空白。提出了医疗服务合同中对可预见规则的影响因素,并对其在医疗服务合同中的适用进行理论构建,以期对医疗服务合同的损害赔偿制度有所裨益。     

论医疗违约行为的认定及其标准

医疗违约以医师在诊疗过程中不履行或不完全履行其医疗债务为表现形式。然而,医疗债务属于手段债务,对其不完全履行无法从结果上判断,而只能从履行过程上判断是否违反诊疗义务。因此,医疗违约的认定首先应明确医疗合同中诊疗义务的具体内容,并在此基础上采取一定的标准和方法判定医师的诊疗行为是否构成违约。鉴于合同法上传统的违约认定方法并不适用于医疗合同,应考虑将医疗水平确立为违约的认定标准,并谨慎应对其适用中可能存在的问题。     

重视临床决策规则因病施治

临床决策规则作为一种决策的工具日益受到重视和应用,依赖于大量原创性研究或循证医学的证据,旨在通过把临床资料数据的收集、整理和解释的过程标准化,指导选择诊疗手段或路线,降低临床决策中的不确定性,限制或减少不必要的检查和治疗,降低因不必要检查(测)和/或治疗所带来的医疗费用的支出,提高效率,使诊疗最优化,促进患者安全,维持或增进临床的后果.从临床决策规则的概念、存在的条件、研制方法、应用现状和未来发展方向和重点等几个方面加以论述.     

重视临床决策规则 因病施治

临床决策规则作为一种决策的工具日益受到重视和应用,依赖于大量原创性研究或循证医学的证据,旨在通过把临床资料数据的收集、整理和解释的过程标准化,指导选择诊疗手段或路线,降低临床决策中的不确定性,限制或减少不必要的检查和治疗,降低因不必要检查(测)和/或治疗所带来的医疗费用的支出,提高效率,使诊疗最优化,促进患者安全,维持或增进临床的后果。从临床决策规则的概念、存在的条件、研制方法、应用现状和未来发展方向和重点等几个方面加以论述。     

医疗领域中人工智能应用的可解释性困境与治理

人工智能在医疗领域的应用,推动了医疗事业的发展,但人工智能作为新生事物,其可解释性成为医疗领域面临的重大挑战,导致人工智能难以有效在医疗领域广泛应用。阐述了增强人工智能在医疗领域可解释性的原因,浅析人工智能在医疗领域中的可解释性困境,指出提高医疗领域人工智能可解释性的要求,以避免出现医疗事故定责不清、医疗数据隐私泄露、诊疗决策与患者信任相悖、患者医疗公平上的困境等诸多问题。为提高医疗领域中人工智能的可解释性,提出了健全医疗事故法律问责机制、培养医疗数据伦理观、加强医疗监督治理、防止医疗人工智能歧视等路径,以便推动人工智能在医疗领域的深入发展。

     

论医疗服务运营特征

1　医疗服务生产与消费的同步性产品首先是生产 ,然后进行销售和消费 ,产品的生产和销售是分开进行的。而医疗服务在没有出售前却不能提供出来 ,医院提供医疗服务必须与消费者 (病人 )直接接触 ,即医疗服务的生产者与消费者同在现场 ,服务才能实现。因此 ,医疗服务的生产与消费是同时进行的 ,这是医疗服务运营的显著特征。医疗服务的生产与消费的同步性使得医疗服务必须 2 4小时连续进行。病人在任何时间就医、呼救 ,医院或急救中心都必须提供医疗服务。第二 ,病人等待服务的必然性。对于产品可以通过存货来满足顾客对产品需求的变化 ,库存…     

论医疗侵权诉讼中的举证责任倒置规则

医患关系的紧张再次引起了人们对医疗侵权诉讼中举证责任倒置这一规则的关注.在对有关基本知识和人们争议焦点的分析之后,提出了应该在准确理解医疗侵权诉讼中举证责任倒置的适用条件和内容的基础上,结合这一规则设置的目的在当事人之间合理地进行举证责任的分配.     

论医疗侵权诉讼中的举证责任倒置规则

医患关系的紧张再次引起了人们对医疗侵权诉讼中举证责任倒置这一规则的关注。在对有关基本知识和人们争议焦点的分析之后,提出了应该在准确理解医疗侵权诉讼中举证责任倒置的适用条件和内容的基础上,结合这一规则设置的目的在当事人之间合理地进行举证责任的分配。     

论医疗合同的附合化及其规制

医疗合同的附合化主要表现为患者对医疗机构意志的附合化;这种现象是经济与法律发展的必然结果;克服医疗合同附合化的关键在于立法规制,将医疗合同直接纳入《合同法》是现实可行的选择。     

论医疗合同的附合化及其规制

医疗合同的附合化主要表现为患者对医疗机构意志的附合化;这种现象是经济与法律发展的必然结果;克服医疗合同附合化的关键在于立法规制,将医疗合同直接纳入<合同法>是现实可行的选择.     

论医学伦理学的自主性原则

医学伦理学的自主性原则是对个人的自主和自由的尊重,其核心是对人权的尊重,包含有知情同意、保密、隐私等具体规则.自主性原则是根源于西方强调个性自由和选择的自由主义道德传统,我国古代哲人也提出过相近乃至相同的看法.     

论医学伦理学的自主性原则

医学伦理学的自主性原则是对个人的自主和自由的尊重,其核心是对人权的尊重,包含有知情同意、保密、隐私等具体规则。自主性原则是根源于西方强调个性自由和选择的自由主义道德传统,我国古代哲人也提出过相近乃至相同的看法。     

新合同法中的合同自由原则

合同自由原则是合同法的精神内核和实践纲领。虽然伴随着资本主义市场经济的高度发展 ,合同自由原则不断受到限制 ,但并没有动摇合同自由在现代合同法中的基本原则的地位 ;我国新合同法尽管对合同自由原则未加以明文规定 ,但从合同法的立法指导思想和整体内容来看却始终贯彻了合同自由的精神和理念 ,而且 ,我国新合同法关于合同自由原则是规范化了的现代合同自由原则     

关于医疗纠纷中"举证责任倒置"热点问题的探讨

最高人民法院于 2 0 0 2年 4月 1日起正式实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第四条第八项明确规定 :“因医疗行为引起的侵权诉讼 ,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”这与《民事诉讼法》中“谁主张谁举证”的方式正好相反 ,即一方当事人提出主张而由对方当事人承担举证责任 ,称为“举证责任倒置”。这就意味着在我国医疗侵权的诉讼中 ,如果医疗机构不能举证该医疗行为与损害结果之间不存在因果关系 ,法院将依法推定医疗行为有过错 ,或推定该医疗行为是造成损害结果的原因…     

医疗侵权诉讼举证责任倒置若干问题评议

20 0 2年 4月 1日始 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称“若干规定”)正式生效 ,近来新闻热炒的焦点之一是所谓的“医疗侵权诉讼举证责任倒置”。具体内容见“若干规定”的第四条第八项 :“因医疗行为引起的侵权诉讼 ,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”众多的专家解说此条时 ,总是极富鼓动性地告诉公众 :2 0 0 2年 4月 1日以后告医院 ,患方就很轻松了 ,只需证明自己有损害事实 ,并且曾在被告处就诊就无需再举证了。本文试就“医疗侵权诉讼中患方举证责任的负担”、“…     

On the Schwartzkopff-Rosen Principle

Philosophia - Hume’s Principle (HP) states that the cardinal number of the concept F is identical with the cardinal number of G if and only if F and G can be put into one-to-one...     

论契约主义伦理学

The ethics of contract theory is a school with a major impact on the ethical circles of the contemporary era. By explaining the relations of the ethics of contract theory to interests and rationality,and expounding the moral meanings of the ethics of contract theory self,this paper tries to present not only the competitive advantage of the traditional ethics of contract theory but also its theoretical defects,and elaborate how D. Hume and D. Gauthier make improvements on contract theory. On this basis the p...     

论有益原则

试图澄清我国医学伦理学著作编写者以及医生在临床实践中往往加以混淆的有益和行善两个概念,并阐释有益这一最为基本的伦理原则的意义。由三部分组成：有益的概念、在一般哲学和伦理学语境中有益的意义,以及生命伦理学语境中的有益。结论是,使病人、受试者、公众、社会受益的有益原则是所有临床医生、与健康有关的科学家、公共卫生人员,以及与健康有关的政策制定者和立法者应该尽的义务,而不是可做可不做的“行善”。而且有益原则应该在诸伦理原则中拥有优先地位。