案例分析：医疗侵权纠纷责任构成与归责原则

医患关系属于一种民事法律关系。在我国医疗侵权纠纷诉讼实践中,判断侵权责任的归属一直是争议的焦点与难点。以一则先后在三所医疗机构就诊的孕妇死亡案为例,分析我国医疗侵权责任的构成要件、特别是其中医疗过错的认定标准,并探讨医疗侵权责任过错推定的归责原则在实践中的应用。     

《侵权责任法》缺陷产品召回侵权责任的阐释

《侵权责任法》确立了缺陷产品的召回侵权责任制度。召回责任是区别于一般产品侵权责任的新型侵权责任:召回针对产品系统性缺陷;发展缺陷不能免责;召回责任适用过错归责原则;赔偿范围应包括产品自损。召回责任的确立,使我国产品责任形成了多层次归责原则体系、多种责任类型和责任方式体系,现行产品责任特别法规则应作完善。     

法律实务视角下对医疗过错司法鉴定体制改革的思考

从《侵权责任法》实施以来的医疗诉讼司法实践着眼,分析医疗过错司法鉴定存在的诸如鉴定程序、鉴定管理、人员资质、责任追究等体制缺陷和问题,提出规范鉴定程序、创新管理模式、鉴定人员专业化及完善责任追究体系等改革建议,以提高司法鉴定的质量,维护司法公正.     

低治愈率患者医疗损害救济研究

低治愈率患者受到医疗损害后,难以依照传统因果关系理论证明其最终损害与医疗过失行为间存在因果关系,故无法得到赔偿.在我国现行法律框架内,可转换最终损害概念,借鉴国外“期待权理论”处理相关问题.但“生存可能性”是统计学结论,若具体患者生存可能性实际并未降低,被告的侵权损害责任不能成立.     

病人的权力与维护

1医疗侵权行为及其产生的原因 医疗侵权行为是指医务人员在治疗、护理过程中侵害了患者的非合同权利或受法律所保护的利益,它不仅包括医疗事故,还包括因诊疗、护理过失使患者病情加重,受到死亡、残废、功能障碍以外的一般损伤及痛苦的医疗差错,以及既不属于医疗事故和医疗差错的一般侵权行为.医疗侵权的范围是相当广泛的.只要是医务人员侵犯了患者受法律保护的权利或利益,造成损害后果的,在具备主观过错和因果关系时,便可能构成医疗侵权.     

侵权责任归责原则的竞合

在侵权责任归责原则二元结构体系下,无过错责任有其独立的存在价值。但无过错责任和过错责任之间并非泾渭分明,如在高度危险责任中,危险行为人存在过错时,被侵权人既可依无过错责任,也可依过错责任要求加害人承担侵权责任,形成过错责任与无过错责任的竞合。由于侵权法中存在赔偿责任限额、过失相抵、特殊诉讼时效等特殊制度,使得适用不同的归责原则会对当事人双方权利义务产生不同的影响。因此,从保护被侵权人利益的角度出发,在归责原则竞合时被侵权人对归责原则的适用享有选择权。     

药物不良反应侵权诉讼问题研究

药物不良反应侵权诉讼是一种特殊的民事侵权诉讼。药品的生产者、药品经营者以及医疗机构都可能成为诉讼中的被告。药物不良反应侵权诉讼中的许多案件事实实行举证倒置。主要举证倒置事实有:药品缺陷、因果关系、免责事由、医疗过错等。     

优化医疗损害责任鉴定及解决路径研究

采用调查对比的方法,对医患之间在医疗损害责任鉴定上的不同观点进行分析.医疗纠纷发生后,医患之间在损害责任处理及鉴定路径上分歧很大,目前医疗纠纷处理在体制、方式等方面存有很多问题.可见,我国医疗损害责任鉴定机制,已经不能满足医学发展的需求,必须寻找新的路径予以优化.     

中美医疗损害责任制度改革之比较研究

医疗损害责任已成为现代社会普遍的医疗法律问题。中美两国医疗损害责任制度改革正朝着相反的方向发展。诉讼机制在美国医疗损害责任中的作用由强变弱，医疗诉讼起诉由易变难，医疗损害赔偿由不限制到相对限制，行政管理式的医疗过错责任制度由无到逐渐提议。我国医疗损害责任制度改革恰恰相反，即诉讼制度的作用由弱变强、医疗损害起诉由难到易，医疗损害赔偿由相对限制到不限制、行政管理式的医疗过错责任制度从有到无。我国医疗损害责任制度的改革趋势值得反思。建议借鉴美国医疗损害责任制度改革的经验。     

药物临床试验中民事责任探析

药物临床试验是由申办者、研究者和受试者共同参与的一项实验性医疗行为.申办者与研究者应当对受试者因试验引起的不良后果承担共同民事责任.其中,因研究者的过错造成的损害后果,申办者也要基于安全保障义务承担补充责任.补充责任的承担有利于受害人的顿害能得到及时完全的赔偿.     

Moral Luck and Liability Lotteries

Adversaries of Moral Luck (AMLs) are at pains to explain why wrongdoers are liable to bear burdens (punishment, compensation etc.) which are related to the harm they cause, because the consequences of what we do are a matter of luck. One attempt to solve this problem suggests that wrongdoers who cause more harm are liable to bear a greater burden not because they are more blameworthy but rather because they get the short straw in a liability lottery (represented by the apparently indeterminate causal process). In this paper I argue that this attempt fails on several grounds. Apart from the fact that it is hard to see how the implementation of liability lotteries can be motivated and the fact that such scheme presupposes a political order (whereas the notion of liability does not seem to presuppose one), detaching liability from the outcomes of a culpable action undermines whichever justifications there were for imposing liability in the first place. Moreover, relying on the determination of the causal process as a good indication of the wrongdoer’s degree of culpability is mistaken, because the luck brought about through the causal process is not necessarily the only element involved in cases of harmful conduct which lies beyond the wrongdoers’ control.     

医疗风险、责任与对策

医疗风险是医疗实践中客观存在的一种具有不确定性、损害性事件,对患者、医院和医学的发展有着不利的影响。医疗风险的存在有着复杂的原因,因此,对医疗风险管理与防范也应该采取包括提高医疗技术水平、加强风险教育、实行医疗责任保险等多种手段。     

Liability,culpability, and luck

Philosophical Studies - This paper focuses on the role of culpability in determining the degree of liability to defensive harm, and asks whether there are any restrictions on when culpability is...