反事实思维两大理论：范例说和目标－指向说

反事实思维是个体对不真实的条件或可能性进行替换的一种思维过程。该文通过综合国外许多研究者的研究成果,探讨了反事实思维的定义、分类以及反事实思维的两大理论：范例说和目标－指向说。范例说认为反事实思维的激发是自动化过程,影响反事实思维产生的因素包括：正常性、结果的效价、与替代结果的接近性、前提的突变性和前提的突出性。目标－指向说则认为反事实思维的激发过程同样受目标、情绪控制、态度等认知因素的影响     

趣说思维

一天，有三个赶考的考生在街上闲逛，忽见前面有一个道士在那里算卦，于是他们三人就走上前去，请道士给算一下，看看他们是否能考中。这个道士收完钱后，伸出一指头，三个考生都不明白是怎么一回事，问这个道士，道士也不回答他们。三个考生见问不出个结果，只好走了。     

系统综合集成思维方法

系统综合集成思维方法是穿越系统层次、分枝、运用多种多维思维对原系统内外尚未开发利用的众多冗余属性进行有机综合、产生质变为主的新概念高技术群、从而推动系统跨越式升级为高一个层次的新系统的新型思维方法。主要有：逆思维、替换思维、转换思维、横向思维、多维思维等类型、具有突破饱和发展极限与恶性循环、产生新概念高技术、系统工程逐步升级为网络工程、产生武器或产品发展新思路和积极全面可持续发展战略等优越性、并在水陆坦克跨越式升级为登陆坦克的研制过程中进行了工程试验验证。为人类、尤其广大发展中国家提供在经济全球化趋势下与发达国家共同发展的新型思维。     

收敛思维也重要

现在满世界都在鼓吹发散思维，似乎只要人考虑问题时标 新立异、异想天开就可以很容易走向那个人人都垂涎的“成功”。然而，同样重要的收敛思 维却很少有人提起，因此有必要为这个长期被人误解的收敛思维“平反”一下。发散思维的确有很多优点，比如说开放性、多维性和变通性。通过发散的思维方式，能充分发挥人的 想象力，突破原有的知识层面，在无拘无束的思考中求实创新。发散性的思维方式会从不同 的角度、不同的方向和不同的关系去思考问题，多方面，多层次地寻求解决问题的答案和方 法。许多成功起步时都需要开放性、创造性思维，像…     

黄大仙隐居地－－赤松山渊源

赤松山被司马承祯列为三十六洞天的“金华洞元之天”,对于道教的发展有着重要的地位,特别是安期生、黄初平大仙的出现,证验了“山不在高,有仙则灵”的崇仙古语。本文试图就黄大仙生平,对后人的影响,以及赤松山、赤松宫作一些略述。 一、黄初平生平与其道术     

“救牛”中的思维

前些年，在香港发生了这么一件事：一头水牛掉进水井，水井宽1米，高8米，水深2米。井里的水很深，怎样才能把水牛从井里救出来呢？人们想了许多方法却无济于事。最后有位智者提出了一条与众不同的方法，向井内灌水。果然问题迎刃而解。原因是当水面与地面持平时，水牛自己爬上岸。与此有异曲同工之妙的还有，布里奇和瑞宾罗维兹实验：甲、乙两组大学生在实验室一个空房间内，由天花板垂直地吊下2根绳子，要求被试者设法把它们联在一起。问题在于这2根绳子间距离较大，单凭两只手是不能把它们同时抓在一起的，在房内可利用的东西只有电源开…     

拯救教育的根本途径是思维教育

教学的核心是思维的培养，不着力于思维的教育都是隔靴搔痒。教育深陷困惑的原因就在于对思维所知甚少、思维培养无计可施。以前较有成效的教改都注意了激发学生主动思维，但是却都没能给教育带来实质性的变化，原因是没能找到学习思维的一般原理、技术。基于此认识，本文认为拯救教育的根本途径是思维教育。     

惯性与思维

现实生活中惯性被用来指对那些经常耳闻目染、视而不见的事物，依经验照葫芦画瓢，一路做去。思维与惯性确实有些内在的联系。我们常说“习惯成自然”，这句话确有其道理，即常见的事物就耳闻不奇、经而不怪，不再去“浪费”精力去认真思考，只管依猫画虎。这本无可厚非，但有时却事与愿违，画虎不成反类犬。有个朋友曾讲过一个脑筋急转弯的“考题”，使我受益匪浅。其大意是：问一只戒指掉到了咖啡杯里，虽然杯里装满了咖啡，但戒指却没有湿，这是为什么?很简单，因为咖啡是干的。由于平常我们接触较多的是溶就了的咖啡，我们便形成了一种…     

简单的东西

简单的东西往往容易被人们忽视，朴素的道理往往没有人重视。但是，简单的东西并不因为你忽视而失去她的存在，朴素的道理并不因为你不重视就失去了她的作用。简单的东西往往是最重要的东西，朴素的道理往往是最有价值的理论。被人们忽视的东西，最终人们会因为忽视她而付出代价，被人们轻视的道理，到头来她会教训人们对她给予重视。水并不因为人们随意糟践而自卑，当人们在干渴难耐的时候，她比黄金还珍贵。树木并不因为人们肆意砍伐而失去价值，当黄沙飞舞，洪水泛滥之时，人们自然会敬重地把她请回来重新培植。我们也不要因为别人蔑视我…     

思维方式:僭越与划界--人文社会学科中理论思维与工程思维之批判

本文的目的在于探寻人类乌托邦悲剧的思维根源,并认为人文社会学科中,理论思维误用于工程设计、工程思维误用于理论生产是问题的症结所在.这种误用便是本文所谓思维方式的僭越.解决问题的唯一办法就是思维方式的划界.理论思维的任务在于建构理论,工程思维的任务在于设计工程.理论表现为前提与结论之间的必然联系,所以理论思维的特点就是一以贯之地逻辑推导.工程是各种实体及其属性的复合物,这些实体和属性之间不必然存在逻辑联系,所以工程思维就是一种非逻辑的复合性思维.用理论思维设计工程,工程不可实施;用工程思维建构理论,理论没有效力.人文社会领域的各种乌托邦就是理论思维和工程思维相互僭越、恶性循环的结果.在理论思维和工程思维之间严格划界,让二者各得其所、分工协作,对于人文社会研究来说既重要又迫切.如是,就要求那些旨在创建人文社会学说的学者,在研究开始之前必须弄清楚这样一个问题自己究竟是要探寻客观真理,还是要绘制生活蓝图?     

让你的思维转个弯

大家可能听到过这样一个故事：一天凌晨,一位游客推着一辆装满稻草的手推车来到了两国之间的边境。边防哨兵疑心顿起：对稻草是不需要征税的,但是稻草下面到底是什么？这位哨兵仔细地对手推车中的稻草进行了搜查,但是一无所获。哨兵非常疑惑,亦感到很恼火,但是他给这位游客放行了。第二天这位游客又来了,还是推着一辆手推车,这次里面装满粪肥,粪肥也是不需要交税的商品。这位哨兵认为,他这次可看穿了这位旅行者的鬼把戏。对稻草进行搜查是没有什么问题的,但是粪肥会使得这位哨兵的手臭不可闻。但是,哨兵知道他的职责。他找来一把…