短暂的启蒙与深刻的印痕——近代中国无政府主义思潮与毛泽东的心路历程

回顾青年毛泽东思想发展的历程可以发现,在经由近代西方无政府主义思潮的理论启蒙和实践经验之后,他又匆匆与之实现了"告别",并转而走向马克思主义.尽管无政府主义与毛泽东的思想关联从表面上看是青涩而短暂的,但在毛泽东后来的思想意识中却留下了深刻的印痕.本文尝试对这一思想关联进行发生学意义上的考察.     

关于“主义”的历史性选择——以毛泽东在新民学会新年大会上的发言为中心

毛泽东在1921年新民学会新年大会上,列举了世界解决社会问题的五种方法——社会政策、社会民主主义、激烈方法的共产主义(列宁的主义)、温和方法的共产主义(罗素的主义)、无政府主义,分别予以评论,得出了选择"列宁的主义"的结论。以毛泽东的这一发言为中心,对他关于"主义"的选择进行具体的历史的考察,可以看出这一结论的得出,不能简单归结为激进理想主义心态,也不能简单归结为他的务实性格和民粹主义,而是他以唯物史观为理论依据,面对当时中国思想世界的诸多"主义",进行反复的思想探索,经历严肃的理论的和实践的比较,与国内外的新民学会会员开展多方面讨论的结果。     

李达哲学探索的独特理论个性

李达是中国现代史上少有的一位杰出的马克思主义哲学家,是马克思主义哲学中国化的重要代表人物之一,为马克思主义哲学中国化、为毛泽东哲学思想的形成和发展作出了突出重要的贡献。与马克思主义哲学中国化的其他重要代表人物相比较,李达对马克思主义哲学的探索具有鲜明的独特理论个性。考察、揭示、把握和品味李达哲学探索的独特理论个性,对于深刻理解马克思主义哲学中国化的历程及其内在规律,推进当代中国马克思主义哲学的发展,具有极其重要的意义。     

佩珀批判生态无政府主义思想的几点启示

20世纪50年代以降,西方社会的生态危机日益加剧,严重威胁人的生存与发展。在这一背景下,生态主义迅速崛起,把批判的矛头直接指向资本主义的生产方式和现代主义的价值观。在这个过程中,无政府主义和马克思主义逐渐成为两支影响生态运动发展的主要力量,他们都把日益严重的环境问题纳     

正当性与合法性

证成国家即确立国家的正当性,就是要表明至少存在着道德上可接受的国家或者从明智角度而言可取的国家。国家的合法性指国家所持有的一套针对其具体公民的复合道德权利,这种意义上的合法性概念不同于非常成问题的韦伯式合法性概念。评价国家的洛克式进路严格区分了国家的正当性与合法性,并将二者建立在不同的基础之上,认为这两种评价都很重要。相反,康德式进路则用同样的论证来支持国家的正当性与国家的合法性,它根据人们所应该选择的东西而非人们的实际选择来评价制度,是一种非个人性的评价方式。康德主义者对自愿主义的忠诚是半心半意的,他们试图把对国家的一般性评价作为唯一的制度评价范畴。所有现存国家都是不合法的,但国家却有可能是正当的。国家的正当性与合法性不同于国家具体行为的正当性,现存国家不具有合法性也不意味着公民对国家的任何行为都是正当的。     

列宁国家思想来源的探询

在马克思主义文献中关于国家的定义存在着某种张力.马克思主义的一种传统将国家看作是阶级的反思,而另一种传统则将国家理解为社会的反思.当列宁开始质询这些关于国家的文本时,呈现给他的是马克思恩格斯文献的现有参考书目、理论档案.这些文本大多数都致力于阶级国家概念,由此就决定列宁处理其问题的答案类型.     

试看《1998年国际宗教自由法案》中的“宗教自由”

有些学者高调主张宗教进入社会所有公共领域,"宗教自由"是主要的法理依据,赋予宗教一厢情愿的功能则是它的理论基础。本文仅就法理而言,这类主张来自美国《国际宗教自由法案》宣扬的宗教无政府主义,实质在搅乱舆论,干涉他国内政。它驾凌于他国的法权和主权之上,也违背美国的建国宗旨和宪法原则——政教分离。所以这一《法案》在其本国无效,我们的响应者也到了该打住的时候了。