特质性与情境性调节定向匹配效应的一致性

研究试图探讨基于不同性质的调节定向(特质性调节定向和情境性调节定向)而达成的匹配所导致的效应是否一致。实验一、二均采用2(调节定向：促进、防御)×2(信息框架：积极、消极)被试间设计, 分别考察了两种匹配对信息说服效果(包括信息价值评价、情绪强度、行为意向3项指标)的影响。MANOVA检验表明, 实验一中信息价值评价、情绪强度2项指标上的交互作用显著, 实验二中信息价值评价、情绪强度和行为意向3项指标上的交互作用显著; 这表明, 基于两种不同性质的调节定向所达成的匹配在对信息价值评价和情绪强度的影响上具有一致的效应, 但在对行为意向的影响上具有不一致的效应。这一结果对于理解两种不同性质的调节定向之间的差异以及基于两者而达成的两种调节匹配之间的差异具有较为重要的意义。     

调节模式理论：自我调节领域的新进展

作为Higgins自我调节理论体系的重要组成部分,调节模式理论认为自我调节包括运动和评估两种模式,两者分别关注状态的改变和最佳方案的获得。本文分析了两种调节模式的特点并介绍了其测量及诱导方法,概括了调节模式对基本心理现象的影响以及调节匹配效应有关的研究,并对新近进展进行了介绍。未来研究尚可针对调节模式的形成、多元化测量工具及诱发范式的开发、及其对反事实思维等特定心理现象的影响等问题作更深入探讨。     

反事实思维与后悔的关系：调节模式的调节作用

已有研究表明反事实思维越多则后悔越强烈。本研究试图通过两项实验分别探讨特质性、情境性调节模式是否影响反事实思维与后悔之间的关系。结果表明：特质性调节模式及情境性调节模式均对反事实思维与后悔之间的关系具有调节作用,具体来说,针对情境性调节模式而言,运动模式下加法式思维越多则后悔越轻微,评估模式下加法式思维越多则后悔越强烈;针对特质性调节模式而言,运动模式下加法式思维越多则后悔越轻微。