科学进步模式辨析

当代西方科学进步模式可以概括为四种类型:(1)确定型模式(以逻辑经验主义和波普尔的模式为代表);(2)弱确定型模式(以拉卡托斯的科学研究纲领方法论和劳丹的解决问题的科学进步模式为代表);(3)弱不确定型模式(以劳丹的网状模式和夏皮尔的关联主义模式为代表);(4)不确定型模式(以库恩     

还原论和整体论:必要的张力──对当代西方科学哲学方法论的反思

编者按：概括和总结西方科学哲学的演进兴衰,分析其成败得失,无疑是一项重要的基础性工作。但这一工作似首先有一个出发点问题：我们研究国外科学哲学的目的和意义是什么？应当用什么方法去研究？既然是研究,当然不能止于只在西方学者的框架内作文章,相反应当有自己的理论立足点和参照系,善于把西方科学哲学发展中所提出的问题转化为自己的正面课题来研究,从科学发展中的实际问题与社会生活实践出发去揭示观念的形成和演变,突破西方哲学的视野。像本文中提出的整体论、还原论,科学与价值、科学与艺术、科学精神与人文精神的关系,“…     

科学与奥林匹克精神──试论科学活动的精神气质

关于科学活动的精神气质这个问题,美国著名科学社会学家R·K·默顿已经有过经典性的阐述。然而,默顿对科学活动的精神气质的阐述只停留在对科学活动的抽象的理解上,并没有真正揭示科学活动的精神气质。本文试图在剖析默顿的有关观点的基础上,把科学活动的精神气质视为～种奥林匹克精神的体现;这种精神既是推动现代科宇活动蓬勃发展的强大的精神动力,又是促进整个社会全面进步的重要的精神力量。在默顿那里,他把科学活动的行为规范称之为科学的精神气质。他说：“科学的精神气质是有感情情调的一套约束科学家的价值和规范的综合。这…     

技术的人文维度

关于“技术”的概念 ,如同“科学”、“人文”这些概念一样 ,要对其下一个准确的定义 ,是十分困难的。大致说来 ,对“技术”可以有两种理解 :一种是狭义的理解 ;另一种是广义的理解。所谓对技术的狭义的理解 ,是指那种直接应用科学原理或与科学原理和科学方法密切相关的技术 ,也就是我们通常所说的“科学技术”这一概念中的“技术”的含义 ,其实质就是“科学的技术”。例如 2 0世纪信息处理技术成为中心课题 ,电子计算机、雷达、集成电路等相继得到开发 ,电子数据处理技术朝着大容量、小型化和高速度的方向发展。[1] 这是最典型的直接应用科…     

科学与人文精神

在当今学术界,存在着一种将科学精神与人文精神对立起来的倾向：似乎科学精神和人文精神是两种截然不同的精神,弘扬科学精神,不仅无助于人文精神的发展,反而对人文精神是一种遏制或损害。本文认为：（1）狭隘的科学观和文化观是导致科学与人文精神分离和对立的重要根源;（2）科学精神本身就是一种人文精神,或者更确切地说,是人文精神的一个重要的组成部分;（3）根据我国的历史和现实的国情,我们需要弘扬的是包括科学精神在内的人文精神。有两种科学视深深地影响着人们对科学的理解：一种是科学主义的科学观,另一种是功利主义的科…     

从科学哲学到科学社会学

传统的科学哲学关于科学理论结构的分析,关于科学方法的合理重建以及对若干科学概念的逻辑分析等等,对于推进和深化科学认识论乃至整个哲学的研究,无疑作出了重要的贡献.尤其是由于他们对于分析、还原和逻辑方法的强调和运用,使得科学哲学几乎成了一门与科学研究相类似的相当严格的精密的学科.     

功利主义科学观及其缺陷

功利主义的科学观由来已久,至少可以追溯到17世纪的弗兰西斯.培根。这种科学观发展到了现代,似乎已同实证主义的科学观紧密地联系在一起了。正如R．K．默顿所说的,17世纪的“那种功利主义的乐观主义,在两世纪以后的实证主义信念中达到     

文化的考量:积极心理学当下之困与未来

积极心理学正在经历着从闲庭信步到临渊而立的转向。这种转向,既凸显了主流心理学面临着来自以积极心理学为代表的新兴势力的挑战与压力,同时,也表明积极心理学自身暴露出的短板与局限,以及由此向文化寻求支持的一种诉求,更是为寻求破局而作出的努力。可以预见,积极心理学将会以脑认知革命到来为契机,不断理顺积极心理、脑和文化环境三者关系,实现对心理学范式变革的显著的引领作用。     

功利主义和理想主义的张力──关于科学的动力、目的和社会价值问题的思考

重功利的技术传统与重理想的精神传统和科学一样源远流长，一直可以追溯到“科学的黎明”。著名科学历史学家乔治．萨顿在他的巨著《科学的历史》中一开头就这样写道：“科学从何时开始？它从哪儿开始？它开始于人们试图解决无数的生活问题的那个时候和那个地方。最初的解决办法纯粹是权宜之计，但是开始时必须这么做。这些权宜之计大概后来逐渐地通过比较、概括、合理化、简化、相互联系和一体化，于是，科学之网便慢慢地被编织而成了。”（GeorgeSarton，AHistoryofScience，OxfordUniversityPress，1953，P．3）接着，萨顿又说：“好…