不同认知偏好对大学生情感反应的影响：短期利益和长期代价

对99名大学生进行一个学期的追踪调查,探讨不同认知偏好对他们状态性情感反应的影响以及这种影响从长期看是利是弊的问题。结果发现：1）与其他组被试相比,积极认知偏好组产生了更少消极情感反应和更高情感反应积极性;2）认知偏好对个体情感反应的不同影响是暂时的,从长期看,既没有累积成稳定的情感健康差异也没有产生情感代价。最后对认知偏好的适应性进行了讨论。     

媒体暴力对大学生攻击性的长时效应和短时效应

本研究采取前后测实验设计,以内隐联想测验和Buss的攻击性问卷为研究工具,探讨了媒体暴力对大学生攻击性的长时效应和短时效应。结果发现:(1)个体实验前接触媒体暴力的程度越强烈,内隐攻击性越强,外显攻击性也越强;(2)接触暴力视频游戏10分钟就会增强个体的内隐攻击性,接触非暴力视频游戏10分钟对个体的内隐攻击性没有影响;接触暴力和非暴力视频游戏10分钟对个体的外显攻击性没有影响;(3)外显攻击性基线水平和游戏类型的交互作用不显著;内隐攻击性基线水平和游戏类型交互作用显著。内隐攻击性基线水平较高的个体,游戏类型对其内隐攻击性的影响差异不显著;内隐攻击性基线水平较低的个体,暴力视频游戏增加了他们的内隐攻击性,非暴力视频游戏对他们的内隐攻击性没有影响。     

提供社会支持与心理幸福感的关系——自尊的中介作用

目的：初步探讨提供社会支持、自尊与心理幸福感的关系。方法：运用相关和回归分析法对自尊、提供社会支持和心理幸福感三个问卷调查结果进行处理。结果：提供社会支持总分分别与自尊、心理幸福感总分相关显著（r=0.46,P〈0.01;r=0.50,P〈0．01）;增加了自尊变量之后,提供社会支持对心理幸福感的标准回归系数（B）由0．503下降至0.306。结论：自尊是提供社会支持与心理幸福感的中介变量。     

大学生职业生涯规划能力问卷的编制

为了更有效地培养大学生的职业生涯规划能力,更有针对性地进行职业辅导,该研究在国内外关于职业生涯规划能力相关研究的基础上,采用文献法、访谈法和问卷法,探索出在校大学生的职业生涯规划能力的结构,编制出《大学生职业生涯规划能力问卷》;测验结果显示问卷具有良好的项目特性,信度和效度测量指标均达到比较满意的水平。     

心理距离对大学生职业决策偏好的影响

职业决策对大学生职业生涯发展具有重要意义。心理距离作为个体决策的重要影响因素之一,是否也影响着大学生的职业决策偏好？研究通过4个实验,采用2（心理距离：远、近）*2（性别：男、女）混合实验设计,以大学生为研究对象,探讨了心理距离（空间距离、时间距离、社会距离、假设性）和性别对职业决策偏好的影响。研究发现：(1)大学生在心理距离远的情境下更偏好选择稳定、职业声望高的职业;在心理距离近的情境下更偏好选择薪资高、专业对口的职业。（2）空间距离、时间距离、社会距离近的情境下,男大学生比女大学生更偏好选择薪资高、专业对口的职业。     

藏族大学生的民族认同

个体从自己的母体文化进入陌生的异文化后,一方面面临着民族认同的困境,另一方面面临着文化适应的考验,同时还面临着心理疏离感的困扰。本研究以285名藏族大学生为被试,研究了藏族大学生的民族认同。研究结果表明：（1）藏族大学生的民族认同主要包括消极的民族认同、积极的民族认同和主流文化认同等三方面。民族认同的不同方面其影响因素互有差异,但总体而言,汉族朋友的数量、父母的民族身份、学习汉语的时间以及汉族的接受性等可以预测藏族大学生的民族认同。（2）民族认同的不同成分与不同的文化适应策略之间存在着广泛的正相关或负相关。（3）消极的民族认同与失范感、社会孤立感和文化分离感之间存在着显著的正相关,而同自我分离感之间相关并不显著;而主流文化认同和积极的民族认同与失范感、社会孤立感、文化分离感、自我分离感之间的相关都不显著。     

大学生互联网使用动机模式研究

基于“互联网态度调查表 (IAS)” ,采用两组大学生被试 ,分别进行探索性因素分析和验证性因素分析 ,探讨了大学生互联网使用动机的模式 ,编制了“大学生互联网使用动机量表”(IUMS CS)。结果发现 :(1 )大学生互联网使用动机由“信息获取性动机”和“人际情感性动机”构成。基于IAS形成的大学生互联网使用动机量表具有较理想的项目区分度、内部一致性信度、构想效度和效标效度。 (2 )大学生互联网使用动机与上网次数的关系不密切 ,但与上网时间有一定关联。 (3 )“人际情感性动机”可作为病理性互联网使用行为模式的有效预测指标     

材料呈现方式对大学生分类活动影响的眼动研究

使用ASL504型眼动仪,采用2×3的混合实验设计,记录和分析24名被试在两种材料呈现方式下,对图片分类结果和分类过程中的眼动数据。结果表明:(1)大学生分类结果存在显著的呈现方式差异,但不存在显著的材料类别差异。(2)大学生在分类过程中的兴趣区数目、注视时间、注视次数、注视频率、注视点持续时间等眼动指标存在显著的呈现方式差异,但材料类别差异不显著。