美国的宗教趋势与伊斯兰研究

美国人是从保守的欧洲分离出来的一个新兴民族，对“旧大陆”的文化传统大胆改革，敢于创新。本世纪初，欧美两地科学技术的迅猛发展，使许多人激动不已，美国政府率先制定了一系列新政策，优先发展生产技术，鼓励民众消费和物质享乐，而有意识地忽视精神与道德的追求。经...     

先秦儒学群己之辨的演进

<正> 作为主体性的存在,人既是群体(类),又是自我(个体)。当人的存在成为哲学反思的对象时,群(群体)己(自我)关系便成为一个不能不正视的问题。儒家是最早对群己关系作自觉思考的学派之一,从先秦开始,群己之辨便已展开于儒学的演进过程之中。儒家注重群体原则,但同样在某种意义上确认个体(自我)的价值,二者错综交融,使儒家的价值体系呈现颇为复杂的形态。本文着重从分析孔孟荀的原始儒学入手,对儒家的群己之辨及其理论意蕴作一检视。     

政治中的代表性与正当性

通过“代表”治理社会，构成了社会治理的一般形式。在传统的君主政体下，君主既在“君权神授”的意义上“代表”形上之天，又作为政治上的最高统治者，担负着维护社会秩序和公共利益的职责。近代以来的政治形态以代议制为形式，其中包含无法摆脱的内在紧张。一方面，代议制中的各类政治人物首先以“选民”代表的形式出现，另一方面，他们又需要代表“全民”来看待和应对相关问题。在民主协商的形式下，人民成为中心，这一意义上的人民既是治理的主体，也是治理的对象。政治领域的代表性不仅涉及代表什么，而且关乎代表本身如何产生。在不同的时代和政治体制中，代表的社会性质不同，其形成的方式也各异。政治权力的正当性与代表产生的方式相关，但又呈现更为复杂的形态。代表形成之后，如何具体地实施代表性?政治领域代表的正当性一方面体现于代表产生的方式(代表如何形成),另一方面又与代表的实施方式(如何实际地代表)相关。在社会治理活动中，“如何代表”这一问题体现于不同方面，其意义也在这一过程中得到多重展示。     

传统形上智慧的思与辨序《回归真实的存在——王船山哲学的阐释》

自休谟以来 ,以存在为沉思对象的形而上学往往一再受到各种形式的诘难 ;实证主义思潮兴起后 ,形而上学在哲学领域似乎容身更难。这种状况也影响到哲学史的研究 :相对于其他研究视域 ,形而上学的考察进路 ,常常显得较为边缘化。然而 ,哲学按其本来意义无法回避形而上学。黑格尔曾指出 :“哲学以思想、普遍者为内容 ,而内容就是整个存在。”撇开其对存在的思辨规定 ,这里已注意到了哲学与整个存在之间的联系。“整个存在”不同于经验对象的具体规定 ,而是具有形而上的性质 ;中国哲学所谓“性与天道” ,便涉及这一意义上的存在。以“整个存在”…     

面向存在之思──《老子》哲学的内蕴

存在是哲学的恒久主题。尽管追问和沉思的方式可以各异，但哲学之思总是不断地指向存在。作为中国哲学重要的早期文本《老子》同样表现了对存在的关切。以道之总纲，通过终极之道与人的存在、道与德、既定之“有”与未定之“无”、超越在场与守护可能等关系的论析，《老子》展示了对存在的深层思考。一相对于先秦时代儒墨二大显学，《老子》似乎对形而上的问题表现出更为浓厚的兴趣：以道的辨析作为全书的出发点，一开始便展示了一种形而上的视域。而在《老子》哲学的展开过程中，我们确实可以一再看到对形而上学问题的追问和沉思。一般说来…     

理学的伦理思想略论

就伦理形态而言，理学包含德性伦理与规范伦理的不同规定，从而，既不宜将理学无条件地归入规范伦理之列，也不能简单地将理学等同于德性伦理。在何为伦理目的(为什么要有道德)这一问题上，理学既关乎成就人的问题，也与成就行为相关；在道德行为所以可能的问题上，理学的考察不仅涉及普遍天理(形上规范)的制约，而且要求通过德性完善以担保行为的正当性。当然，理学中的不同人物与学派在呈现相近进路的同时，又有不同的侧重。道德的关切同时指向广义的天人关系，理学以“万物一体”为视阈考察这一问题，其中既内含消解人类中心的取向，也涉及“以人观之”的进路；而在更广的视阈中，“万物一体说”又展现了价值的关切，后者构成了重新理解正义等伦理与政治问题的理论出发点。     

良知与德性

朱熹曾上承二程，认为良知“乃出于天，不系于人”（《孟子集注·尽心上》）。不系于人而出于天，意昧着赋予良知以超验的性质。与程朱不同，王阳明着重强调了良知系于人这一面，并由此转移出主体的德性与人格，从而使之区别于超越的天理。在如上转换之后，蕴含着德性伦理与理念伦理的某种对峙，其中涉及的理论问题，在所谓“德性之后”（A．麦金泰尔语）的当代，依然引人省思。如何在日用常行中为善去恶，是理学所关心的问题之一。为善去恶以分别善恶为前提，而善恶之分则表现为一个知的过程（知善知恶）。道德行为与道德认识的这种关联，…     

科学的泛化及其历史意蕴——五四时期科学思潮再评价

五四时期,科学与民主并足而立,成为一种引人瞩目的时代思潮。长期以来,人们往往习惯于将五四时期的科学观念主要视为迷信的对立面,根据这种理解,五四科学思潮的意义便仅仅在于否定传统的迷信观念。这种看法所触及的,显然只是历史的表象。最近几年,一些研究者开始注意到五四科学观念较为深层的内涵,从而多少超越了以上的传统眼界,但同时,又在总体上将五四的科学思潮归结为“思想的歧途”(参见严博非:《思想的歧途——五