协同学:新领域

协同学是一个新的科学研究方向。它研究无论生物形式的,还是无生物形式的物质组织在本质上共同具有的,其自组织的原理和作用过程。众所周知,这一在最近几十年内形成的科学研究方向的创始人是Γ.哈肯。正是他为了表示该研究方向而提出了“协同学”这个术语。照哈肯看来,作为自组织基础的是带来协调效果的各个子系统的相互作用过程。普里戈任用多少有些不同的方式把问题的实质揭示出来,同时选定了“关于子系统的协调行为”这种说法。而对该科学研究方向的形成作出决定性贡献的研究者们也主要     

评卢卡奇《社会存在本体论》一书

乔治·卢卡奇在结束对《审美特征》一书的研究之后,准备写作一部包罗万象的伦理学著作。他预定在这部著作的第一章阐述人与人之间的关系即社会关系的本体论形式问题——这是那样一些问题,没有它们,对人的行为的伦理规范和道德原则便不可能作出唯物主义的评述。但卢卡奇这部著作的第一章超出了预定的目标。六十年代中期,法兰克福学派同实证主义者关于重新把辩证法和本体论问题提到首位的争论结束。     

弘扬诚信传统,建构当代文明--儒学与儒商学术研讨会在京举行

由国际儒学联合会与中国实学研究会主办、北京纳通投资有限公司赞助的“儒学与儒商学术研讨会”,于2004年5月11日至13日在北京举行。与会正式代表50余人,提交学术论文和发言稿20余篇,会议发言者100多人次。代表们就如何弘扬诚信传统,建构当代文明及相关问题进行了热烈地研讨,不乏真知灼见。     

相似联想与军事发明

猪鼻子和防毒面具1915年4月22日德军向英、法、比三国联军实施了化学袭击,联军伤亡惨重。然而,在如此令人恐惧的杀伤武器面前,却出现了一个神奇的意外,就是该地区的猪却安然无恙。这个偶然的发现,引起了科学家的极大兴趣。这是什么缘故呢?经过反复试验观察,他们发现当毒气袭来时,强烈的刺激使猪把长长的嘴巴插进泥土里,这种本能使它幸免于难。科学家进一步试验后,发现泥土具有一定的滤毒作用。于是,他们依照猪鼻子的形状造出了防毒面具,并在滤毒罐内装上颗粒状的活性炭。这样,一种像猪鼻子的防毒面具诞生了,并一直延续到了今天。菜锅与军用…     

舞动治疗对高校辅导员职业倦怠的干预研究

旨在探讨舞动治疗对于辅导员职业倦怠干预的效果,为辅导员缓解职业倦怠提供方法和依据。采用简单随机抽样方法,从三所高校中抽取60名辅导员进行研究,分为两组,通过舞动治疗与普通系列讲座两种方式,并前后对照探讨舞动治疗对高校辅导员职业倦怠的影响。研究采用前后测对照组实验组实验法,使用问卷对60名辅导员进行调查研究。问卷共包括两部分,分别为一般自我效能感量表（GSES）和Maslach职业倦怠量表（MBI-GS）。结果显示舞动治疗后职业倦怠的情绪耗竭和玩世不恭维度得分显著下降,成就感得分显著上升,自我效能感显著提升;系列讲座后职业倦怠的玩世不恭和成就感得分没有变化,情绪耗竭得分明显增加,自我效能感没有改善。由此可以看出舞动治疗可以改善高校辅导员的职业倦怠状况。     

江左名观——如皋灵威观

璀璨的历史沿革如皋灵威观,在江苏如皋古城北厢内城河间。相传,武当山玉公、信公、静公三位道长,于隋代之前来到此地创立道观,名祖师观。唐初,尉迟恭东征在此扎辕,凯旋后重修,唐太宗御题"仁威";宋代,因"金蛇绕出殿间,事闻于朝",宋徽宗"赐额灵威"。     

黄宗羲“君臣”观辨析

中国古代政治最大的特征就是政治与伦理的结合。黄宗羲提出了天下为公的基本原则,从而使其政治思想建立在理性反思的基础上,而没有简单停留在君仁父慈的伦理模式之上。在此前提下,黄宗羲对传统的君臣父子说提出了质疑,认为君臣关系和父子关系是不同的,从而动摇了君主家天下的伦理基础,而且还进一步提出君臣之间应该是一种由民而联结起来的师友关系。黄宗羲的思想超越了韩非的非道德政治观,成为中国古代伦理政治观转变的具有转折意义的人物。     

价值理性的自觉与优良秩序的基点——孟子人性学说的方法论意义

中国古代最早将理想政治生活的必然性和合法性寄托于天,而孟子通过赋予天以终极解释和终极价值的意涵,将这一问题转向对人性的探讨,从而使客观的天道具备了人道的主观价值。孟子明确了人禽之别在于人性内在的价值尺度,使人从动物式的生存转向道德性的社会生活,从而对承载价值理性的人做了进一步规定。孟子将价值理性把握为一种无限的思维指向而非一种认识结果,使个别之"民"向普遍之"人"的转向成为可能。孟子的人性学说实现了人的价值理性的自觉,在优良政治秩序构建的方法论意义上影响深远。     

世俗伦理的咨商解惑意蕴

我国素有伦理本位的文化传统,人们思想中的很多困惑与痛苦都可以从这种传统中找到相关根源。中国伦理传统有两大部分,一是从社会整体秩序的"应然"理想出发,注重"仁义"、"忠恕"的精英伦理,二是从个人本位需要的"实然"现实出发,讲究生存致用的世俗伦理。仁人志士大多将目光聚焦于精英伦理,注重于社会精英的德性培育,不屑于立足世情、民俗的世俗伦理的生存论价值。其实,世俗伦理中也蕴含着丰富的解惑资源,闪耀着道德实践的智慧光芒。     

維特根斯坦論說明与描述

此文批评了维特根斯坦的说明和描述的学说。首先作者指出维特根斯坦的见解及其论据:(1)维特根斯坦认为说明自然现象是科学的独特的作用,自然科学的方法就是要将对自然现象的说明还元为尽可能少的若干原始的自然规律;而哲学断然不是科学,因此决不能运用科学的方法。他把形而上学的源泉归之于哲学家们企图按照科学的方法求提问题、回答问题的倾向。他认为哲学是“纯粹描述的”。(2)他认为“说明”是一种科学方法,而科学方法的运用导致意见的一致;而对哲学问题大家却不能达到一致的意见,所以在哲学中人们决不应当来说明。(3)他认为描述并不是描述现象,而是描述语言的用法。因为在他看来,语言用法的错误就是一切哲学问题困惑的根源和原因。哲学问题的原因就是一团语言的混乱。接着,本文作者以心理意象问题为例对维特根斯坦的见解进行了批评:(1)维特根斯坦尽管把哲学问题当作胡说,然而他自己却仍然被他看作为哲学的问题所引诱,如在心理意象一例中,他提问“发生了什么?”这样一个含糊的问题。(2)维特根斯坦认为应从哲学中排除掉假说、原因及说明,而他自己却提出哲学问题的原因是辞汇的混乱,这一观点本身就是一种说明,这是自身谬误之一例。(3)根据说明和描述的不同而将科学研究与哲学研究截然分开是不对的,因为由科学之能说明推论不出哲学之不可以说明。