什么是哲学史研究?

<正>一哲学史研究和哲学研究具有一种特殊、复杂的关系。一方面,黑格尔曾经说过,哲学就是哲学史。①这当然不是试图将哲学变成一个杂然纷呈的哲学史上的各种观点、意见的集合,更不是浅薄地主张哲学应当是一个关于哲学的历史故事集,而是深刻地揭示了哲学思想的历史特性,将它建立在人类思想发展的特殊历史进程之中。②但是另一方面,我们又看到由分析哲学家所一般持有的观点,这     

即哲学史讲哲学——关于哲学与哲学史研究方法的再思考

哲学与哲学史的关系,是哲学学科内部一个历久弥新的话题。哲学史的学习与研究是哲学研究与理论创新的必要条件,但不是充分条件。从事哲学创新还需要逻辑思维能力、基本的科学素养和艺术素养等。依托哲学史提供的哲学智慧,结合现实给哲学提出的理论问题从事哲学创新,是哲学研究的基本要求。因此,"即哲学史讲哲学"是可能的,也是必须的。一些从事分析哲学的研究者看轻哲学史的价值,进而看轻哲学史的课程与教学在哲学教育过程中的作用与意义,是没有道理的。哲学史的研究方法与类型是多元的,哲学创新的途径也是多元的,而"即哲学史讲哲学"是其中最为基本的方法之一。     

孙子军事哲学思想研究

引言现在治中国哲学史的,不少人对于军事哲学思想的研究,注意得还很不够。这不能不说是一个很大的缺点。由于战争的特点,杰出的兵学家的兵学著作里所包含的哲学思想,常常在某些方面高出于当代的一般哲学家的思想水平(当然,这不排斥在另外方面当代的一般哲学家的思想水平高出于杰出的兵学家);甚至有些由于受历史条件限制而为当代哲学家不能解决的哲学问题,杰出的兵学家在战争领域内初步解决了。我们整理、接受哲学遗产,对于历代的兵学著作,是不能不认真研究的。     

哲学研究:问题与前景

作者以"解经学转向"为开篇对当今世界哲学研究状况进行了概述。作者指出,在我们这个时代,哲学家活动的主导范式并不是科学探究,而是对圣典的解释,或者或许是对伟大的世界文学作品的创造性解释。甚至在哲学史研究中,许多当代学者似乎都满足于对某位古典甚至当代哲学家的著作做出"解读",而不是去探寻这位思想家的实际用意或这位哲学家的见识对我们理解研究对象可能有何帮助。作者认为,哲学实践中的这种解经学转向导致了对哲学史不成比例的强调,以及哲学家与其他学科代表人物之间的互动的弱化。哲学家与科学家和数学家之间真正互动的弱化,导致视角更广阔的哲学研究的关联性大幅度丧失。作者从真理、碎片化、解释学、现象学、逻辑实证主义以及心智哲学几个方面对当今哲学研究的问题所在做出了判断和分析。关于真理,他认为,有些所谓的真理论试图用诸如"可断言性"或"融贯性"这样的术语来敷衍对真理的解释。有些哲学家不是将哲学活动理解为寻求真理,而正在将其转变为一种为了话语的文化话语形式。关于碎片化,他指出,碎片化最严重的后果之一是缺乏合作甚至相互理解。有时,这种碎片化的荒谬表现为一种强化的历史意识。关于解释学的问题,他认为,20世纪解释学传统的特征在于坚信文本的意义不能以普通推导语言和思想来表达和讨论。因此,一位解释学思想家必须以非推导手段,或许以一种特殊非直义的语言用法(就像海德格尔那样)来对待他或她的解释任务。关于现象学的走向,他指出,现象学家要审慎地研究认知过程的输出。关于逻辑实证主义,作者认为,逻辑实证主义者的工程之所以未完全成功,是因为他们的概念工具的不充分性。逻辑实证主义者的过错并不在于它们对逻辑的运用太多,而是太少。最后,作者指出,近期哲学,包括在其他名号下进行的与哲学相关的工作的一个活跃研究领域是心智哲学,包括认知科学、认知心理学和认知神经科学中与哲学相关的研究。在某种意义上,观察者必须将其视角扩展得更加宽广,因为认知科学不可能与计算机科学,特别是人工智能研究严格区分开来。所有这些领域中的研究极为丰富多样,因而甚至很难将不同的研究传统相互区分开来,更不用说去评估它们的巨大性能和未来的承诺。     

"哲学"东来与"中国哲学"建构

中国思想的现代叙述方式正在经历着一场严肃的拷问和危机中的变革. 从19世纪末"哲学"一语传人我国,严复、梁启超、蔡元培、王国维等人尝试将中国传统思想与西方哲学相联通;到五四时代(1915-1928),经西学全盘输人之暴风骤雨般的洗礼,胡适写出<中国哲学史大纲>,冯友兰完成<中国哲学史>之后,"中国哲学"就渐成为中国思想之现代叙述的通行表达方式,"中国哲学史"也在现代中国制度化的学术体系和学科建构当中确立了不摇之地位.这一切的发生都显得是那么的顺"理"成章,含具了相当充分的历史合理性.但是,就在我们早已经习以为常、鯈然其间而浑不自知之时,被公认是当代最大"哲学家"之一的德里达(Jacques Derrida)发话了:"说中国的思想、中国的历史、中国的科学等等没有问题,但显然去谈这些中国思想、中国文化穿越欧洲模式之前的中国‘哲学',对我来说则是一个问题."他解释说:"哲学本质上不是一般的思想,哲学与一种有限的历史相联,与一种语言、一种古希腊的发明相联:它首先是一种古希腊的发明,其次经历了拉丁语与德语‘翻译'的转化等等,它是一种欧洲形态的东西,在西欧文化之外存在着同样具有尊严的各种思想与知识,但将它们叫做哲学是不合理的."因此,中国仅可以说有思想,而绝无严格意义上的"哲学".     

马克思主义哲学:我们时代的真理和良心——纪念马克思逝世130周年

一个伟大的哲学家、思想家逝世之后,对他的观点、思想和学说进行持续性研究在人类思想史不乏先例。但是,像马克思主义哲学这样在世界范围内引起如此广泛、深入而持久的研究却是罕见的。更重要的是,每当出现重大历史事件,每当历史处于转折关头,人们都不由自主地把目光转向马克思,并对马克思主义哲学进行新的研究。当然,我们注意到,在对马克思主义哲学不同维度、不同层     

中国哲学研究的四大问题

中国哲学的研究和发展可以多样化或多元化。下面所谈的 ,只是其中可能的一种。对于中国哲学的研究 ,我主要想谈谈四个方面的问题 :一、哲学与哲学史的关系问题 ;二、中国哲学与西方哲学的关系问题 ;三、“形而上”与“形而下”的关系问题 ;四、方法论的问题。一、哲学与哲学史的关系哲学史上曾出现过各种学说、体系 ,这些学说和体系在哲学史的研究中往往主要被理解为历史的存在。然而 ,按其本来意义 ,它们首先是历史上的哲学创作 ,是出现在一定历史时期的原创之论。以中国哲学而言 ,历史上一些重要哲学家所立之说 ,就是他那个时代的哲学理论…     

开拓唯物史观研究的新境界——为纪念恩师叶汝贤先生而作

叶汝贤先生是我国当代马克思主义哲学家,本文就他在马克思主义哲学史研究、马克思主义哲学基础理论研究、唯物史观的发展趋势和创新问题研究、马克思主义哲学与中国现代化研究等方面的学术思想作挂一漏万的心路展示,以凸现叶汝贤先生几十年来在精心致力于马克思主义哲学研究中所张扬的"解放思想、实事求是"的理论精神和"爱吾师更爱真理"的学术风范.     

历史性的思想与思想性的历史——谈谈现代哲学与哲学史的关系

研究哲学史的人突然从古代跳到现代研究起当代西方哲学而又不甘心承认是赶浪头,则需要解释几句。本来,“当代哲学是哲学史发展的结果”这句话是大家都会同意的,因而在一般意义上并无人否认当代哲学和哲学史的联系,但如何进一步理解这句话,使研究当代哲学和研究哲学史的人都感到这两个学科本不可分而相互有一种内在的吸引力,则还需要更深一层的思考。我们曾经说过,这个问题在西     

如何理解哲学与哲学史的关系

黑格尔的著名命题"哲学史是哲学"引发了对哲学与哲学史关系的重新思考。黑格尔对这个命题及其逆命题的论述,都存在着明显的思想前提。但无论从逻辑上分析还是从历史上考察,"哲学就是哲学史"这个命题都是不成立的。通过对哲学与哲学史之间的思想关系的分析,我们可以对哲学的性质给出否定性的定义,即哲学不是科学,不是宗教,也不是思想史,因为哲学是没有对象的,是不需要权威的,也是自由的。     

《当代西方著名哲学家评传》评介

徐纪亮先生主编、汝信先生作序的10卷本《当代西方著名哲学家评传》（以下简称《评传》）已由山东人民出版社出版了。此书是该社继80年代出版了8卷本《西方著名哲学家评传》和2卷《续编》后,出版的又一套大型当代西方哲学史的研究专著。此书对当代西方各主要哲学流派及其代表人物进行了评介。其中包括：语言哲学、心智哲学、科学哲学、道德哲学、逻辑哲学、宗教哲学、历史哲学、艺术哲学、人文哲学和社会哲学等10个大派。而每一个派别中,又挑选10名左右最有代表性、最有影响的哲学家,分别对他们的生平和著作、学术观点和学术影响进行了翔…     

书写当代中国马克思主义哲学研究的学术史

在中国特色社会主义进入新时代、改革开放再出发之际,梳理、总结、概括和反思当代中国马克思主义哲学研究的学术史,对于发展新时代中国马克思主义哲学,实现中华民族伟大复兴具有重要意义。基于对改革开放以来学术界关于马克思主义哲学史作出的总体性(通史性)研究、断代史研究以及分类研究等的基本认知,我们认为,应该在新的时代条件下对"当代中国"的马克思主义哲学研究的学术史作出整体性梳理和研究,揭示其创新逻辑演变史、问题史以及理论创新机制,尤其是要重点突出地破解一些核心问题,推动新时代马克思主义哲学的发展,为中国发展和人类进步贡献思想智慧。     

论休谟问题:从层次的观点看

休谟提出的因果问题和归纳问题不仅是一个哲学史上的古老问题,而且是一个当代哲学仍然关注的问题。在本文中我将以当代哲学家霍赫伯格(Herbert Hochberg)对休谟问题的诠释为切入点,在仔细把握休谟哲学立场的基础上,从层次思维的角度重新讨论因果问题和归纳问题。霍赫伯格希望通     

源自生产方式理论的形而上学革命——马克思商品拜物教理论对传统形而上学的超越

马克思的生产方式概念不能仅仅在历史唯物主义的意义上理解,而应该放入整个西方哲学史中加以透析.通过对商品拜物教理论的具体剖析,我们认为,马克思的劳动二重性理论升华了康德的物自体学说,其生产关系范畴则揭穿了西方哲学史上追求的确定性的抽象同一性假象,揭示了辩证法的精髓与人的历史境遇之间的关系.生产关系范畴所内具的批判性态度既改变了哲学基本问题的提法,又重塑了哲学的基本立场,实现了哲学史上的伟大变革.     

笛卡尔是一个二元论者吗?

在西方哲学史之中,以现代哲学鼻祖闻名于世的法国哲学家笛卡尔,一直被认为是心物(精神与物体)二元论经典形式即实体二元论的始作俑者,然而,通过当代法国笛卡尔思想研究大家古耶和马礼荣等人的文本解读,我们发现,所谓的"笛卡尔式的二元论",乃笛卡尔的反对者和继承者为了反对笛卡尔合一理论所使用的概念,其实是一个历史性的误解,而思想结构相当复杂的笛卡尔本人也绝不会是一个二元论者。     

当代马克思主义哲学史书写中的三个关系问题

在马克思主义哲学史的书写中我们遇到了一些问题，这些问题的出现既反映了新的历史条件下马克思主义哲学发展的现状，也反映了当代马克思主义哲学发展的新特点。要提高我们的马克思主义哲学史研究水平，提升马克思主义哲学史著作、教材的质量，就必须处理好这些问题。     

评生命的"灵活适应说"

历史上,生命的本质问题是很多科学家和哲学家非常关心的问题,然而,在分子生物学革命之后,这个问题明显地受到了忽视。生物学家往往感到这个问题太“哲学”,因而把它当作是一个哲学问题,而不是一个科学问题。而另一方面,哲学家们可能感到这个问题“太科学”,因此把它主要当作一个科学问题,而不是一个哲学问题。所以,当今一些主要生物     

谈谈中国哲学史的方法论问题

建国三十年来,中国哲学史的研究取得了很大成绩,但是也存在着不少问题。单就问题而言,诸如中国哲学史的对象、特点、范围问题;哲学史研究与现实政治的关系问题;对古代哲学家及其思想体系的历史评价问题;哲学遗产的批判继承问题等等,总括起来可以称之为哲学史方法论问题。其实质是如何运用辩证唯物主义和历史唯物主义研     

张岱年与中国哲学问题史研究

张岱年先生的中国哲学问题史研究,探讨了一种有别于一般的中国哲学发展史研究的形式与方法,并以这样的形式与方法在现代中国哲学史研究中形成了别具一格的学术成果.从中国哲学史研究的现实情况来看,张先生的中国哲学问题史研究,不仅有助于我们在对传统的中国哲学的考察中"深悟其精义",启发我们对于中国哲学内容的正确理解,同时,也能够给予我们多方面的方法启示,有助于我们从中国哲学问题的角度去关注、总结中国哲学的历史发展,拓展中国哲学史研究的路径与方法,促进中国哲学史学科的发展与建设.     

分析哲学在当代及未来的发展方向——关于亚科·欣蒂卡“哲学研究:问题与前景”的评议

本文是美国哲学协会大会上雅凯特对欣蒂卡的发言"哲学研究:问题与前景"所做的评议,认为就当代理论哲学而言,哲学的当今进程或未来方向都不存在任何焦虑。作者反对哲学目前处于方法论上的危机状况的提议,原因有三方面,第一是哲学涉及的问题是长期的概念难题,原则上不能通过任何自然科学充分解决;第二是对于人类价值观的恰当理解只能随自然科学对现象经验事实的不断完善的理论化和工程控制而增强并变得更为紧迫,而从不能被后者代替;第三是困扰哲学家的论题并未消失,它们对于每一代人都具有新的含义和特有的紧迫性。作者对欣蒂卡关于哲学现状的担忧补充说,哲学中过于狭窄的专门化趋势的确引人担忧。