经济公平与效率的道德参数

经济公平与效率既是经济学问题 ,又是经济伦理的一对重要范畴。经济公平与效率的正确关系在于确立一个尺度或一个道德参数 ,确保在有效率的经济运行中实施公平。效率促进社会生产力发展 ,是经济公平的物质基础 ,社会主义市场经济条件下依然要坚持效率优先 ,公平优先则会陷入小生产的平均主义泥潭。     

公平制约效率的限度和范围

公平制约效率的限度和范围王晓升处理好公平与效率，有助于国家在经济上采取更有效的措施、政策，推进经济的发展，在政治上更好地维持社会秩序，保障社会的法律和政策体系的有效运行，以及在伦理上使社会成员确立良好的伦理规范和价值目标体系。在实行市场经济的我国，它...     

论忠诚之为政治伦理美德

"忠诚"是政治伦理中的一个重要范畴。中国儒家的忠诚观构成了儒家道德理想主义落实到社会政治生活实际的观念构架。在现代政治语境中,忠诚理论必须归复孔孟的人际对等性与政治对应性的内涵。以这一内涵为基础,便可以明确当代政治实践中的行政个体与民众、上级、良知等具体忠诚对象之间的关系定位。政府的权力源于民众权利的让渡,因而,忠诚于人民是无条件的绝对命令,忠诚于上级则是有条件的理性服从,忠诚于道德良知则是忠诚能否实现、行政个体是否具备政治伦理美德的重要的衡量尺度。     

论公平范畴

公平体现了人们之间的利益关系 ,具有历史性和相对性。公平有不同的外延 ,如分配公平、经济公平、社会公平等等。公平的种类可以从动态和静态的不同角度进行划分。社会主义公平是经济公平与社会公平的统一 ,要努力实现机会公平与结果公平的结合 ,静态公平与动态公平的结合。在经济伦理领域 ,公平范畴具有两个层次 :一是作为规范的公平原则 ;二是与效率联系在一起作为经济伦理的重要价值目标的公平原则。     

在社会发展的天平上--《效率与公平》评介

效率与公平的问题 ,是人类社会存在和发展的一个永恒话题。如果用一个天平来衡量社会的发展水平和程度 ,那么在这个天平的一端放着的必然是公平 ,另一端放着的必然是效率。效率与公平之于人类社会的发展 ,犹如才与德之于个体的发展。因此 ,追求高效率以及追求更高程度的公平 ,始终是人类社会发展不可分割的两大目标。法律作为规范、调整和反映各种社会关系的基本调控器之一 ,无论是对提高社会发展过程中的效率 ,还是对追求社会发展过程中的公平 ,都具有重要的促进和保证作用。不仅如此 ,法律本身的确立、实施 ,也同样离不开对效率与公平的价…     

绝对的公平和相对的公平

效率和公平是经济伦理的两大原则 ,也是制定和衡量经济政策的价值依据 ,但大部分经济学家都认为 ,效率和公平存在着不可调和的矛盾 ,使得人们在指导经济行为和制定经济政策时处于两难境地。本文通过对自由主义、平等主义和功利主义公平观的批判 ,试图说明 ,从历史唯物主义的立场出发 ,抛弃绝对的公平观 ,主张相对的公平观 ,便能够解决这个难题。     

公平与效率的辩证结合:中国社会发展的价值选择

公平与效率是社会发展中的基本矛盾,二者的结合机制反映了不同社会的发展特征及其基本价值取向。资本主义以资本增值为根本逻辑,坚持以物（资本）为中心的社会发展理念,形成了公平与效率的尖锐对立;社会主义坚持以人为中心的社会发展理念,能在社会发展中历史地实现公平与效率的辩证结合。中国在改革开放的探索中,在处理公平与效率的关系上不断进行调整,这既反映了中国社会发展观随着历史发展而不断进行的变革,更折射和体现了中国社会发展的根本价值选择。     

论公平与效率的辩证的历史的统一

随着社会主义市场经济的建立和发展,公平与效率的关系问题愈益为人们所瞩目,正确认识和处理这两者的关系问题愈显重要和紧迫。我国理论界对这一问题也众说纷纭。有鉴于此,本文试图对公平与效率的关系问题作一粗线条式探讨,权当引玉之砖。     

契约与公平

契约与公平——兼与李风圣先生商榷夏文斌公平的一个重要特质就是涉及到人们经济利益的维系。从物质利益的分化和整合来透视社会公平的性质和变迁,构成了研究社会公平的基础。公平和效率,之所以在当代中国被人们普遍关注,也正是因为社会转型,人们收入分配差距拉大,从而引出了公平与不公平的话题。应当看到,公平是一个具有多极意义的价值范畴,效率只构成了观测公平的一个重要尺度,而不是唯一尺度。李风圣先生认为：“公平只相对于生产力的状况和效率的提高而言：能够促进效率的最大限度的提高,是公平的本质内涵;反之,不能促进效率…     

正确把握代际伦理关系的发展方向

正确把握代际伦理关系的发展方向武爱玲代际伦理关系问题,不仅是家庭生活的重要内容,而且也关系到社会的安宁和发展。目前,我国家庭代际关系正在发生深刻的变化。这一方面是因为我国计划生育的政策被国人广泛的认同和接受,在全国３．２亿个家庭中,２０．７２％为独生...     

“关怀”与“正义”优先性的道德反思

现代西方社会生活的伦理形态在传统上一直由正义理论所主导。弗吉尼亚·海尔德作为当代西方关怀伦理的重要代表人物之一,其关怀伦理从人类伦理生活的实践维度,对正义理论支配人类道德生活的正当性进行了深刻批判:一是揭露正义理论对人所作的自由主义的个人主义预设的虚假性,二是反对正义理论所依赖的普遍道德规则的绝对优先权。关怀伦理从人类社会生活的实际经验出发,主张人是相关且相互依赖的,处于关系之中并依赖关怀关系。当基于关怀关系的道德选择与基于普遍道德规则的道德选择相冲突时,基于关怀关系的道德选择具有优先性,在关怀关系中回应需求的道德价值应被优先考虑。由此,海尔德重新界定了关怀与正义的关系:关怀是比正义更根本的道德价值,关怀关系提供更广的道德框架,正义包含于其中并仅在有限领域具有优先性。为了更清楚地界定两者的关系,海尔德面对的最大难题是社会各领域之间关系的模糊性,这也是正义理论仍待解决的难题。     

教育公平的伦理审视与制度保障

构建社会主义和谐社会需要社会公平,教育公平是社会公平的一个重要组成部分,如何有效解决当前众多的教育不公平问题,是教育伦理所必须要面对的问题。研究教育政策运行的公平机制,建立确保教育公平的制度保障,是从根本上解决教育不公平问题的关键。     

卫生经济伦理学对医疗完全市场化的质疑

不管处于什么发展水平的国家,都需要进行持续的卫生保健改革,这已成为整个社会政治改革的一部分,卫生保健改革已经融入整个世界的社会大变革中。卫生经济问题无一不具有道德成分,无一能离开伦理政策得以解决。我们对中国医疗卫生体制改革的伦理学展望中,提倡一种“公平优先,兼顾效率”的价值观。我们需要正确认识市场的目标、价值和规律,正确理解和发挥政府和市场的调节作用,促进医疗卫生体制改革的健康发展。     

卫生经济伦理学对医疗完全市场化的质疑

不管处于什么发展水平的国家,都需要进行持续的卫生保健改革,这已成为整个社会政治改革的一部分,卫生保健改革已经融入整个世界的社会大变革中.卫生经济问题无一不具有道德成分,无一能离开伦理政策得以解决.我们对中国医疗卫生体制改革的伦理学展望中,提倡一种"公平优先,兼顾效率"的价值观.我们需要正确认识市场的目标、价值和规律,正确理解和发挥政府和市场的调节作用,促进医疗卫生体制改革的健康发展.     

我国生育政策的伦理困境

我国生育政策根源于资源有限性与人之欲望无限性的矛盾,处理的是人的生命平等权与资源占有权的关系问题。我国生育政策对这一问题的处理,其实质却在于以牺牲伦理的善来追求和实现政治的善。由此,我国生育政策陷入了艰难的伦理处境中。从理论预设、实施过程以及实施结果的环节对我国现行生育政策存在的伦理困境进行理论层面的揭示,并从终极根源与现实根源的角度对这种伦理困境的成因进行分析,可以在困境中推进我国生育政策的健康走向,从而实现人口增长与社会进步的良性均衡。     

论社会进步的尺度

衡量社会进步的尺度问题在目前既有理论意义,又有现实意义。就前者来说,它同围绕人的问题而展开讨论的对历史进步的科学评价与价值评价的关系问题有关;就后者来说,又同当前如何评价改革的得失成败有关。讨论社会进步的尺度以承认社会进步的概念为前提,这对马克思主义者来说,是不言而喻的。但进步的概念就包含着价值的评价。而我们对历史及其进步的认识又应是一种科学的认识。因此我们就从能否把历史尺度看作科学尺度和价值尺度的统一开始。     

论卫生领域效率和公平的特殊性

１　卫生领域中效率与公平含义的特殊性所谓效率,一般指在资源有效配置的前提下,经济效果的较高增长,具体指劳动的效率。效率的高低,通常以经济活动中所消耗的劳动量与所获得的劳动成果的比率来衡量。在市场经济条件下,效率的高低表现为在市场上实现的价值多少、经济效益的好坏或利润率的高低。效率是生产领域的问题。所谓公平,一般是指个人收入分配的合理化,属于分配领域的问题,同时也是一个社会伦理问题。由于国民经济不同部门、不同行业的性质及活动特点的差异,效率和公平的具体含义也必然有所不同。卫生服务活动也是一种生产活…     

公共行政视域中的公平与效率--从行政伦理的视角看

对公共行政而言 ,正确认识公平与效率的关系 ,必须坚持在人的全面、自由发展这一社会发展最高价值目标的关照下 ,从公共行政的性质和使命出发 ,批判地审视传统公共行政和市场原则的公平、效率观。正确处理公平与效率的关系 ,应当坚持价值优先、整体推进、均衡平等和差序实现的实践原则。     

论历史尺度和伦理价值尺度的相互关系

随着经济体制改革的逐步深入,市场经济和伦理道德的关系问题日益引起人们的关注。在学术界的讨论中形成了两种不同的意见：一种意见认为,社会主义市场经济越发展,人们的道德水平将越来越提高;另一种意见则认为,市场经济虽然是我国现阶段生产力发展水平所必需的形式,但作为其代价必然会发生道德水准下降的现象。笔者认为,这两种意见都有其合理因素,同时又都有片面性;若转换新的视角,即从衡量社会现象的历史尺度和伦理价值尺度及其相互关系出发,或许对问题可以有新的认识。本文试图对此作一些初步的探讨。　　　　　　　　　　　　…     

儒家思想中的道德与伦理

道德与伦理的杂糅与僭用折射出“道出于二”的时代病候,从思想上贞定二者的分 际,意味着一种治疗。尽管黑格尔与李泽厚都以各自的方式处理这一分际,尤其是黑格尔提 供了一种理论性参照,但儒家对道德与伦理的思考具有值得注意的内涵,道德处理的是性分 问题,回答的是人是什么的问题,它指向的是主体与自身、主体与天道乃至世界整体的 关系;而伦理处理的则是位分与职分问题,回答的是我是谁的问题,它指向政治社会中人与 人的关系,以便为我的权责定位,因而它往往集中体现为人的名分。道德生活在伦理秩序中 客观化、现实化,并以调节者而非构成者身份参与伦理秩序的生成,同时也对陷落的伦理生 活提供抵抗与转化的资源。伦理秩序往往以身份或角色的名义,发动对人的动员,其目的在 于以规训的方式把个人转换为共同体的成员,对政治社会而言则是化“人”为“民”;与之 相反,道德所要求的则是超越具体社会身份与角色的完整之“人”。