诚实信用:从道德到法律

诚实信用原则从一个道德原则成为一个法律原则的过程 ,是一个道德法律化的过程。一方面 ,诚实信用在当事人之间以及当事人和社会利益之间确立了一个“度” ,使得民法的正当性随着社会的不断发展得到不断的确证 ,从而成为民法中的“帝王条款”。另一方面 ,诚实信用作为民法的基本原则 ,是以具体的法律制度为载体的 ,在道德特性转淡的同时 ,有着显著的法律特性 ,这个过程具体表现为从德性诚信向契约诚信、从主观诚信向客观诚信、从人格诚信向制度诚信的三个转化。通过上述考察 ,为我们思考道德的运行机制提供了一个新的视角。     

诚信道德探源

诚信是中国传统道德中的一条重要德目。它的本来涵义就是诚实不欺 ,真实无妄。作为一种道德活动 ,诚信之德在原始社会中就已经存在了。作为一种道德概念 ,它是在殷周之际出现的。“诚”、“信”二者相互依存 ,它们既可以互释 ,又各有侧重。     

诚信道德正当性的理论辩护——从德性论、义务论、功利论的诚信伦理思想谈起

人的理性、意识、思想等特征,使人追问生命的意义和行动的价值理由,人的生活和行为需要某种价值的支撑和文化的归属。人生活在意义世界中的价值特性,决定了其对行为规则正当性的诉求。毋庸置疑,社会倡导人们遵守和信奉诚信道德以及诚信要获得社会成员忠诚地遵守,首先需要解决诚信道德的正当性问题,以增强社会成员对诚实信用这一道德价值原则的诚服和践行的动力。本文拟从德性论、义务论、功利论的伦理思想的三个维度为诚信道德的正当性作出理论的辩护。     

迪尔凯姆社会道德视野中的法律观

迪尔凯姆社会道德视野中的法律观是其法社会学思想中的重要内容之一。他将社会团结视为整体上的道德现象 ,将社会集体意识和社会劳动分工作为维系社会团结的纽带 ,将法律形象地比喻为社会道德的“看得见的符号”。本文将迪尔凯姆社会道德视野中的法律观概括为三点 :其一 ,社会集体意识是压制性法律制度 (刑罚制度 )的道德意旨 ;其二 ,社会劳动分工是协作性法律制度的道德意旨 ;其三 ,法律不仅在本质上与道德规范具有自我同一性 ,而且在形态上又是道德规范的可见的表达方式。     

社会转型时期的诚信与道德建设

道德必须以诚信为基础:一方面有赖于人们对道德及其总体性原则是否具有坚定信念,一方面有赖于人们对社会成员能否共同遵守具体性道德规范的相互信任.社会转型时期,利益格局和生存样态的深刻变迁对诚信的两个方面造成了强大的冲击,并由此引发了道德问题.当前的道德问题表现在两个相互强化的方面,即总体性道德原则的缺失与沦丧,以及具体性道德规范、道德认知和道德评价的错位与混乱.道德建设的核心与重点在于诚信建设,而诚信建设又必须以正确揭示当前的利益格局和生存样态为前提.     

法律的本源道德与正义原则

社会的本源道德是蕴涵在物质生产关系中的伦理属性 ,是一种体现社会发展必然规律、以权利义务关系表达、本体与价值相统一的伦理范型。法律正义就是社会本源道德在法律制度中的体现。如果说 ,社会主义市场经济的伦理属性是当代中国社会的本源道德 ,是一种以“为人民服务”为宗旨、权利与义务相统一的伦理范型 ,那么它便是各种具体社会制度道德的根据 ,并以不同的形式体现在不同的制度中。体现在社会主义法律制度中 ,就是权利本位、公益优先和人民主权三大正义原则     

论保密义务与诚信原则

尊重患者隐私,保守执业秘密,是医师的道德义务,也是法律义务,保密义务的理论基础在于诚实信用原则.为此,医疗活动中应引入体现伦理道德要求的诚信理念,从道德和法律两方面规范医师的行为,并且建立以法律规范为主的规制模式.     

浅谈“向善与诚信”的道德理念

“向善与诚信”在人类社会生活中具有相应的道德理念,其意义是比较广泛的。基督教圣经称为“良善与信实”,其道理是相通的,那么何为“向善”又何为“诚信”。     

道德他律与民法实现

本文从基于神灵、利益、制度、熟人、舆论对民事主体的道德他律与民法实现等方面论述了道德与民法实现的关系。指出民法实现除了主要依赖于民事主体的道德自律以外,还必须借助于他律力量才能得以顺利实现。     

儒家诚信道德的现代转化

现代社会的信用伦理只能在现有的文化传统基础上建立。中国传统文化中并不缺乏诚信资源 ,当代中国社会的伦理生活表明 ,以儒家为代表的诚信道德传统作为一种活着的有生命力的伦理传统依然在人们的现实生活中发挥着独特的影响 ,而且必将成为建构现代信用伦理的根本和主要资源。但是 ,现代社会与传统社会的经济关系、人际关系都发生了根本性的变化 ,儒家的诚信伦理在内涵和外延上都需要转化和扩充 ,将之直接作为规范市场经济的伦理原则难免捉襟见肘 ,这也正是时下人们在“人无信不立”的古训面前呼唤诚信的原因所在。儒家的诚信伦理要在市场经…     

Self-Help,Moral Philosophy,and the Moral Present

In this paper I argue that the lack of interest, among analytic moral philosophers, in the contingencies of our moral present, produces an impoverished moral philosophy, unable to address the moral problems and quandaries of ordinary people. What is needed to remedy this is a broadening of the scope of the moral philosopher’s thought to include a rich attention to moral phenomena of the present. One such phenomenon, attended to by sociologists and critical journalists over the past few decades, is the contemporary proliferating genre of psychologically oriented self-help literature. I display a range of sociological responses to self-help in order to point out aspects of morality that are made visible in these discussions, whereas they often remain invisible in standard moral philosophy. The aim is not to suggest a specific methodology for including such material into philosophical discussions, but rather to urge philosophers to reconsider the range of materials they attend to in their work, in order to produce a more lively engagement with and understanding of contemporary morality.     

道德的市场与企业道德行为的合理性

古典政治经济学的经济人命题和社会达尔文主义的生物学竞争理论为道德和市场的二元分裂提供了理论支持,从而在经济领域形成了一个企业活动非道德性的神话。经济实践活动面临的各种伦理道德问题,彰显企业非道德神话的谬误。鲍曼认为当代市场经济社会是一个"道德的市场",企业作为道德人士比作为自利的"经济人"更能理想地实现自己的效用;从博弈论的观点来看,企业的道德性行为也是合乎理性的。当代市场活动对伦理道德的需求,宣告了企业非道德性神话的破灭。     

Moral Realism,Moral Disagreement,and Moral Psychology

Abstract

This paper considers John Doris, Stephen Stich, Alexandra Plakias, and colleagues’ recent attempts to utilize empirical studies of cross-cultural variation in moral judgment to support a version of the argument from disagreement against moral realism. Crucially, Doris et al. claim that the moral disagreements highlighted by these studies are not susceptible to the standard ‘diffusing’ explanations realists have developed in response to earlier versions of the argument. I argue that plausible hypotheses about the cognitive processes underlying ordinary moral judgment and the acquisition of moral norms, when combined with a popular philosophical account of moral inquiry—the method of reflective equilibrium—undercut the anti-realist force of the moral disagreements that Doris et al. describe. I also show that Stich's recent attempt to provide further theoretical support for Doris et al.'s case is unsuccessful.     

Naturalizing Moral Justification: Rethinking the Method of Moral Epistemology

The companion piece to this article, “Situating Moral Justification,” challenges the idea that moral epistemology's mission is to establish a single, all‐purpose reasoning strategy for moral justification because no reasoning practice can be expected to deliver authoritative moral conclusions in all social contexts. The present article argues that rethinking the mission of moral epistemology requires rethinking its method as well. Philosophers cannot learn which reasoning practices are suitable to use in particular contexts exclusively by exploring logical relations among concepts. Instead, in order to understand which reasoning practices are capable of justifying moral claims in different types of contexts, we need to study empirically the relationships between reasoning practices and the contexts in which they are used. The article proposes that philosophers investigate case studies of real‐world moral disputes in which people lack shared cultural assumptions and/or are unequal in social power. It motivates and explains the proposed case study method and illustrates the philosophical value of this method through a case study.