《管子学刊》1989—1990年总目录

(作者后面括号内,圆点前是总 期数,圆点后是页码)·管子研究·论法家先驱者管仲的出现徐喜辰强权政治家管仲宣兆琦管仲学派伦理思想的特色及其成因 陈升《管子》书作者〔台湾〕徐汉昌《管子》“乘马”释义李学勤《乘马》篇考证李曦谈《管子·八观》有感夏普论《管子》的重数思想周瀚光《管子》的军事思想初探哀德金论《管子》的富国富民思想 曹旭华《内业》等四篇的精气思想探微 李存山《轻重》篇重农抑商思想的体现 周乾滞《管子》的本末观胡显中“相地而衰征”考辨李衡梅《管子》人才思想笔谈李德明 宋锦秀张雅琴《管子》的君主人格思想探…     

《管子学刊》1998—2000年总目录

(文章标题与作者之间用“＼”隔开，括号内数字前为总期数，后为页码数)《管子》的君臣观初探＼裴传永 孙希国(43·5)《管子》在科技史教学中的地位和作用＼刘青泉(43·10)《管子》法律思想初探＼宋玉顺(44·5)《管子·宙合》辨析＼李志超(44·10)论管仲的法律思想对齐国法治的影响＼赵玉环 张迎秀(45·5)《管子》一书所反映的春秋战国时代的城市居民管理＼于云翰(45·10)《管子》水本原论渊源与其内在矛盾探析＼陈红兵(45·15)《管子》的朴素生态思想及其当代启示＼朱松美(46·5)从丹道学角度揭示《管子》的气论思想＼王连瀛(46·10)称霸有…     

《管子》书作者

一、《管子》书非管仲作之原因晋博玄曰:“管仲之书,过半是后之好事者所加,乃说管仲死后事。其《轻重》篇尤复鄙俗。”(王应麟《困学纪闻》卷十引)唐孔颖达亦曰:“世有《管子》书者,或是后人所录。” (《十三经注疏》本《春秋正义》,《左传·庄公九年》)杜佑指略序曰:“其书载管仲将没对桓公之语,疑后人续之。”(王先谦校刊《衢州本郡斋读书志》卷十一引)宋代学者,发现更多之疑问,非但认为《管子》非管仲所作,且更大胆地推测其为何时何     

管仲事迹系年简编

管仲,名夷吾,字仲,或曰字敬仲。颍上人。姬姓之后。《姓纂》载：“周文王第三子管叔鲜,受封于管,以国为氏,今郑州管城是也。”《史记正义》引韦昭语云：“管仲,姬姓之后,管严仲之子敬仲也。”其生年史书不载。《礼记·内则》曰：“七十致政。”《管子·戒》亦云：...     

就管仲遗著问题与胡家聪先生商榷

二十八年前关锋和林聿时发表了《管仲遗著考》,断定《管子》书中的“经言”各篇为管仲遗著.《管子学刊》创刊号发表了胡家聪的《<管子·经言>作于战国田齐考辨——驳<管仲遗著考>》。展开争论是件大好事,没有争论就不能深入,问题也就难以得到科学的解决。     

《乘马》篇考证

我同意关锋、林聿时考定《管子》书的《乘马》篇为管仲的遗著。在《就管仲遗著问题与胡家聪先生商榷》一文里,指出《乘马》之为管仲遗著的两个证据:一个是对“无为者帝,为而无以为者王,为而不贵者霸”,作出确切的解释,它正是管仲所作的证据(关、林已指出这一条,我作了补充论证);二是“方六里为一乘之地也”至“方六里一乘之地也,方一里九夫之田也”一段正是《国语·齐语》所概述的管仲“寄军令于内政”的具体内容;     

《管子》的辩证思想和方法

《管子》是管仲及其学派的作品。早在二千余年前,司马迁就根据《管子》之书指出过,管仲“为政也,善因祸而为福,转败而为功,贵轻重,慎权衡。”(《史记·管晏列传》)这段话含义有二,一是认为《管子》书中蕴藏了丰富的辩证法,二是这种辩证法与治政活动紧密相联。可以说,司马迁的以上评论较为准确地把握了《管子》辩证法的特征。本文试图对《管子》的辩证法(包括思想与方法二方面)作具体探讨,以求教于方家。     

谈谈“管子学”研究的方法论

所谓“管子学”,是从清代张佩纶所著《管子学》一书的书名借用来的。在我看,它比张佩纶的书,应该有更丰富、更广泛的内容。至少包括这样几个方面:(1)《管子》之书及其产生的历史和文化背景;(2)管仲其人和《管子》其书的关系;(3)《管子》在先秦、两汉及后世的深远影响;(4)《管子》版本的流传、演变和校勘;(5)研究《管     

《牧民》篇的文体时代辨——与李曦先生商榷

《管子·牧民》篇,学界有人认为是管仲遗著,最近李曦先生又从文体方面分析,断《牧民》为齐风文体,由此证明管仲是《牧民》的作者(参见《管子学刊》1990年第3期文)。笔者认为,《牧民》的文体时代需要讨论,因此提出商榷。     

也说《管子》的消费观

管子尚侈说,由来已久。孔子就批评管子不俭,他说:“管氏有三归,官事不摄,焉得俭?”在孔子看来,管仲不仅不俭,还不知礼。“邦君树塞门,管氏亦树塞门。邦君为两君之好有反坫,管氏亦有反坫。管氏而知礼,孰不知礼?”(《论语·八佾》)邦君有的管仲也有,不该享有而享有,不仅是不知礼,也应该是“侈”的一种表现。司马迁在《史记·管晏列传》中说:“管仲富拟于公室,有三归、反坫,齐人不以为侈。”“侈”不容置疑,但齐国人不以为然。司马迁在《太史公自序》中说得就直言不讳了,“晏子俭矣,夷吾则侈”。自     

《周易研究》1988—1990年总目录

.经传研究·关于《周易》的作者问题」’金景芳(1.1)读帛书《周易)连劲名(1·8)《周易》盔法原无“之卦”考〔美〕夏含夷(1·15)《杂卦》不杂说王兴业(1·20)《杂卦》论萧汉明(2·24)《三坟易》卦序初探王兴业(3.21)从观象系辞说到《乾》卦之取象刘正(3·34)谈《革》卦的解释和贡献喻周振甫(4·9)再论《周易》的形成及其理论特色王新春(4·40)河图洛书解常光明(全即)“利建侯,新解李衡眉(4.61)《易》的象、数、义、理一体同源论 (美)成中英(5.1)帛书《系辞》浅说 一养论揭传》的编纂夔通戛(。·ls)《周易·咸卦》解刘夭中(5·22)《周易·说…     

《管子》的哲学思想

我国史学家大都承认,《管子》一书,并不是管仲所作,而是我国战国以迄秦、汉以来的一部诸子集成。据张守节《史记·正义》引刘向、刘歆父子所著的《七略》说:“《管子》十八篇,在法家”;而班固的《汉书·艺文志》却把它列入道家,共八十六篇;现在通行本《管子》卷首的刘向《校录序》说,他校雠了关于《管子》的书有五百六十四篇之多,除去重复的四百八十四篇,定为八十六篇(数目并不相符)。《校录序》的说法虽然和《汉志》的篇数相     

管子研究在西方

在西方,对《管子》的评价和翻译的最初尝试是在十九世纪末期。主要是从威尔汉姆·格鲁勃(Wilhelm Grube)(《东方各地文献》第八卷:《中国文献史》,莱比锡1902年C.F.郎格斯出版社)、汉斯·乔治·冯·德·加布兰兹(Hans Georg von derGabelentz)(《日本研究社文集》1886年第五集:《管子哲学著作》,及《管子批判初备》,柏林普鲁士王国科学院会议报告,1892年2月18日全体会议,第127—152页)和查尔斯·约瑟夫·戴·哈莱兹(Charles Joseph de Harlez)(《亚洲杂志》1896年第Ⅸ期.     

也谈管子的法治思想

管子是文武并用,亦即礼法并用的政治家。文武并用或礼法并用的治术,是古今最一般的经制之术。管子所以能够佐齐桓公“保义齐国,能遂武功而立文德”(《晏子春秋·内问》),能够变通周公之法而“以基伯道之始”(赵用贤:《管子书序》),其主要原因就在于他能较好地做到德威并施,张弛适度,或曰霸道、王道的杂用。“道无常稽,与时张弛”(《后汉书·崔骃传·达旨》),正是管子“遂武功”、“立文德”的根据。     

《周易研究》2005年总目录

(姓名后、圆点前的数字为期数，圆点后的数字为页码) .楚竹书《周易》研究. 今、帛、竹书《周易》疑难卦艾辞及其今、古文辨析(三) 上博馆藏楚竹书《周易》初析··········································……’二’‘…”‘”””’‘”’“’“”””‘”“’“.””” 今、帛、竹书《周易》与今、古文问题·································4····················……“’‘”””二‘”””“‘””’‘” 《周易》释读八则 —以楚竹…     

《周易研究》2002年总目录

(姓名后、圆点前的数字为期数,圆点后的数字为页码) ·简帛易研究·再论马王堆帛书《系辞》中的“马”……………………………………………………………连劭名(3。35)王家台秦简“易占”与殷易《归藏》………………………………………………………一一”梁韦弦(3。38)论帛书《缪和》《昭力》的内在分别及其成书过程……………………………………………丁四新(3‘44)从帛书《易传》考察《文言》的实义一…………………………………………………一·‘[港]邓立光(4。40)简论帛书《易传》中的卦气思想……………………”………………………………     

评《〈管子〉中“王、霸”说的战国特征》

1992年第3期《管子学刊》发表了胡家聪先生的《〈管子〉中“王、霸”说的战国特征——兼论〈管子〉并非管仲遗著》。笔者本着学术争鸣的精神,对此文提出批评意见,以就正于大方之家。学术问题不能由学术之外的任何因素解决胡家聪在《管子学刊》创刊号上发表了以批判姿态出现的、专门批判关锋、林聿时的文章,题为《〈经言〉作于战国考辨——驳〈管仲遗著考〉》(按:1 959年关锋、林聿时于《中国哲学史论文集》初集发表《管仲遗著考》,后收入他们的专集《春秋哲学史论集》;这     

《管子房注释解》问世

由陈庆照、李障天注释的《管子房注释解》 (下称《释解》)已由齐鲁书社出版。《管子》非一时成书 ,在古籍中最早提到《管子》的是《韩非子·王蠹篇》 :“今境内之民皆言治 ,藏商、管之法者家有之。”从这一句话中我们可以获得三条信息 :一是在韩非那个时期 ,治理国家的都会以商、管之法作为理论证明 ;二是《管子》之论法在当时很普遍地被大众所接受 ;三是管子的文章对时人来说并不难读。管子的文章在汉刘向以前是以散篇形式流传在民间的 ,至多是分专集形式出现 ,流传很广 ,影响颇大 ,但篇目重复 ,多古字、内容有异。后经刘向校雠 ,删除其重…     

《管子》中桓、管遗闻轶事诸篇的研究

《管子》中颇多记述齐桓公和管仲遗闻轶事的篇章,除《大匡》、《小匡》系记桓、管史事的史料外,诸如《霸形》,《戒》、《小称》、《封禅》、《小问》、《桓公问》,还有《中匡》(非历史资料)、《小匡》末段(与《国语·齐语》对比知系后加)等篇,其中的桓、管遗闻轶事,或纪事,或纪言,多是一则一则的短文,内容互不联属。这些短文当系     

《国蓄》篇的“平籴”思想发微——兼论《国蓄》作于田齐时代

《国蓄》篇在《管子·轻重》诸篇中占有特殊重要地位。一是从文体形式而言,与《轻重》其他篇章用桓公、管仲对话体裁不同,《国蓄》通篇是论说财经管理的论文;二是《国蓄》所论用轻重术管理政府财政经济的学说,与《轻重》其他篇章声息相通,成为“轻重”