从结构主义到建构主义——皮亚杰发生认识论介绍之一

“随着自然科学领域中每一个划时代的发现,唯物主义也必然改变自己的形式。”(恩格斯语)当代自然科学的成就,正在推动着哲学的发展和变化。为适应开创哲学研究新局面的要求,吸取由当代自然科学构成的“时代精神”,用以丰富和发展马克思主义的哲学原理,特辟本栏。本栏将陆续介绍与哲学密切相关的当代自然科学诸学科,欢迎读者踊跃投稿,热情支持。     

“领域哲学”初议

“领域哲学”又叫“学科哲学”、“部类哲学”。在英文中,以“Philosophy of……”来表示。它是对自然科学、社会科学和思维科学中各个具体学科领域的一般本质和规律的综合与概括,是对这些学科存在基础的哲学反思。当代哲学研究的一个重要发展     

库恩和泰勒关于自然科学与人文科学之区别的争论

库恩和泰勒关于自然科学与人文科学之区别的争论金吾伦编者按：“科学追求真、伦理学追求善、艺术追求美”,科学史之父萨顿的这一见解几乎代表了整整一代人的观念。在他们看来,自然科学是关于事实的判断;而社会科学是关于价值的判断,因此两者之间有一不可逾越的鸿沟。然而,随着解释学和科学哲学的发展,表明社会科学与自然科学之间的这条鸿沟是不存在的,在科学理论的评价过程中,除了真理标准外,还存在价值标准,自然科学中同样存在语义、语境的问题,正是在这一背景下,我们重新讨论社会科学与自然科学的区别究竟何在？现发表“库恩和泰勒关于自然科学与人文科学区别的争论”一文,以期引起学术界广泛的争论。关于自然科学与人文科学、社会科学的关系,尤其是其间的区别是哲学界关心和重视的一个重要问题。不久前,在台北举行的“传统中国文化与未来文化发展”的学术研讨会上,就有不少学者对这个问题发表了许多意见,可见这个问题已为我国学者所重视。国际学术界对此问题也很重视。库恩与泰勒关于自然科学与人文科学、社会科学之区别所展开的一场争论,便为这个问题的深入探讨提供一个新视角。一般人的心目中,自然科学与人文科学的最根本区别就是,前者是对事实的认识,后者是对价值的认识。     

归纳逻辑与人工智能相结合的研究问题

自然科学技术与哲学社会科学相互渗透、相互结合的趋势是近半个世纪以来科学技术革命向纵深发展的一个突出特点。这不仅与种种学科各自发展必然导向相互间辩证联系的强化有关,尤其与横断性、交叉性的系统科学之形成与发展有关;与数学的研究对象与适用范围逐渐由自然界扩展到社会与人类思维、智能领域,从而由一门自然科学逐渐发展成为一门具     

试论自然哲学的学科建设

试论自然哲学的学科建设吴国盛１自然哲学是一门古老的学科,有着漫长的历史,但在我国当今的学术界,自然哲学并未被当作一门学科对待。原因很复杂。我国的近代科学事业本来起步很晚,关于自然哲学的专门研究更少,谈不上形成一门学科。１９５６年制定的我国第一个科学发展规划将“数学和自然科学中的哲学问题”（简称自然科学哲学问题）作为一项纳入其中,标志着这方面的问题已构成了一个学术领域,需要专门研究,但它毕竟只是一些“问题”,不太象是一门学科。后来,“自然科学哲学问题”被冠以“自然辩证法”的名称,名称一变,本来是一个问题域,现在倒象是一门学科,结果在规划书上写道,自然辩证法是介于哲学和自然科学之间的一门学科。就这样,自然哲学问题、科学哲学问题在“自然辩证法”名下得以研究讨论。８０年代以来,从“自然辩证法”名下独立出了一大批分支学科,其中包括“科学哲学”、“科学社会学”、“技术哲学”和“技术社会学’等,但“自然哲学”始终没有独立出来。这并不是说没有人研究自然哲学的问题,相反,在自然辩证法界,研究自然哲学问题的人占相当大的比例。自然哲学未作为一个独立学科的主要原因是,研究者们只研究自然科学中的自然观“问题”,不把它当成“哲学”来研     

试论社会科学的哲学本质

今天,关于社会科学(取其广义,即包括人文科学和狭义社会科学)哲学问题的研究日益引起学界重视。本文尝试探究社会科学的哲学本质。社会科学是自然科学范式向人文社会研究领域转移的产物,也可以说,自然科学范式的引入使人文社会领域也成为自然科学意义上的“研究”的对象。所谓“研究”,其表征为对对象采取“知识”或者说“认知”的态度去处置。作为最早实现的知识形态,自然科学离不开哲学的基础和前提,同时也以此作为自己的哲学本质。分析起来,它包括诸多成分:自然哲学、形而上学(柏拉图主义存在论)、知识论、语言分析哲学、数学-逻辑和实验…     

郁文同志的一条建议

自然科学备学科之间的相互交叉,自然科学和社会科学综合化的发展趋势,已逐渐为大家所认识。全国科协主席钱学森同志向我院两次提出这个问题,希望引起重视,加以研究,逐步实施。考虑到对科学发展上这是一个有重大意义的课题,自然科学和社会科学两个大学科中包括的学科很多,两类学科之间如何相互移植,社会科学如何吸收自然科学知识研究社会现象,自然科学如何吸收运用社会科学知识研究自然现象,内容广而复杂,必须进行认真研究,摸清门路要领,然后才能有计划地实施。     

关于科技精神和人文精神的若干想法

§1.在我看来,所谓自然科学和哲学社会科学之间的“渗透”应当是相互的,但在实际上,我们常常看到一种单向性的“渗透”过程:人们将科学技术的成果或方法“移植”到社会科学和哲学,试图以科学技术的理想为     

主体与客体的关系应当列入哲学基本问题的范围

恩格斯在《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》里提出了一个著名的论断:“全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维与存在的关系问题。”在哲学发展史上第一次提出了划分唯物主义与唯心主义两大哲学派别的根本标准。一百多年来,它象一盏明灯,照亮了哲学发展的大道,成了我们马克思主义哲学研究工作的指针。要坚持和发展马克思主义哲学,首先要坚持恩格斯这个科学论断。然而,在此前提下,总结百多年来人类实践的新经验,进一步概括自然科学、社会科学和管理科学的新成果,按照     

《反杜林论》的产生过程和历史作用

一百年前在莱比锡初次问世的恩格斯的著作《欧根·杜林先生在科学中实行的变革》,是一部划时代的马克思列宁主义理论的论战性著作。列宁认为这是一部“内容十分丰富、十分有益的书”,“它分析了哲学,自然科学与社会科学中最重大的问题”。从这个意义上说,     

控制论和哲学(一)

控制论和哲学的关系非常密切。自从控制论创立以来,围绕着控制论的哲学斗争从未止息,特别是随着控制论的发展,引起有关认识论的一系列争论。控制论是一门综合性的新学科,是数学、数理逻辑、神经生理学与无线电通讯、自动控制、电子计算机等学科相互渗透的产物,是这些学科的边缘科学,属于横断科学。人们给控制论下过十几种定义,其中被认为是经典性的,还是控制论奠基者N·维纳对控制论所下的定义:控制论是“关于动物和机器中控制和通讯的科学”。控制和通讯共同的特点,就是信息变换和反馈调节。实际上,信息和反馈不仅技术系统有,而且生物界、社会直至思维都有,因而从原则上说,控制论可以应用于所有这四个领域(技术系统、生物界、社会和思维),并且相应地形成了工程控制论、生物控制论、社会控制论和智能控制论,出现了现代科学的控制论化,使自然科学愈益向社会科学渗透,促进哲学的现代化,可能引起哲学变革性的发展。     

反思有益于前进(续)——复刊十二年来的回顾和展望

三、反对“代替论”和“哲学无用论”,正确处理哲学和其他科学部门的关系,巩固和加强哲学工作者和自然科学、社会科学工作者的联盟如上所述,以现实问题的研究带动基础理论研究,促进了哲学和其他科学部门的合作。当代实践所提出的大量现实问题,只有通过哲学和其他各科学部门的紧密配合、协同努力才能解决。反过来说,这种广泛的合作也是哲学、自然科学和社会科学自身发展的共同需要。     

恩格斯辩证唯物主义哲学体系论纲

从1923年卢卡奇批评恩格斯哲学到现在已有近百年历史,其间马克思主义哲学领域讨论的话题之一是马克思恩格斯哲学思想之间的关系,主导性判断是二者之间确有重大区别。这样的事实表明一般性问题的客观存在:整体意义的恩格斯哲学何谓?此为以往讨论忽略的问题。恩格斯哲学是辩证唯物主义且成体系,形成过程、基本内容和思想来源三者皆可为证。这一体系的基本内容是如下几点:第一,设定哲学本体为物质,指称对象是自然界和社会历史;第二,研究本体的哲学分析框架是精神与物质之间的关系;第三,人对本体的反映是外在经验,理论表现形式为实证科学即自然科学和历史科学;第四,对自然科学和历史科学的哲学性抽象是唯物主义自然观与唯物主义历史观,二者皆具辩证性质;第五,对外在经验的提炼概括是内在经验即形式逻辑和辩证法,此为基于实证科学而来的哲学,凌驾于实证科学之上的哲学为多余。恩格斯辩证唯物主义哲学体系中存在诸多理论问题需要研究,这是完善恩格斯哲学体系的必由之路。     

什么是社会科学以及社会科学的客观性

什么是社会科学以及社会科学的客观性赖金良编者按赖金良同志的这篇文章,涉及到社会科学研究中一些带有根本性的问题。现予发表,以期引起深入的讨论。首先,在什么样的意义上,社会科学可以被称为是科学的？它在什么程度上,可以应用自然科学的划界标准和方法论准则,或者,它由于其研究对象、研究方法上的何种独特性,因而有着自身的具体要求？在社会科学研究中,我们如何坚持“客观性”而又不陷于列宁所批评的“客观主义”？唯科学主义的“科学”概念,把社会科学和人文科学排除在外,是不是严整的概念？尤其是,在社会科学领域,客观性…     

卡尔·鲍波尔的科学观和历史观

K.鲍波尔的哲学引起了科学家们多方面的兴趣。首先,这一哲学研究了科学的方法、科学知识的本质和科学规律的本质。其次,它分析了自然科学与社会科学的区别,其目的是要向社会科学指出它在什么条件下才能取得自然科学那样的成果。鲍波尔的著作深深地扎根于二十世纪上半叶的政治斗争环境之中,对此,作者丝毫也不加掩饰。     

关于研究信息科学和经济系统的思考

在当代社会发展中,由于科学和人类实践活动的联系越来越紧密,社会分工的日趋精细化和活动的社会化程度日趋增强,科学的高度分化和高度综合的统一,已成为不可阻挡的历史趋势。因而,当代实践所提出的许多重大而紧迫的课题,都带有综合的性质,只有借助于多学科、跨学科的综合研究才可望得到合理解决。这种多学科、跨学科的研究,向哲学研究提出了新的更高的要求和一系列亟待探索的课题。正如有的学者早就指出的那样,跨学科研究将加速自然科学和人文科学(包括社会科学和哲学)统一的进程,但这种统一并不是一概否认和取消一切学科间的界限和分工,不是要抹杀各学科的个性,使各门科学消解在一个科学部门之中,而是要充分发挥各学科的优势,互相促进,互相补充,形成既有分工又密切协作的有机统一关系。因此,这种综合研究必然会涉及如何处理不同学科、不同层次的方法论之间的关系问题。科学发展中分化出来的每一学科,都是适应特定需要而产生的,都有特定的参照系和价值取向,其方法都有其不可取代性和应用上的限度。这样,澄清这些不同参照系、价值取向乃至不同方法之间的本质关系,就成为必须从哲学世界观和最一般方法论的层面上来解决的新课题。毫无疑问,这类课题的解决,最能显示马克思主义哲学作为真理观和价值观有机结合的完整统一的世界观的独有价值,并蕴含着这一哲学进一步发展的新生机。本刊开设“跨学科研究的理论和方法论探讨”这个栏目,其目的是着重探讨跨学科研究中提出和解决问题的方法论,特别是哲学方法论的问题。热切希望这个栏目在自然科学、社会科学和哲学的关心和扶植下,真正成为联结和沟通各学科、达到相互理解、实现通力合作的桥梁和纽带。     

关于跨学科研究的哲学思考

哲学研究本身就是一种跨学科研究.因为哲学是人类知识的最高表现,是时代精神的体现.正是哲学最能显示人类知识的两大领域——自然科学和社会科学——基本起源的共性.是它,担负起概括和综合各种现象的共同点,因而成为所有学科的共同的方法论,以及既是自然界,又是社会发展的普遍理论.     

也论科学哲学研究的方向--兼与吴彤教授商榷

拜读了吴彤教授在《哲学动态》 2 0 0 3年第 6期上发表的“论科学哲学研究的方向”一文 (以下简称“吴文”)后 ,我们很受启发 ,并认为这是一篇十分重要的文章。因为它直接引发了对什么是科学哲学研究的方向这一问题的重新反思。但是 ,我们同时也认为 ,“吴文”仅凭国内外几份科学哲学研究方面的刊物刊用自然科学哲学问题类论文的比率 ,以及摘取部分学者强调研究自然科学哲学问题的重要性的言词 ,就笼统而简单地把科学哲学研究的主流定位于自然科学哲学问题研究的观点 ,值得商榷。一　科学哲学的研究传统在科学研究的进程中 ,任何一门学科的…     

巴斯卡的批判实在论思想——兼议哲学社会科学研究之第三条进路

20世纪70年代,在整个思想界对实证主义科学观进行强烈批判的背景下,英国科学哲学家罗伊.巴斯卡(Roy Bhaskar)提出的“批判实在论”(Critical Realism)成为了一股不可小觑的思潮。巴斯卡希望通过批判实在论来继承启蒙运动,通过历史的自我意识和辩证法来消除反理性主义和还原论的理性主义。尽管他本人自诩“批判实在论”引发了20世纪末科学哲学界的“哥白尼式革命”有夸大之嫌,不过客观地讲,批评实在论确实为实证主义观念影响下的哲学、社会科学及自然科学领域出现的新挑战,提供了一些合理而有效的回应,尤其是有望成为哲学社会科学研究领域…     

科学范畴与哲学范畴

自然科学是哲学的重要基础之一,是推动哲学发展的革命力量。因此,要使马克思主义哲学在当代有一个新发展,合乎时代的需要,就必须研究哲学和自然科学的关系。由于“自然科学的成果是概念”(《列宁全集》第38卷,第290页),这就要求我们,必须认真研究科学概念与哲学概念,即科学范畴与哲学范畴及其有关的问题。研究这些问题,对发挥科学和哲学范畴的方法论功能,以及推动科学和哲学的发展,都有着十分重要的意义。