俄罗斯形而上学的独特性——从西方哲学的视角看

俄罗斯形而上学作为后起的文化价值直接借鉴了西方形而上学的精髓,故一开始就被纳入西方形而上学的传统框架之内。在这一框架内,东正教维度下的俄罗斯形而上学凸显了哲学的批判功能,彰显了自身的独特性,积极地为西方近代理性主义带来的困境寻找出路。这种富有俄罗斯民族内涵的形而上学,产生于它对人的存在问题的关注,从宗教体验和信仰出发,通过生命的内在直觉走向最高境界,试图对人的本性进行完整的全面的表达。俄罗斯形而上学以本体主义的倾向性克服了思维与存在的脱离,以内在精神的完整性和理想性打破了理性崇拜对完整的人的撕裂,使生命获得拯救与尊严,为当代形态的形而上学的构建注入精神的动力和发展的活力。     

“真理的强迫”:《形而上学》A.3的“自然哲学史”

在《形而上学》A.3中,亚里士多德将早期自然哲学家从提出质料因、到提出推动因,再到提出目的因的哲学史进程表述为"真理的强迫"。本文试以《形而上学》A.3文本中真理的两次"强迫"为线索,分析亚里士多德阐述早期自然哲学史的内在逻辑,并以此为基础揭示亚里士多德自然哲学体系(特别是其四因说)的目的论理路。     

亚里士多德实践哲学的内在背反及其现代效应——从形而上学与伦理学的关系看

亚里士多德一方面通过一种经验主义的辩证法讨论实践哲学问题,另一方面,在论述至善作为一种内在的合目的性时又预设了一个形而上学前提,这导致亚里士多德在面对实践哲学与形而上学的关系时态度暧昧,陷入一种理论上的自相矛盾。导致这种内在悖谬的理论根源在于亚氏没有明确区分知识论的形而上学与伦理学的形而上学,进而没有区分形而上学意义上的至善与经验意义的具体个别的善。这种混淆会导致仅具有知识论意义的具体的善的充当形上的善,即具体的善的僭越,同时也会模糊个人的善与社会的善的界限,从而导致美德的恐怖统治。     

“道”的多重形而上学意蕴

黑格尔在《哲学史讲演录》中对中国哲学形而上学特点的理解是不够全面甚至是不准确的。中国哲学形而上学的“道”概念源自“天道”(“天之道”)观念,经过对与其并列的“地道”和“人道”的抽象和概括,才产生了作为“抽象的思想和纯粹的范畴”的“道”概念。因此,“道”概念的形而上学意蕴有多个层次。最上层是“纯粹形而上学”的“常(恒)道”,其次是作为自然哲学形而上学的“天道”和作为“道德形而上学”的“人道”,最后是内在于人和事物的“德”“性”“理”等。中国哲学虽不乏“纯粹形而上学”,但其形而上学的主要形态是“境界形态的形而上学”。此种形态的形而上学近似于作为“理性的感性显现”的“美”,成为中西哲学文化交流的一个接合点。     

“无形而上学的伦理学”之意义和限度——以亚里士多德《尼各马可伦理学》的三种论证为例

一从伦理学与形而上学的关系史定位亚里士多德的伦理学伦理学与形而上学的纠结,本来并非西方传统伦理学的问题,而是一个完全现代的问题。从亚里士多德的哲学分类看,形而上学作为第一哲学属于理论哲学,而伦理学作为好生活的学问属于实践哲学,因此至少可以说,作为实践哲学的伦理学不属于形而上学,也不采取形     

浅析阿道的“作为一种生活方式的哲学”

哲学尽管一再被宣称死亡,但它从未真正死去,而是不断地再生,戴着变幻的面具。问题于是随之而来:那些变幻的哲学还是哲学吗?关于什么是哲学,从柏拉图到德勒兹,众说纷纭。而在哲学史家皮埃尔.阿道(Pierre Hadot)看来,哲学乃是一种生活方式。作为哲学史、尤其古代哲学     

视觉图像现象学——以“视域”的发生和构造为基础的理论范式

现象学是关于事物显现的(现象的)显现方式的学问。在诸多显现方式中,视觉方式在现象学的直观原则中具有优先地位。因此现象学在某种意义上首先是对"视觉"的研究。事物在现象学的"直观"中显现为"可视之物"和视觉的图像,显现为一定"视觉"范围内的图像之物和视觉现象。视觉总是伴随着能动的"视觉场",即视觉活动的"游戏场",也就是胡塞尔所说的"视域"。视觉现象总是一定"视域"内的图像,现象学体现为一定"视域"内的、关于"视觉图像"的"视觉图像现象学"。胡塞尔、海德格尔和梅洛-庞蒂关于视域和视觉图像的思考以及对视觉现象的关注,为将现象学理解为"视觉图像现象学"提供了重要的理论依据。总之,从"视域"概念和视觉现象出发,我们完全可以构造出一种"视觉图像现象学"的理论范式。     

我“X”故我在 ——读笛卡尔《形而上学的沉思》

一笛卡尔与康德不同:康德把知识与自由意志区分开,认为自由意志超越了人的理解能力。这是康德哲学的最杰出的思想,也是他超出笛卡尔哲学的最关键之处。笛卡尔则并没有像康德那样在思想内部清晰地划定理解与自由意志之间的界限,更没有从自由意志方面来理解康德所说的“自在之物”。后一个思路引出了叔本华和尼采,乃至现当代的欧洲大陆哲学。     

为海德格尔的“形而上学”辩护——驳卡尔纳普

卡尔纳普对海德格尔哲学的拒斥至今仍然影响着许多分析哲学家和科学哲学家,本文从以下几个方面来反驳卡尔纳普:首先,海德格尔哲学并不是形而上学的典型代表,倒是要克服形而上学,只是克服的方向与卡尔纳普相反;其次,卡尔纳普在名词的动词化以及“无”的问题上完全误解了海德格尔;再次,卡尔纳普对to be问题的否定以及用艺术代替海德格尔哲学的企图等是科学主义的、独断的和简单化的.     

“世界历史”时代的哲学观念变革与中西哲学的互补性

在现代中国知识与学科的分类体系中,作为一级学科的哲学学科与哲学知识,是以西方知识分类与学科分类为准绳而为国人所接受的。从"世界历史"的眼光来看,这一本属于西方古希腊知识传统的地方性知识,在现代国人的眼里不经反思地成为了普遍的知识范型。金岳霖在给冯友兰两卷本《中国哲学史》所写的审查报告中认为,以自古希腊柏拉图、亚里士多德到近代笛卡尔、康德、黑格尔等一     

Feminist Philosophy and the Philosophy of Feminism: Irigaray and the History of Western Metaphysics

Irigaray demonstrates that metaphysics depends upon the specific negation and exclusion of the female body. Readings of Irigaray's Speculum of the Other Woman tend to highlight the status of this excluded materiality: is there an essential female body which precedes negation or is the feminine only an effect of exclusion? I approach Irigaray's work by way of another question: is it possible to move beyond a feminist critique of metaphysics and towards a feminist philosophy?     

西方形而上学视域内的马克思哲学

本文在探讨了西方形而上学的由来之后,分析了西方形而上学的主要特征;以此为历史和逻辑的衔接,阐述了作为西方形而上学继承和超越的马克思哲学的要义.     

西方历史编纂的形而上学

历史不是一种时间,而是多种时间,彼此交错并彼此包含.因此,应该用多元时间观替代旧的时间观.--福柯(<读与写>第2卷,第279页)     

Making the Technological Trustworthy:

Joseph C. Pitt, based on his understanding of trust and of technology, makes the provocative argument that trusting technology is actually a matter of trusting people. I agree with Pitt’s conclusion but differ with him on the nature of trust. I contend, nonetheless, that my understanding of trust actually reinforces Pitt’s characterization of technology as “humanity at work.”     

The Comparative Study of Eastern and Western Metaphysics: A Perennialist Perspective

The comparative study of Eastern and Western philosophy has been hindered and/or distorted by Eurocentric assumptions about “philosophy”, especially the overvaluation of rationality as an instrument of knowledge. The widespread discounting of Eastern thought derives, in large measure, from the modern Western failure to understand the nature of the traditional metaphysics of both the Occident and the East. This failure can be remedied by recourse to the work of a group of “traditionalist” or “perennialist” thinkers who expose the limitations of many approaches to the comparative study of philosophy in general and metaphysics in particular.     

Merleau-Ponty's Modification of Phenomenology: Cognition,Passion and Philosophy

This paper problematizes the analogy that Hubert Dreyfus has presented between phenomenology and cognitive science. It argues that Dreyfus presents Merleau-Ponty's modification of Husserl's phenomenology in a misleading way. He ignores the idea of philosophy as a radical interrogation and self-responsibility that stems from Husserl's work and recurs in Merleau-Ponty's Phenomenology of Perception. The paper focuses on Merleau-Ponty's understanding of the phenomenological reduction. It shows that his critical idea was not to restrict the scope of Husserl's reductions but to study the conditions of possibility for the thetic acts. Merleau-Ponty argued, following Husserl's texts, that the thetic acts rest on the basis of primordial pre-thetic experience. This layer of experience cannot, by its nature, be explicated or clarified, but it can be questioned and unveiled. This is the recurrent task of phenomenological philosophy, as Merleau-Ponty understands it.