关于生产力、生产关系和上层建筑之间的辩证关系

“四人帮”不加限制地提出任何时候都是以“阶级斗争为纲”,是形而上学的。而现在在报刊上,有的文章提出以生产斗争为纲,这个提法是否恰当呢?谈一点个人的看法。根据历史唯物主义的基本原理,我们知道,生产力、生产关系和上层建筑之间有着辩证的关系。就是:生产力决定生产关系,生产关系(即经济基础)决定上层建筑;但是在一     

论经济基础应该包括生产力

关于经济基础的涵义,理论界一直存在着两种不同的理解:一种观点认为,经济基础是指生产方式,既包括生产关系,也包括生产力;另一种观点则认为,经济基础只是指生产关系的总和,即不包括生产力。后者是直到目前为止为多数哲学教科书所确认的观点。然而,无论是从多年来的社会实践去看,还是从马克思主义历史观的理论逻辑去看,把经济基础仅仅理解为生产关系的观点,是值得商榷的。     

名词解释

(一) 生产方式指人們生存所必須的生活资料的謀得方式。人們为了谋得物質生活资料,必須进行生产。生产包括兩个方面:一方面是人們利用生产工具对劳動对象进行加工,生产必需品。人、生产工具、劳動对象这些要素總合起来,便构成社会生产力。另方面,人們在生产時不是彼此孤立地进行的,而是必須建立彼此间的某种相互關系,即某种生产關系。所以,生产方式也就是生产力和生产关系的结合統一体。(二) 生产资料和生产資料所有制生产资料包括生产工具(如机器、耕畜等)和劳動对象(如土地、森林、     

论分工与物质资料生产方式的关系——基于《德意志意识形态》的探索

分工理论是《德意志意识形态》的重要内容之一。深入考察分工对生产力和生产关系的影响,有助于加深对生产力与生产关系矛盾运动的认识,发展历史唯物主义的基础理论。分工的双重性在于,分工既与直接的物质生产相联系,即与生产的物质性相联系,又与生产关系相联系,即与生产的社会性相联系。分工的这一性质,可以为阐释社会发展的基本矛盾提供一种独特的理论视角。     

生产关系、上层建筑在任何条件下都不能起决定的作用

历史唯物主义认为,生产力决定生产关系,经济基础决定上层建筑。这里的“决定”一词,是有其严格的确定的含义的。所谓生产力决定生产关系,是指生产力的发展水平决定生产关系的性质,生产力的发展变化决定生产关系的改变,有什么样的生产力就必然有什么样的生产关系与之相适应。所谓经济基础决定上层建筑,是指经济基础是本源的,物质的,第一性的,上层建筑是派生的,第二性的,经济基础的性质决定上层建筑的性质,经济基础的发展变化,决定上层建筑的变化。它们之间的这种决定和被决     

社会层次理论应增加社会交往层次

现行的历史唯物主义教科书,为了说明不同的问题,从不同角度提出了三种社会层次理论:二层次说,即社会存在一社会意识;三层次说,即生产力—生产关系(经济基础)一上层建筑(包括政治上层建筑和社会意识形态);四层次说,即生产力—生产关系(经济基础)—政治上层建筑—社会意识形态.这几种社会层次理论,对于人们认识和把握人类社会现象确实发挥着不小的作用,并且它们在马克思主义经典作家的论述中都能找到根据.但是,笔者认为他们都还有严重缺陷,主要表现在:从一国范围看,它们都把家庭、婚姻、民间的经济、政治、文化、体育等的交往和     

论经济基础的涵义

经济基础究竟是指生产关系还是指生产方式(生产力和生产关系的统一),这涉及对历史唯物主义和政治经济学的一个重要原理的理解,从而关系到我们如何运用社会基本矛盾来解决当前的现实问题,必须把它弄清楚。     

货币:表征历史进化节度的重要符号

从历史哲学的角度审视,从最初的特殊商品货币到作为物质财富一般代表的金银货币,再到今天的电子货币,货币的发展最贴切地表征着历史进化节度。货币的这种表征作用,在它同社会最基本的要素即生产力、生产关系和交往的互动中,表现得尤为突出和明显。1.货币在与生产力的互动中表征历史进化节度货币作为商品交换的产物,是商品的价值即一般劳动时间的对象化、物化和符号化。交换是生产的一个环节,生产力的发展是货币产生和发展的根源。而以货币为媒介的交换,又反过来促进生产发展。因此,货币在与生产力的互动中,表征着生产力发展的状况。生产力是…     

四层次论:当代社会经济结构观的重构

在传统的社会发展理论中,社会经济结构观研究视角的重心,是以生产关系——特别是生产关系变革为主体的。如果我们转换研究视角,把过去以生产关系为主体,转向以生产力发展为主体,运用科学抽象的方法,对社会经济整体加以分析,便可以把它分解为如下四个层次。 (一)第一个层次:生产力的物质技术结合形式 生产力是人们凭借和借用劳动资料作用于劳动对象时所发生的生产物质资料的能力。它是由劳动资料(以生产工具为主)、劳动对象、劳动者和科学技术等要素构成的。生产力诸要     

经济基础是否包括生产力

经济基础究竟是指生产关系还是指生产方式?对于这个问题,我国理论界早在五十年代中、后期和六十年代前期就有过争论。王子野、孙叔平等同志主张;经济基础“即物质资料的生产方式,既包括生产关系的方面,也包括了生产力的方面。”但多数同志则认为,经济基础指生产关系的总和。这是我国理论界比较流行的观点。近年来,在党的“解放思想”的精神鼓舞下,有些同志重新在内部的和公开的刊物中发表文章,提出     

精神生产力新探

精神生产力新探王秀阁至今，学术界对精神生产力的探讨，都是从社会角度即宏观上进行的，而很少从个人生产力即微观上来探讨。本文试就个人精种生产力问题作些探索。什么是个人精神生产力？马克思在《资本论》中对劳动过程的精辟论述，为我们提供了思路。他说：“为了在对自身生活有用的形式上占有自然物质，人就使他身上的自然力——臂和腿、头和手运动起来。……除了从事劳动的那些器官紧张之外，在整个劳动时间还需要有作为注意力表现出来的有目的的意志”。以上论述表明，劳动主体自身的“自然力”包括两个方面，即物质力量和精神力量。物质力量指劳动者的体力（臂、腿、手），精神力量指劳动者的智力和目的意志（头）。这两方面都是劳动者进行劳动的必要要素。据此，我们可以把劳动者个人的精神生产力定义为：影响劳动者在劳动过程中发挥其生产能力的精神力量。个人精神生产力中的智力因素，是指运用到生产过程中的劳动经验和技巧，劳动的熟练程度和技术水平，以及对事物的接受能力、反映能力和创造能力，等等。劳动者的智力因素有的是在生产实践中直接形成的，有的是通过学习科学文化知识转化而来的，还有的是在长期社会实践中训练而成的。个人精神生产力中的目的意志因素，主要是指劳动者表现在     

再评“物质和精神相互起决定作用”说

长期以来,我国理论界对于生产力和生产关系、经济基础和上层建筑、实践和理论的相互关系,流行着这样一种观点:生产力、经济基础、实践,一般地表现为主要的决定的作用。而生产关系、上层建筑、理论这些方面,在一定条件之下,又转过来表现其为主要的决定的作用。并且认为,物质和精神的相互关系也是如此。这种观点几乎成了我国的一个传统观念,被奉为不可动摇的真理。为了分析这种观点的实质,我们写了《评“物质和精神相互起     

关于“经济基础”概念的再认识

什么是经济基础?通常的定义是:经济基础是生产关系的总和。据说这个“定义”出自马克思的经典著作《<政治经济学批判>序言》,其实未必尽然。让我们看看马克思是怎样说的。“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系,即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的     

我对“基础”的理解——论基础、生产方式、社会存在三者的区别和联系

在我国哲学家中,对于“基础”和“上层建筑”这对概念有着不同的理解(在苏联哲学家中也一样,他们正在进一步展开争论)。在这里的问题有如下一些:基础是什么?是否仅指生产关系?是否包括生产力?基础、生产方式、社会存在这三个概念有何区别及联系?马克思所说的生产关系的总和所组成的社会经济结构是社会的基础中的生产关系总和应怎样了解?是指该社会形态中占统治地位的生产关系的诸要素、诸方面的总和呢,还是指该社会形态中现实地存在着的诸种生产关系的总和?什么是上层建筑?是仅     

在一定条件下生产关系、上层建筑能否对生产力、经济基础起决定作用

自本刊开展在一定条件下生产关系、上层建筑能否对生产力、经济基础起决定作用的讨论以来,我们收到了不少参加讨论的来稿,由于篇幅有限,除一部分已刊登外,现对其他来稿作简要综述,以供参考。一、生产力和生产关系、经济基础和上层建筑究竟是什么关系? 对于这个问题,来稿中大致可以归纳为三种不同意见。 (一) 一些来稿认为,生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的关系,按照马列主义的基本原理,应该是生产力决定生产关系,经济基础决定上层建筑;生产关系、上     

生产力决定生产关系可能性空间

现行的哲学教科书沿用斯大林的见解仍认为,“生产力决定生产关系的性质,有什么样的生产力就会建立什么样的生产关系”。这就是说,生产力与生产关系之间存在着单值对应的线性因果制约性。但历史昭示我们,生产力对生产关系的决定作用,恰恰不是单值对应的线性因果制约性,而是决     

论坛荟萃

论坛荟萃陈祖华：生产力标准的本体论意义与价值论意义生产力标准就其被提出时的本来涵义,大致有两个方面或两个层次：一个是本体论意义;一个是价值论意义。前者是指它作为唯物史观的基本原理,揭示了生产力在社会历史发展中的最终决定作用。因此,革命是为了解放生产力,社会主义建设时期必须把发展生产力摆在中心地位,并在这个基础上正确处理生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的矛盾,以保证生产关系、上层建筑的变革能够真正适应生产力的发展。后者是指衡量一个政党的政策所表现的作用的好坏、大小,归根到底是看它对生产力的发展是否有利。这两个方面既有区别,又有联系,前者阐述历史唯物主义的基本规律及其对社会主义社会的总体要求,后者则是在前者的基础上,进一步提出衡量一个政党的路线、方针、政策的利弊得失的标准。邓小平在南巡讲话中,对生产力标准作了再次确认和阐述,他对社会主义本质和“三个有利于”标准等的论述,既是对唯物史观基本原理的坚持和发展,也使我们的思想、尤其是价值观念获得了一次大解放,它使我们在确立战略目标时更加注意人民的实际利益,在选择实现目标的手段方面也有了更为广阔的活动余地。（黎摘自《武汉大学学报》１９９１年第１期。原文标题为：《     

马克思的历史理论

本文的目的是彻底而仔细地考察历史唯物主义的一个被忽略了的中心论题,即生产力和生产关系的特征和联系。在马克思看来,它们相互作用和相互促进的辩证法构成了历史进化的基础;这个动力规定了历史的物质统一性,并推动它前进。生产力动力学评论“生产力”和“生产关系”     

关于精神生产力和精神生产关系的思考

历史唯物主义不能只讲物质生产,还应讲精神生产,不能只讲物质生产力与物质生产关系的关系,还应讲精神生产力和精神生产关系的关系。社会存在不能直接产生社会意识,只有通过精神生产这个中间环节才能产生社会意识形态,才能产生科学文化。不把精神生产作为与物质生产相对应的范畴来研究和考察,精神文明的产生将是模糊的。     

坚持生产力标准的理论依据及其现实意义

生产力标准是历史唯物主义的一般命题。马克思主义唯物史观把生产力的发展看作社会历史发展的最后决定力量,认为生产力的状况和发展的客观要求是生产关系变革的根源和依据,生产力决定生产关系的性质,决定生产关系的变化,生产力的发展是衡量生产关系以至整个社会进步的最高、最终标准。