科学·哲学·意识形态——论马克思主义三重性质的内在关系

科学、哲学、意识形态作为马克思主义内部三重性质的关系：科学是力求价值中立的对客观存在的研究,哲学是对人存在意义的探求,意识形态是具有特定价值倾向性、并维护自我肯定性立场的社会意识形式。科学为哲学和意识形态提供知识基础,意识形态为科学和哲学确定价值前提和价值规范,哲学则不满足于上述两种确定的理论话语,而要在理论与现实的距离和张力中对理论加以反思和批判．开显人类自我创造的新的可能性。马克思主义这三重性质是辩证统一的,但如今它的科学性和意识形态性受到充分重视,而其哲学性相对受重视不足,哲学的反思功能未能充分发挥,故而应当成为我们着力解决的问题。     

理论的活力在勇于和善于探索

一党的十五大报告指出：“积极发展哲学社会科学，这对于坚持马克思主义在我国意识形态领域的指导地位，对于探索有中国特色社会主义的发展规律，增强我们认识世界、改造世界的能力，有着重要意义。”这里所说的积极发展哲学社会科学的几个方面意义，是互为前提、相辅相成的。能否保持马克思主义在意识形态领域的指导地位，关系到社会主义事业的成败。马克思主义在意识形态领域的指导地位能否巩固和强化，质而言之，不是取决于外在强制的力量。历史证明，在意识形态领域，单靠外在强制的力量、专制的力量而取得的统治地位，从来不能持久。一…     

《资本论》的政治哲学意蕴

推进马克思主义政治哲学的当代建构,应当根植于政治经济学批判这一理论地基,亟需反思《资本论》的"去政治化"解读模式。《资本论》与政治哲学的关系问题是研究马克思主义政治哲学难以回避的根基性问题。根据"政治"与"政治哲学"概念的不同界定,《资本论》可以呈现出"大写政治哲学"与"元政治哲学"的双重维度。从广义的政治概念来说,《资本论》是一种总体的、大写的政治哲学,它具体再现出现代世界中政治与经济交互作用的总体性。从政治与经济分化的狭义政治概念来看,作为一种元政治哲学的《资本论》就提供了政治哲学的历史科学根据。如果要阐明其政治哲学的双重维度,我们就必须深入研究马克思政治思想中的科学性与价值性、历史性与规范性的关系问题。     

拉美马克思主义哲学的七个主要议题

本文分析论证了拉美马克思主义者为马克思主义哲学作出的诸多颇具原创性的贡献,不仅丰富了马克思主义哲学的诸多中心议题,扩大了其所关注的社会现象范围,还将其分析框架引到了新的现象与议题上来。同时也指出了拉美马克思主义哲学具有过于专注本土现实问题的应用化倾向而致使其理论性与概念严密性疏失的鲜明特点。全文简明扼要地集中梳理了拉美马克思主义哲学的七个主要议题及其代表人物的主要著述和观点。最后,作者指出马克思主义哲学已经超越了它作为政治意识形态的命运而保持着持久的生命力。     

意识形态及其文化转向与马克思主义话语权的文化审视

马克思文化理论的话语逻辑及其实践旨趣在于:一是其现实前提与可能基础是现实的人以及现实生活实践活动的统一性;二是其实践旨趣或主题在于文化自觉与人的自由、解放和幸福等核心价值目标及其现实化路径的探寻;三是其逻辑路径与方法论则是基于"生产逻辑"与"资本逻辑"相结合的社会总体性批判。马克思文化理论的超越性在于科学的真理性与哲学的价值性、内在具体的社会分析与哲学思维的形上价值相统一的二重属性。而当代西方马克思主义的意识形态研究根据社会历史条件的变化,把重点转向了文化价值批判,由此重构历史唯物主义的当代形态,承继与发挥且在一定程度上转换了马克思文化理论的主题及其实践方式,从而为当前中国文化实践提供了启示:需要建构以马克思主义话语权为指导的主流意识形态,并为审视当前我国马克思主义话语权问题提供了文化路径与理论资源。     

论马克思主义政治伦理思想的完整体系

马克思主义政治伦理思想的诞生,是对人类社会以往一切政治伦理思想的价值革命和积极超越。马克思主义创立的政治伦理思想,形成了一个集政治伦理认识体系、政治伦理价值体系、政治伦理制度体系和政治伦理实践体系于一体的完整思想体系,为人民大众尤其是工人阶级的根本利益进行了科学的、彻底的价值辩护和道德论证,是科学性与实践性、无产阶级道义主义和功利主义的有机统一。     

从“事物”范畴看儒学与现代辩证唯物主义哲学的内在联系

现代辩证唯物主义哲学与儒家哲学在意识形态属性上无疑是对立的,但在人类文化的共同性和继承性上又是统一的.马克思主义哲学既不是离开人类文明大道的僵化学说,儒学也不尽是封建性糟粕,二者皆包含着具有普遍价值的真理性颗粒,儒学与马克思主义在不同的历史时代表现出人类的思想智慧,只不过马克思主义是一种超越了前人的现代人类的思想智慧,它包含着近现代科学和哲学的最新成就,迄今为止,乃是时代精神的精华.     

关于“马克思主义与意识形态”的讨论

奥地利议会议员、奥共中央委员费舍尔,不久以前写了一篇文章,题目是:《马克思主义与意识形态》。这篇文章原先发表在意共刊物《新生》上,后来转载于奥共刊物《道路与目标》。现在,在这个刊物上正围绕着这篇文章进行着一场激烈的争论。费舍尔打着反对“僵死的意识形态体系”的幌子,歪曲和修正马克思主义,胡说什么马克思主义是“受时代限制的”,“需要重建马克思主义”。他借口“各国发展的不平衡”,说什么没有“一模一样的社会主义”,否认社会主义革命的普遍规律;他说,“由于居民和工人阶级的结构有了变化,现代工人不再是马克思时代的赤贫者了”,企图抹杀无产阶级和资产阶级的矛盾,并把资本主义国家里的工人贵族说成是“新的工人运动核心”。他鼓吹“和平长入社会主义”的道路,他认为,由于“工人阶级认识到资本主义的生产方式已经过时”,“通过党的代表人物的正直、才智和吸引力,通过党所放射出来的民主、文化和人道的光辉”就会赢得群众,“逐渐埋葬资本主义”。费舍尔把马克思主义的党性与科学性对立起来,认为“马克思主义不是什么意识形态”,而只是一种“科学知识”,否认马克思主义是无产阶级的革命的世界观,他主张无产阶级思想体系与资产阶级思想体系“和平共处”,胡说什么“不管我们愿望与否,意识形态都在共处着＂,而且在两种对立的思想中,有一种思想会认识到“自己的不足而让对手纠正自己”。米特艾克尔、格鲁士、菲恩伯克对费舍尔的观点持有不同的意见。米特艾克尔认为费舍尔“背离了马克思主义,倒退到‘永恒正义’上去了,因为费舍尔主张完全离开阶级的属性,而仅仅用‘正确’与‘错误’来判断事物”。米特莱克尔认为,“在阶级社会里,‘正确’和‘错误’只能由阶级立场来决定”。他反对费舍尔关于“新的工人运动核心”的观点,他认为,“大批的工人干部是向社会主义发展的无可争议的中流砥柱”,转移“阶级斗争的重心就意味着剥夺工人的道义力量”。格鲁士认为“赢得群众要通过党的代表人物的正直、才智和吸引力,通过党所放射出来的民主、文化和人道的光辉,这是一种错误的解释”。他指责费舍尔企图“修正”《共产党宣言》。他认为,费舍尔主张“逐渐埋葬资本主义的实力地位”,其结果是与社会民主党相同的。菲恩伯克认为,费舍尔“把在资本主义国家和社会主义国家里争取社会主义的斗争混为一谈”。他认为,“不同社会制度的国家可以共处,但在资本主义国家里就没有什么共处,而只有不可调和的阶级斗争”。“扬弃旧的思想在阶级社会里就其实质来说是一场阶级斗争”。巴赫纳同意并发挥了费舍尔的观点。他胡说什么“马克思主义是解放人的哲学,它本身不是什么科学”。他认为思想论战是“不必要的”,“思想共处必须以容忍的态度来进行”。后来费舍尔又写了第二篇文章,为自己辩护。在这篇文章中他竟然认为,“马克思主义首先是指导工人阶级行动的,是阶级斗争的学说这两种提法,是多余的”。象资产阶级思想家歪曲马克思主义一样,费舍尔也认为“马克思主义就是人道主义”。     

马克思主义伦理观的理论特色与实践意义

能否正确认识马克思主义伦理观的理论特色及其实践意义,直接关系到对马克思主义当代价值的正确判断。马克思主义伦理观的理论特色首先表现在,它以实现工人阶级的根本利益作为其根本的出发点。马克思主义伦理观的另一个理论特色是它与近代“劝善的”伦理观相反,“劝善的”伦理观把个人意志放在首位,它主张意识不受生活的决定,“自由选择”不受社会条件的决定;而马克思主义则把社会关系放在首位,这是道德理论的根本性变革,因为有了这一规定性,道德理论才可能具有彻底性。在当代,运用马克思主义的道德理论批判形形色色的唯心主义道德观念和道德理论,同时,运用这一理论为社会主义制度、为最广大人民群众的根本利益辩护,是马克思主义理论研究的基本任务之一。     

关于马克思主义哲学研究中的几个问题

近年来, 我国马哲界开展了一场关于“马克思主义哲学研究的合法性”问题的讨论。其间, 涉及到马克思主义哲学“现实性”与“学术性”、“科学性”与“意识形态性”的关系。今年, 由于纪念国学大师张岱年先生仙逝, 哲学工作者们发表了一系列讨论“中国哲学”的文章, 使人们对“中国哲学”的理解大为深化。这两个讨论似乎没有什么关系, 但深入观察, 却可发现一个共同点: 这就是关注五四运动以后的中国现当代哲学的历史, 深入研究这一部历史所提示的哲学教训。本文是在中国的历史与现实的环境中讨论所拟的主题, 并提出对主题的解答意见。一、马…     

马克思主义宗教学的学科属性及其理论建构原则初探

在建设新时代中国特色社会主义理论的总体要求下,当前马克思主义宗教理论研究工作的重心应由"宗教观"转向"宗教学"。马克思主义宗教学必须与马克思主义的基本立场相符合,其学科属性应归属于马克思主义哲学;理论建构的总原则要坚持以"实践"为根据,并将其贯彻到具体的研究对象、体系根据、内容结构以及研究方法之中,从而达到学科"属性——总原则——具体原则"的内在统一。事先讨论和阐明马克思主义宗教学的学科属性和建构原则,有利于我们在该领域的研究中达成普遍的理论共识、形成统一的研究范式。     

西方马克思主义意识形态理论研究的多重开展与范式追求——近三十年来国内相关研究的批判性考察

作为西方马克思主义意识形态理论研究得以展开的重要环节,马克思主义意识形态理论与西方马克思主义意识形态理论的关系问题,既涉及比较研究工作的深化,又涉及意识形态概念史的梳理。就西方马克思主义意识形态理论的具体内容与历史逻辑问题而言,一方面,西方马克思主义者对意识形态的本质、功能或作用等的探讨理应得到肯定;另一方面,西方马克思主义意识形态理论的逻辑演进问题实质上关联于马克思的意识形态批判学说。而在西方马克思主义意识形态理论的研究范式和创造性转化问题上,"回到马克思"和"马克思主义哲学中国化"成为近年来国内相关讨论中最值得注意的声音。     

还马克思哲学的本来面目

马克思主义哲学(以下简称为“马克思哲学”)是马克思与恩格斯共同创立的哲学学说。从其诞生至今,已成为世界上一切共产主义政党和全世界工人阶级的世界观和指导思想。然而,从理论形态上完整准确地理解和阐述马克思哲学,却仍然是一项尚未完成的崇高事业。     

坚持发展马克思主义伦理学

马克思主义是当代最完善的科学、最进步的科学。马克思主义由哲学、政治经济学和科学社会主义(共产主义)三个部分所组成,而哲学是后两部分的理论基础,所以,三个部分都体现了最科学的世界观和方法论,即辩证唯物主义和历史唯物主义。因而它能作为自然科学、社会科学和思维科学的指导思想。文学、美学、伦理学是社会科学、是社会意识形态,坚持以马克思主义为指导是顺理成章的。     

试论社会主义意识形态的特征和作用

意识形态的工作不能淡化而必须加强。要加强社会主义意识形态的建设,就必须正确把握社会主义意识的特征、作用及其发展规律。一、社会主义意识形态的特征社会主义意识形态的特征,是由它内部予眉特殊性决定的,是区别与其他意识形态的根本特点。自有人类社会以来,意识形态主要经历了奴隶主意识形态,封建意识形态,资本主义意识形态和社会主义意识形态。上述种种意识形态在制度基础、阶级属性、指导思     

阿尔都塞意识形态理论评析

阿尔都塞的思想体系包括很多内容,其中意识形态理论占据着核心地位。在马克思主义哲学发展史上,他是少有的精密而系统地研究意识形态的理论家。本文简要剖析了阿尔都塞意识形态理论产生的历史背景,阐述了该理论的主要内容,探究了其对马克思主义意识形态理论的继承和发展,并对其理论局限性进行了客观反思。     

哲学应当与经济学结盟

哲学应当与经济学结盟张江明党在社会主义初级阶段的基本路线是以经济建设为中心,党的十四大又明确提出要建立社会主义市场经济体制。在这样的时代背景下,马克思主义哲学要发挥其功能,就应当与经济学结盟。其实,马克思主义哲学本来就是与经济学结合在一起的。马克思为国际无产阶级创立的科学世界观不仅仅是哲学问题,而且也是经济学问题,是两者的结合。列宁认为：“马克思的哲学和经济学结成了一个严整的唯物主义世界观。”（《列宁全集》第２０卷,第１８５、１８６页）这样严整的科学世界观对工人阶级和人民群众是非常重要的,因为：“只有马克思主义的唯物主义,才给无产阶级指明了摆脱精神奴役的出路,一切被压迫阶级一直受着精神奴役的痛苦。只有马克思主义的经济学说,才阐明了无产阶级在整个资本主义制度中的真正地位。”（《列宁全集》第２卷,第４４６页）马克思主义哲学只有和经济学结合,才能全面具体地把握现实,才能正确地认识世界和改造世界。１９５９年张闻天在广东肇庆市做的读书卡片,对哲学和经济学的相互关系与紧密结合作了具体阐述,他指出：“经济学是建立在哲学的原理和原则上的,而哲学则在经济学中获得了进一步的发展和完成。他们（按：指马克思、恩格斯、列宁）的一切经     

论马克思主义意识形态批判的本质——也谈柯尔施问题

意识形态往往以观念的形式出现,因此长期以来,意识形态批判主要是一种意识形态的观念批判或观念的意识形态批判。对马克思来说,这种意识形态批判不过是意识形态批判的形式或形式的意识形态批判,而问题的关键却在于,意识形态在本质上恰恰不是观念的,而是实存的、现实的和实践的。这构成马克思《德意志意识形态》这本著作的核心思想。这一思想部分地被柯尔施在《马克思主义与哲学》一书所捕捉,在柯尔施看来,马克思从来都是"把意识形态(包括哲学)当作具体的现实而不是空洞的幻想来对待"。因此,意识形态批判就主要不是观念的批判而是现实的批判,这才是意识形态批判的本质,其他统统只是形式。但是除此之外,还有另外一个重大的问题也同时被特别地忽视了,那就是,这正好为后来第二国际的一些马克思主义者轻视理论特别是哲学提供了借口,然而正是在这里,隐含着意识形态批判的另一深层本质:意识形态本身内在实践结构。因此,为了实现意识形态的实践的和本质的批判,坚持和创新意识形态就不能不具有特别重大的理论意义和现实意义。     

哲学振兴的三个前提

哲学的改革已成为普遍的共识,哲学只有改革才有出路。哲学要走向繁荣发展,我认为至少必须具备三个前提: 一、学术研究必须坚持相对独立性和科学性。学术研究有它自身的规律和要求。哲学以探索真理为最高宗旨,以真理为唯一服从。     

对邦格“辩证法批判”的批判

本世纪以来,西方的科学哲学在科学技术迅速发展的浪潮猛烈冲击下,终于形成了一股与人本主义相并列的哲学思潮。如何分析和看待这股思潮?我们认为,这是当代马克思主义哲学所必须研究的一个课题。显然,哲学思潮既是一种国际现象也是一种阶级现象。从总体上看,西方科学哲学代表着资产阶级世界观,它与代表着无产阶级世界观的马克思主义哲学存在着根本利益的冲突。不过,由于哲学问题本身的复杂性和微妙性,这种冲突的表现形式是多种多样的,对不同的哲学流派和哲学家应根据具体情况作具体分析。本文将要涉及的西方科学哲学家马诺·邦格(Mario Bunge)所持的反辩证法的观点,从一个侧面反映了这种冲突。