科学理论的解释力评价

科学理论的主要功能之一,就是解释。对已知的现象作出合理说明,对未知的事物作出准确预言,这就是科学理论最基本的活动。科学理论具有生命力的标志,就在于它不仅在过去和现在,而且在将来的一段时期内,能够解释一大批虽已知但未被理解,或完全未知、未被理解的现象。根据科学理论的这种解释能力,即所谓解释力来评价科学理论,就称为科学理论的解释力评价方法。     

什么是好的理论？基于理论心理学的视角

文章在Hong, Chao, Yang & Rosner (2010)的基础上, 从理论心理学的视角继续探讨了“什么是好的理论”。文章认为, 在传统经验主义的视野中, 好的理论必须根源于经验, 从经验观察中进行提炼和抽象, 并最终由经验事实来进行证实或证伪。它认为：(1)理论是对事实的归纳和抽象; (2)理论是对事实的解释; (3)理论是实验假设的来源; (4)理论的发展是一个知识可累加的过程。但是, 随着哲学、心理学的发展, 当代人们关于理论的看法正在逐渐进入后经验主义时代。它主要持以下观点：(1)理论不只是经验事实的归纳与概括, 非经验的理论思辨本身也可能提出创新性的理论; (2)理论具有解释、预测的功能, 但更重要的是具有批判与反思的功能; (3)理论不一定是经验事实中的“发现”, 还可能是心理学家联盟的一种“发明”或“共识”; (4)理论的发展不一定是知识累积式的, 还可能是不可通约的不同范式之间的转换。在这种理论观下, 与经验证据的相符不再是判断“好的理论”的唯一或关键的标准, 人们可以在概念与逻辑、价值观与意识形态、修辞与叙事、应用与实践等不同的层次和水平上对理论展开评价。     

论科学研究中的方法论和科学知识的内容之间的关系

科学实质上是由通常称作科学方法的那种东西来表现其特征的。这个方法的主要内容是关于如何着手进行科学研究、如何评价这样做所得到的成果及在这样的评价的基础上如何修改人们的后继的工作的一组部分默认的和部分明白表出的一般的规则、准则和指示。例如,人们应当作实验,提出解释这些实验成果的假设,用实验检验这些假设,放弃那些不能确立的假设,提出新的假设以解释新的实验,等等。     

论科学活动中的错误

论科学活动中的错误徐建龙为了便于分析科学活动中错误产生的原因,我把科学活动简单概括为三个相互连贯的阶段,即成果的形成→成果的检验→成果的承认。成果形成中的错误主要有（１）先入之见;（２）以偏概全;（３）被假象所蒙蔽。检验中的错误根植于检验的复杂性,检验的复杂性主要体现在两个方面：第一,真伪断定的复杂性;第二,证据力、证伪力判定的复杂性。承认中的错误：评价一个认识是否具有真理性的经验一逻辑标准主要指可检验性标准、功能标准和逻辑性标准,一项科学发现是否具有真理性,关键在于它是否有可检验性,但由于检验自身的复杂性,对可检验性不能做简单、机械的理解。我们不能把与个别事实是否相符作为制定理论真伪的决定性因素。因为一方面观察实验本身易出错,另一方面任何时候都很难找到一种没有渗透着理论的中性事实。按照经验逻辑标准确认的科学认识成果,不仅符合理性法则,而且使得承认更符合科学的价值,更经受得住时间的考验,但在具体实施中,这三条标准都有其相对性：检验性是原则上的可检验;功能性深深埋于假说一演绎之中,因为单纯的假说,是推不出可观察的命题;逻辑性,就相容性而言,越新越革命性的发现,越难与已有理论相容,故都可能出错。（欣摘自《自然辩     

论达尔文的最佳解释推理

科学研究需要正确的思维方法的指导,而最佳解释推理就是一种重要的思维方法。达尔文运用最佳解释推理论证通过自然选择而进化的理论最为成功,在《物种起源》中,达尔文以解释力、解释的一致性为基础,引用大量事实,充分比较了自然选择理论与上帝的独立创造说或神创论,符合最佳解释推理模型的评价标准。     

论交往实践观与唯物史观的内在联系

马克思恩格斯要解开“历史之谜”,走向历史的深处,所要解决的基本任务,就是科学地说明以一定的方式进行生活活动的一定的个人,何以发生一定的社会关系和政治关系。经验的观察在任何情况下都应当根据经验来揭示社会经济结构和政治结构以及社会意识形式同生产的联系,而不应当带有任何神秘的和思辨的色彩。(参见《马克思恩格斯全集》第3卷,第28—29页)他们所以能完成这一任务,从理论上讲,关键在于创立了科学的实践观。     

库恩和萨尔蒙论合理性与理论选择

我同意萨尔蒙的观点:关于科学合理性的哲学问题,需要密切注意科学验证结构或理论评价结构,而且简单的假设-演绎方法的剖析,并未提供任何对验证的适当而一般的解释。但我对他按贝耶斯的思想路线提出的那种对理论评价用概率说明的方案,感到尚有商榷的必要。怎样恰当地理解概率呢?萨尔蒙承认,理论选择不仅受经验证据的影响,而且受到库恩所说的基本要求等因素的影响,并且他建议,参考科学家提出的严格判断,可能给概率以一     

计划行为理论预测大学生求职行为的验证性研究

对562名大学生的求职态度、主体规范、行为控制感、求职意向和求职行为进行测量,然后使用多元回归分析方法,检验计划行为理论预测大学生求职行为的有效性。结果发现:求职态度、主体规范和行为控制感对求职意向有显著预测作用,主体规范的预测力最强(β=0.32),求职态度的预测力最弱(β=0.14);求职意向是求职态度与求职行为的完全中介变量,是主体规范、行为控制感与求职行为之间的部分中介变量;所有预测变量中,求职意向对求职行为的预测效应最强(β=0.57);所有预测变量对求职行为的方差解释率达到54%。结果表明:计划行为理论可以有效预测大学生的求职行为;集体主义文化背景可能是造成主体规范的预测力强于求职态度的原因。     

儿童理解误信念的理论观点:认知过程的新视角

近年来,心理理论的研究领域中侧重从认知过程角度解释儿童理解误信念心理机制的理论起到越来越重要的作用。此文着重阐述:(1)事实掩盖假设及其认知抑制机制观点;(2)强调儿童在信念推理中经历反事实推理过程的适应性模型假设;(3)强调并分离出儿童愿望抑制和信念抑制的愿望-信念推理假设。它们从认知加工的不同角度进行了理论建构,将黑箱式的误信念理解过程外显化,为相关研究提供了有益启示。     

等效性检验——结构方程模型评价和测量不变性分析的新视角

常用的结构方程模型拟合指数存在一定局限, 如χ ²以传统零假设为目标假设, 无法验证模型, 而RMSEA和CFI等描述性的拟合指数不具备推断统计性质, 等效性检验有效弥补了这些问题。首先说明等效性检验如何评价单个模型的拟合, 并解释其与零假设检验的不同, 然后介绍等效性检验如何分析测量不变性, 接着用实证数据展示了等效性检验在单个模型评价和测量不变性检验中的效果, 并与传统模型评价方法比较。     

祈使句和反问句中双重否定的加工机制

采用句-图匹配范式,以可预测对立意义的句子和图片为实验材料,考察汉语双重否定的加工方式以及句子的形式与语义对句子加工的影响,包括2个实验。研究发现：（1）双重否定是整体加工的;（2）在理解初期（250ms）,否定反问句、双重否定祈使句与肯定祈使句的加工模式一致,都是直接表征事件的实际状态;（3）当句子形式与语义不一致时,读者更多地受到句子语义的影响。这表明,在双重否定加工机制的理论解释中,命题表征理论忽略语义,注重句子形式结构,而基于经验模拟理论的两步模拟假设则立足语义,忽略句子形式结构,两者都有一定的合理性,但也都存在一定的片面性。     

因果解释能够对规则进行解释吗?

因果解释能否解释规则是科学解释的关键问题。伍德沃德断言他的因果解释理论能够解释规则;而一些哲学家得出因果解释并不能对规则进行解释的结论。与伍德沃德相比,斯特雷文斯的因果解释理论有更强的解释力,可以对伍德沃德的因果解释不能解释的规则进行解释。因此,因果解释可以对规则进行解释,即使现有的因果解释理论不能对所有的规则进行解释,但随着改进因果解释模型,因果解释会对更多的规则进行解释。     

意义的推理论及其在价值表达式上的运用

本文尝试提出一种新的意义理论--意义的推理说(Inferential Theory),并着重讨论其在价值表达式上的运用.一个满意的意义理论应当对事实表达式与价值表达式都能给出一个融贯的解释,而一些广为人知的意义理论均未能满足这个标准.因而笔者给出意义的推理论的解决方案,并将其运用于事实表达式.     

因果力比较范式下对效力PC理论的检验

在用图形方式集中呈现信息的条件下,用因果力大小比较的实验范式检验效力PC理论。233名大学生被试对不同化学药物影响动物基因变异的能力做大小比较判断。结果发现,对单一因果关系因果力大小的比较判断具有以下3个特点：（1）不对称性：在预防原因条件下的因果力判断一般符合效力PC理论,而在产生原因条件下的因果力判断一般不符合效力PC理论;（2）在同时变化协变值DP和结果基率P(E|~C)的产生原因条件下,多数被试使用DP规则。这与概率对比模型的预测相一致,而不支持效力PC理论;（3）在固定协变值DP而只变化结果基率P(E|~C)的产生原因条件下,多数被试使用变异比RP规则。这是目前所有的因果推理理论都不能解释的现象。     

科学与宗教关系问题综述

科学与宗教的关系是一个引人注目的问题,在这个问题上,大致有以下几种观点: 一、“对立论”认为宗教永远是科学的敌人。有人认为,宗教与科学在本质上是对立的。(1)宗教是对超自然对象的信仰与崇拜,科学不承认任何超自然的对象。(2)宗教的认识方法是反经验反理性的信仰主义,而科学的认识方法是经验与理性的结合。(3)科学可以转化为生产力,宗教则妨碍生产力的发展。(4)科学是推动社会发展的动力。也有人认为,从认识论角度来说宗教与科学的对立表现在:(1)科学主张认识的相对性,宣称任何一种学说或理论,只是对于客观世界的一种近似的相对的知识,反对认识的穷尽性;宗教主张认识的绝对性,认为宗教的教义与教条是神的启示,是永恒不变的真理。(2)科学以实践作为检验理论真伪的标准,凡经不起实践检验的任何理论、学说、信念都必须进行改进或否     

论侦查假设的逻辑特点(待续)

假设是根据已有知识对被研究的事物或现象作出的解释,把它应用于刑事侦查,就有了以被侦查案件为对象的侦查假设。侦查实践表明,提出假设和验证假设的思维活动贯穿于侦查的全过程。当对一个留下犯罪迹象的事件立案侦查时,侦查人员总要根据暴露出来的已知事实,没想引起该案件的若干可能情况,即先在思维中再现已知事实与未知情况间可能存在的因果联系;接着通过对不同设想的分析评     

逻辑的对象(续二)

4.逻辑与分工同通常认识到的相比,在很大程度上,逻辑是一门经验的科学。设定的推理规则和真值条件并不是自明的命题,这种命题是无论如何人们都必须接受的:设定的推理规则和真值条件可能被证明是错误的,并且关于日常语句的使用和解释这类事实同逻辑的假设的原理的确立或拒绝有关。然而,逻辑只是几个因素中的一个,这些因素在语言的任何事实中起作用。例如,在人们判断下面每个推理中都有错误的时候,几种东西在互相影响着: 4.1 如果门是打开的,有人已经进了房子。有人已经进了房子。所以,门是打开的。     

确认的定性理论

确认问题是当前经验科学方法论最重要的问题之一,这个问题既可以看成一个定性问题,也可以看成一个定量问题。确认的定性问题涉及的是说明科学假说(或理论)和确认它的科学事实之间的关系,亦即给出确认的标准和定义,确认的定量问题则企图在科学事实基础上对科学假说(或理论)给出一个定量的测度,亦即确认度。有关确认的定性问题有三个理论(1)句法理论;(2)概率理论;(3)参照理论。确认的句法理论和概率理论都不切合科学实际,其中大多数悖论和反例都是人工构造的,很少是从科学史中选出来的。它们之所以没有发生在科学实践中,是因为在科学实践中,科学家们不仅知道假说和事实,还知道许多其他信息;而确认的参照理论正是要寻找这些     

古代预测文化对科学认知的负面影响

我国古代预测文化观念大多属于假言推理的预 卜学,谈不上真正意义上的预测科学。但是其预测 的文化观念深刻地影响着一部分人的社会实践活 动,使一些人当作认知事物的演算工具,试图从中 寻找自然现象和社会现象的未知迹象。由于其预测 观念不是建立在科学的知识体系基础上,不能经过 实践反复检验,只是用偶然性判断社会现象的必然 性,用单一模式去解释错综复杂的社会现象,难免     

康德的先验唯心主义与现代科学

在康德看来,感觉的纯粹形式和知性的纯概念都是构成先验主体的元素。为了在笛卡儿的天赋观念说和洛克的经验主义之间采取折衷的立场,康德提出了先验主体的形而上学假设来作为解释人类知识的理论基础。从现代科学哲学的观点来看,这先验主体作为形而上学的一个假设,无非就是一个“不可观察到的实体”。事实表明,这个不可观察到的实体,在实证科学中业已为自己赢得了一席地位。借助于对科学进行认识论的分析,我打算指出康德命题