马克思“道德悖论”解蔽——以“现实的个人”为切入点

“马克思是否反对正义”论题一经出场,就引起学术界的关注与讨论,随着争论的不断深入,马克思是否是“道德论者”也作为一个问题被抛出,并且逐渐形成一种马克思“道德悖论”观点。悖论的焦点在于,作为科学的历史唯物主义与作为价值规范的道德之间是否二元对立,这构成了对马克思道德哲学的挑战。对此,以马克思“现实的个人”为切入点,厘清悖论形成的理路,揭示其以“抽象的人性”为根据的虚假性实质,解除这种虚假性对马克思道德哲学的遮蔽,还原马克思道德哲学的现实本位,是不断推进马克思主义伦理学研究必须面对的重大课题。     

道德悖论研究的价值与意义

以悖论的认知范式,伦理学界考辨既有道德规范的合理性,审思道德实践领域的认知困境,试图给出消解道德悖论的一般路径.道德悼论研究至少具有三重价值和意义:可以推动道德理论实现质变性创新;增添人们的道德智慧、化解道德实践悖境;转换道德认知方式、提升人们的道德悖论思维水平.     

把握道德悖论需要注意的学理性问题——兼谈道德悖论研究的视界和价值与意义

不久前兴起的道德悖论研究虽然逐渐引起学界的重视,但对道德悖论的概念即\"什么是道德悖论\"的问题依然存在疑义,这是因为没有注意从学理上认同道德悖论的界定阅限、明晰道德价值实现结果之悖论与道德价值标准选择之悖论的关系、划清道德悖论与逻辑悖论的界限,以及理解道德悖论之现象与道德悖论之直党(思想)的区别.把握理解这几个学理的问题,是把握道德悖论概念、规范道德悖论研究并展现其应有价值和意义的方法论前提.     

早期马克思道德批判的元哲学叙事——基于《1844年经济学哲学手稿》的思考

早期马克思作为激进的人本主义者,对资本主义社会丑恶现象及其道德意识进行了多方面的道德批判.他主要以人的“类本质”假设、道德的“类生活”机制、道德与经济规律的关系论述为思想架构,对道德的理念、实践、法则做出了深刻的哲学分析和诠释,形成一系列睿智而独具学理建树的、关于道德的元哲学理念.它们既是生成唯物史观的思想元素,更是伦理学说的基本原则.     

马克思的道德判断与“对道德的判断”

马克思常强调道德的阶级性、历史性和意识形态等特征,这些属于\"对道德的判断\"而非道德判断,前者是基于生产力运动的科学规律做出的,后者依据的则是评价社会发展的价值尺度。唯物史观能够容纳道德判断的客观性和普遍性,因为价值尺度根植于人类实践之中:一方面特定社会的生产和需要状况是客观的,另一方面人类走向自由王国是持续的进程。马克思的一系列\"对道德的判断\"既不代表拒斥道德,也并没有将道德判断导向相对主义。     

马克思的道德观念及其追求——基于马克思的道德社会功能批判与道德性评价

马克思一方面否定道德,认为道德是被特定社会历史及相应物质条件所决定的虚假意识形态;另一方面,他却使用一些道德性语言来评价资本主义的不正义、不道德现象。这种内在于马克思文本的\"歧义\"直接造成了许多对于马克思道德观念的理解误区。通过分析马克思的相关文本,可以将其牵涉道德问题的表述大致区分为道德的社会功能批判和道德性评价两个层面。通过这种区分,可以看到马克思在基于历史唯物主义的立场对人类社会的现实道德状况作出认识和批判的同时,也为我们提供了一种走近人类道德核心追求的理论指引。由此可以证明,马克思文本中看似存在的这种\"歧义\"并不能妨碍马克思拥有一种成熟的道德观念,它反而为我们提供了重新理解和看待道德问题的可能途径。     

马克思与马基雅维里的伦理建构与道德批判

马克思与马基雅维里(NiccolòMachiavelli)对待道德的态度是双重的,而不是矛盾的。研究马克思与马基雅维里之间的思想关系,有助于解决卢克斯所提出的、马克思对待道德的矛盾态度问题,有助于理解和反思西方马克思主义者特别是葛兰西与阿尔都塞对马基雅维里思想的借用。马基雅维里既批判道德为"对事物的想象",又要求复归"古代的德性"。马克思批判道德为意识形态,但对资本主义社会的批判仍具有道德谴责意味。马克思与马基雅维里既批判道德又实现道德,这正是黑格尔"伦理生活"之义。同时,马克思与马基雅维里之间也存在很大的思想差异:第一,他们对伦理生活内容的理解不同,马克思的伦理生活是消除民族差异和消灭阶级的共产主义,马基雅维里的伦理生活是统一的民族国家、为共和国奠定基础的君主国;第二,他们所认为的伦理建构所需的客观条件是不同的,马克思强调经济条件,马基雅维里更加关注政治秩序。     

“公”与“私”的悖论--中国人“自私”行为的历史溯源

中国人的“自私”行为和“公德”缺乏 ,不是一个简单的道德现象 ,它的“不道德”获得了一种“道德信念”的强烈支持。回溯历史可以发现 ,这个道德信念的制度背景和基础都带有明显的“公”的性质 :中国农业产权的显著特征是“公” ;中国社会分配的调节制度是“公” ;中国文化的基本观念是“公”。在这个“公”与“私”的悖论之后 ,其逻辑转换的关键点是个体权利的极端缺乏。作为历史长期演化的产物 ,“私心”虽然不应该受到过多的道德谴责 ,但却十分不利于中国现代化建设和社会文明的进步。要从根本上改变这种状况 ,就必须扩大个体对生产资料的支配权 ;收入的调节问题则应该通过建立和完善现代社会化保障制度来解决。在此基础上 ,弱化“分配正义” ,发展出承认个体交易选择的“交换正义” ,牢固地确定个体的私有权利     

无神论研究与宣传在中国早期马克思主义者思想体系中的地位——以杨匏安为个例

梳理杨匏安这位中国早期马克思主义者五四时期的文章,发现他对宗教有神论的批判并没有足够的重视,对马克思主义无神论的创立及其内容不甚了解。这与当时理论准备不足有关;也与中国没有发生过如同"十字军东征"那样残酷的宗教战争、宗教在全国范围也从未形成与世俗权力抗衡的社会势力的国情有关。中国早期马克思主义者没有充分重视马恩对宗教神学的批判及马克思主义无神论的创立,这是否在一定程度上使中共党内对自身封建意识的遗留缺乏必要的警觉?今天的我们应该重视马恩在彻底批判宗教神学基础上对黑格尔辩证法、费尔巴哈唯物主义的扬弃、从而实现世界观的蜕变并创立马克思主义无神论全过程的学习与研究,进一步肃清宗教有神论在我国各方面的影响。     

马克思的现实观与中国道路

马克思的现实观是唯物史观的思想核心，因而又构成其历史道路理论的真正基石。离开了这样的核心或基石，对于唯物史观及其历史道路理论的正确阐释是根本不可能的。然而，在哲学理论方面，马克思的现实观——即马克思对“现实”的基本把握方式——却在很大程度上仍然是蔽而不明的。     

中国传统道德中\"仁\"与\"义\"的对立统一

在中国传统伦理文化中,存在着统治阶层和思想阶层的\"大传统\"与平民阶层的\"小传统\"之间的分野,前者宣扬仁爱与礼教,倡导以\"仁\"为核心的道德体系,后者则崇尚情义与平等,信奉以\"义\"为特色的道德观念,二者既对立又统一,共同存在于同一社会中并相互融合.     

道德难题与自由伦理学——马克思伦理学的原初命题与布伦克特的回答

马克思一方面批判作为意识形态的道德的虚幻性,另一方面又明确表达了对资本主义社会的道德义愤以及对未来社会的道德憧憬,马克思文本中的这一道德难题构成了马克思伦理学的原初语境。布伦克特通过重释历史唯物主义与伦理学之间的关系,构建了以自由为核心的马克思伦理思想,回应了马克思的道德难题。以自由为基础的伦理学的建构进一步推进了分析马克思主义关于马克思与道德之间关系的研究。但是布伦克特将自由上升到本体论的高度,自由被看作衡量个人以及社会发展和进步的标准,这样一来,自由在布伦克特那里就被描绘成一种抽象的价值实体,这一解读在一定程度上背离了历史唯物主义的基本原则。     

论宗教信仰与现代中国的道德问题

“假如没有上帝,道德如何可能”是在以基督教传统为文化背景的近代西方提出的问题①,但正如何怀宏先生所指出,这里的“上帝”可置换成上天、鬼神、六道轮回等传统中国人熟悉的信仰②,因而它是个有一定普遍意义的问题。尤其因为现代中国处于     

中国近三十年逻辑悖论研究的主要特点与趋势

当代逻辑悖论研究有三个不同层面:一是特定领域某个或某组悖论的建构及其具体解悖方案研究;二是各种悖论及解悖方案的哲学研究;三是关于悖论的发现、解决及其功能的一般方法论研究。文革前,中国学界的逻辑悖论研究主要体现在莫绍揆、沈有鼎等学者在第一层面的研究上。中国学界关于逻     

早期儒学面对20世纪的恶——对非洲伊克部落的一种哲学个案研究

一个叫做伊克(IK)的非洲部落在社会科学家和哲学家中间不断引起争论。这个部落向所有对人性抱有希望的看法提出了一个问题。儒家传统对人性是抱有希望的。事实上,它由如下信念来表征,即相信:人类拥有“义”。据埃姆斯(Roger T.Ames)对儒家的解释,“义”是人“达到道德正直的潜在能力。而且,儒家相信,所有的人本性相同;他们的差异是一个教化和训导的问题……。”     

20世纪中国哲学话语体系的四重向度

20世纪中国哲学话语体系是哲学思想内涵、时代话语语境和认知范式共构的产物,体现为话语意愿、话语能力和话语诉求的统一,并呈现出四重向度：以道德为中心的观念话语、以价值为中心的政治话语、以信仰为中心的生活话语、以传达为表征的物态话语。这四重向度是辩证统一的,并呈显为如下的逻辑展开：道德内涵着价值确认,价值以道德为基础,并呈现为主流社会政治的价值认同;在此基础上,符合内在道德需要和外在价值诉求的信仰得以建构,道德、价值与信仰的直观传达统一于物态话语中。20世纪中国哲学话语体系的建构是中国哲学研究的前沿问题,是文化复兴视野下文化自信、哲学社会科学体系建设的重要维度。     

道德传统与中国企业管理道德主义特征的辩证思考

文化自身是受价值引导的一个体系,价值观和人们在实践中的价值观选择是文化的核心.作为中国传统文化的核心之一,道德主义对中国企业的管理一直存在着重要影响.如果仅就道德本身而言,中国企业管理中的这一文化传统是有利于组织发展并且符合企业管理发展潮流的,但企业的设立和正常运行首先是基于规则和制度的,如果缺少基本的制度规范的\"法治\",而仅仅依靠道德来实施\"德治\",将极大地损害企业管理的科学性和企业的管理效率.     

早期德国浪漫派与康德在道德和宗教问题上的争辩

康德基于理性批判对宗教信仰作出的道德论证,在驳斥正统的启示宗教和自然神学的同时,也为宗教信仰的合理性提供了一种全新辩护。而德国早期浪漫派试图通过重新理解道德与宗教的关系,揭示康德的道德神学所包含的内在问题。在他们看来,康德的道德论证倾向于将宗教还原为道德,甚至是出于道德的理由而将宗教工具化,这种以主体性为基础的世界观是虚无主义的典型表现。施莱尔马赫和诺瓦利斯等早期浪漫主义者将宗教视为一种更高的实在论,它是对宇宙自身行动和表现的直观。对诺瓦利斯来说,实定性的宗教不是道德根据,而宗教也不能被还原为以理性主体的意志自律为基础的道德,道德与宗教之间具有一种内在的统一性,良知是直接在世界上起作用的神性,是内在于有限的无限。     

关于西方“马克思学”的当代中国省思

源于西方的“马克思学”已经更多地成为一个当代中国问题,只有在当代中国才能得到更彻底更充分的认识。西方“马克思学”的中国定义域这些年来已经在大多数中国学者的最大认识公约数中凝聚出来了。以新历史方位重新观测西方“马克思学”可以看到,学院与政治的双重身份使得西方“马克思学”的发生、发展始终处于世界历史潮流之中,呈现为跨越三个世纪、历经五个阶段的复杂学术面相。从中国立场重新审视西方“马克思学”,根本目的是希望以之为镜鉴,奋力开创中国马克思恩格斯研究新局面。