论卢卡奇社会存在整体性思想的新意

卢卡奇晚期探讨社会存在本体论达到了对社会历史哲学研究的高度。其中一个令人瞩目的观点是关于社会存在整体性思想。理论的新意之处：从一般存在的角度对社会存在进行探讨,指出社会存在具有多样性、整体性特征;社会存在是因果性和目的性的统一;劳动是阐述社会存在中相互联系各因素发生关系的中心概念;确认社会存在整体性,论证了社会存在本体的思想;社会存在本体论是集劳动、实践、意识、价值四个特点于一体的现代本体论。     

社会存在和社会意识

在历史唯物主义中,社会存在和社会意识这对范畴占有基本概念的地位,借助这对范畴社会生活领域的哲学基本问题就得到了说明和解决。按照列宁的意见,马克思主义以前的一切社会学家,都是直接着手研究政治法律形态,并从某些概念出发去确认这些形态产生的事实。但他们仅仅研究到这一点就做出结论:人们的意识决定人们的存在。马克思和恩格斯在社会思想史上,第一次完全克服了这种传统的唯心主义观点。他们从     

论社会的基础和上层建筑的关系

马克思和恩格斯把社会区别为基础和上层建筑,这种区别是把历史看作社会经济形态的自然历史发展过程的历史观在理论上的一个决定性的出发点、只有作这种区别,才有可能在科学上严格地、唯物主义地研究和理解社会生活。必须从唯物主义地回答哲学基本问题——物质和意识的关系——出发,才能从理论上说明物质的东西和观念的东西之间的特殊社     

上层建筑有没有阶级性

上层建筑有没有阶级性?我国理论界于一九五六年至一九五八年对上层建筑理论问题进行讨论的时候,没有提出过这个问题。那时大家(包括作者也在内)都肯定了上层建筑有阶级性。可是,历史的、现实的实践告诉我们,如果我们肯定了上层建筑都有阶级性,许多问题解释不通。现在,就上层建筑有没有阶级性问题,提出一点新见解,和理论界的同志们商榷。     

政治的上层建筑和思想的上层建筑关系之管见

马克思主义在明确回答了经济基础和上层建筑辩证关系的基础上,对上层建筑的两个部分——政治的上层建筑和思想的上层建筑之间的关系也有新阐述。恩格斯在《卡尔·马克思》及《致约·布洛赫》中指出:政治法律制度决定社会意识形态,社会意识形态是政治法律制度的反映。斯大林在《马克思主义和语言学问题》中指出:“上层建筑是社会的政治,法律、宗教、艺术、哲学的观点,以及同这些观点相适应的政治、法律等设施。”也就是说,思想的上层建筑决定政治的上层建筑,政治的上层建筑适应于思想的上层建筑。恩格斯和斯大林的论述,为我们进一步研究上层建筑两个部分之间的关系奠定了基     

论上层建筑在苏联社会主义基础底形成中的作用

马克思列宁主义承认社会底经济基础对上层建筑的决定性作用;但它不仅不否认,而且相反地强调上层建筑的决定作用。与一切歪曲及使马克思主义庸俗化的人相反,马克思、恩格斯、列宁、斯大林经常指出:上层建筑一经产生后并不是自己基础的消极的反映,而要积极影响社会底经济制度,以巩固产生它的基础。苏维埃社会上层建筑积极性底性质及其在建设社会主义和共产主义中的作用,是一个十分有趣的问题,研究这一问题在目前具有重大的理论意义和政治意义,这是无待证明的。     

社会存在和社会意识范畴初探

社会存在和社会意识是历史唯物论最基本的范畴。本文的任务,并不是全面论述这对范畴,而是就学术界关于这对范畴分歧较大的若干问题,谈一点粗浅的看法,以期抛砖引玉;不当之处,还望得到批评指正。 一 有的同志认为,“社会存在是社会‘物质’的流行说法,是不科学的”,“它本身不是物质”。因而提出了“社会存在同它的物质承担者的关系”这个命题(《论上层建筑不是社会存在》,载     

批判“四人帮”的“科学技术上层建筑论”

科学技术本身是不是上层建筑?有没有阶级性?马克思主义理论对于这些问题的回答是明确的。这就是,科学技术本身不是上层建筑,是没有阶级性的,它们是属于生产力的范畴的社会现象;同时,科学技术的研究和发展又要受到社会制度、阶级斗争和阶级意识的强烈     

生产力与上层建筑直接联系初探

生产力与上层建筑之间,一般说来是通过生产关系(经济基础)的中介作用而发生联系的。那么,两者之间还有没有直接联系?笔者认为回答是肯定的。这种直接联系表现在: 1.生产力作为人类社会的物质基础和前提,在一定条件下,它直接决定着上层建筑的产生,这在社会主义上层建筑建立的过程中表现得特别突出。社会主义的公有制不可能在生产资料私有制的社会中产生,因此无产阶级必须首先集中力量解决上层建筑问题。而社会主义上层建筑所以能先于它的经济基础而建立,绝不是纯粹意识的产物,而是以经济力量为基础的,是生产力发展客观要求的必然结果,也就是说,是生产力直接决定的。 2.生产力的发展状况,对政治上层建筑的规模具有某些直接的决定作用。比如:政府官员、军队、警察的数量,一般来说要受社会生产力的承受能力的制约;武装力量的装备,国     

卢卡奇《社会存在的本体论》简述

1962年当卢卡奇完成了他的庞大《美学》写作计划的第一卷时,他已经是77岁高龄的老人了。但现实生活的风云仍使他的思潮不得平静,资本主义社会高科技的发展使人有丧失家园的异化感,而社会主义中的官僚主义已使人闷得透不过气来。“两大体系都有危机。”人的自由何在?人的价值何在?卢卡奇既不满意以萨特为代表的存在主义的伦理学对人的存在的说明,也不同意教条主义的“马克思主义”无视人的存在。他认为“真正的马克思主义是唯一的出路。”     

社会存在与社会意识范畴的再思考

人类社会与自然界的区别,在于人类社会的一切变化和发展都与人的意识活动联系在一起,社会的每一进步和成果的取得都与人的有意识的活动分不开,都是意识通过人的活动而实现的物化。由此出发分析社会存在和社会意识范畴及其相互关系,可以发现,它们本质上是一种“反思”的存在,即各自都不能游离于对方而孤立存在。脱离社会意识的“存在”不能称为“社会”的存在,脱离社会存     

政权、政权机构及其措施不属于社会存在

读了《国内哲学动态》(1979)第七期刊登的朱光潜同志和屈万山同志关于上层建筑理论问题的讨论文章,很受启发。但对朱光潜同志讲的有两点质疑,现提出一些不成熟的粗浅的看法,和同志们一起讨论。 (一)朱光潜同志关于上层建筑的概念是含糊的,不确定的。一方面承认上层建筑包括意识形态,一方面又要将上层建筑同意识形态作为两个概念加以区别;一会儿它包括政权、政权机构及其措施以及意识形态,一会儿又认为上层建筑就是指政权、政权机构及其措施。我认为,必须首先将上层建筑这一概念弄明确。     

关于基础和上层建筑问题

[译者说明]目前苏联哲学界对于基础问题持有几种不同的意见:有人认为基绌是占统治地位的生产关系的总和,有人认为基绌是社会发展的一定阶段上存在的各种类型的生产关系的总和,述有人企图把上述两种意见结合起来。这里译出的Α.Γ.哈尔切夫的文章属于第二种意见。他认为不应把“占统治地位的生产关系”概念和“社会的经济基绌”概念等同起来。在谈到具体的历史发展时,决不能只以占统治地位的生产关系作为每个特定情况下社会生活的经济基础。同样,也不能把阶级社会里的上层建筑只归结为占统治地位的观点以及与其适应的制度。     

谈谈上层建筑的形成问题

本文原题为《什么是人类社会?》,作者认为社会这个概念指生产关系的总和,而不包括上层建筑。其理由是:(一)这是十八世纪以来的传统理解,马克思和恩格斯是完全同意的;(二)人类社会一开始不存在任何形式的上层建筑;(三)列宁在给社会下定义时,也从来是指生产关系。现将第二部分的内容节选刊登如下,供研究参考。     

关于上层建筑的阶级性问题

读了贵刊一九七九年第十期刊登的屈万山同志《上层建筑有没有阶级性》一文,很受启发,但也有点不同意见,同时还有一点新的看法,提出来和同志们商榷。首先,我认为上层建筑有阶级性这个论断,是可以成立的,但是要具体分析,不能作绝对化的理解。第一、上层建筑有阶级性,当然只限于阶级社会。这是不言而喻的。无阶级社会根     

教育是否属于上层建筑?

教育是否属于上层建筑的问题,并不是一个新的问题。早在五十年代初期,苏联理论界就对这个问题开展过讨论,并于一九五二年被介绍到中国来。粉碎“四人帮”以后,我国理论界在讨论、研究科学是生产力问题的同时,也提出了教育与生产力的关系问题。有的同志在论述教育与生产力的关系中,认为“教育的主要属性不是一定社会形态的上层建筑”,“教育是现代化的生产力的重要组成部分”,从而引起了教育是不是上层建筑的争论。争论中大体可以归纳为三种不同意见,争论主要围绕着教育是由什么决定的?教育与生产力有没有直接联系?教育的本质属性是什么?等等问题。现将几种不同意见的主要论点和论据简介如下。     

重新理解"社会存在决定社会意识"

“社会存在决定社会意识”是唯物主义历史观的基本命题。但是 ,国内哲学教科书对于这个命题的论述 ,却同马克思的有关论述存在着很大差异。因此 ,有必要深入研究马克思的有关思想 ,重新理解“社会存在决定社会意识”命题的哲学内涵。一、命题表述上的差别就命题的文字而言 ,在马克思的表述与教科书的表述之间存在着三点主要差别 :第一 ,关于社会存在。在马克思的有关论述中 ,社会存在指人的存在、人的社会存在、人的实际生活过程或人的生活。例如 ,他在《〈政治经济学批判〉序言》中说 :“不是人们的意识决定人们的存在 ,相反 ,是人们的社会…     

对社会存在范畴的一些不同理解

一九五七年,我国理论界曾对什么是社会存在的问题发表过不同意见。当时的讨论主要是围绕社会存在包括不包括自然地理环境和人口条件的问题。一九七九年朱光潜先生提出“上层建筑和经济基础同属于‘社会存在’的观点”以后,学术界对社会存在的涵义、组成,社会存在和物质存在的关系等等,进行了新的探讨。现将报刊上和本刊收到的部分稿件中的一些主要不同意见简介如下:     

评卢卡奇《社会存在本体论》一书

乔治·卢卡奇在结束对《审美特征》一书的研究之后,准备写作一部包罗万象的伦理学著作。他预定在这部著作的第一章阐述人与人之间的关系即社会关系的本体论形式问题——这是那样一些问题,没有它们,对人的行为的伦理规范和道德原则便不可能作出唯物主义的评述。但卢卡奇这部著作的第一章超出了预定的目标。六十年代中期,法兰克福学派同实证主义者关于重新把辩证法和本体论问题提到首位的争论结束。