德性主义的重叙和再建——罗国杰德性伦理思想简论

德性主义或德性论是罗国杰晚年的主要理论或思想命题之一,对它的理解不仅是研究罗国杰思想的重要环节,也是研究当代马克思主义伦理思想中国化的重要任务。《学术自述》反映了罗国杰最终的思想意愿和学术期待,可称为\"伦理学遗嘱\",其中提出的新德性论表明对道德概念本身认识的一个重要变化,即从早期的《伦理学》等代表的从社会意识形态和思想上层建筑的角度认识、分析道德,到晚年转入沉思人的精神世界,以主体普遍性的德性为核心思考人的生存之境,并由此观照、探察道德,从而再次论定伦理学的功能与伦理学人的使命。罗国杰的德性论深深植根于中国人的精神文化世界之中,蕴含着一种具有远古渊源的德性传统的重叙和对现代道德问题的全景性视观,无疑有益于我们立足民族文化建设中国特色和中国气派的伦理学。他以一种全新的灵活性在中国传统德性论、西方理性主义德性论与历史唯物主义的密网中游刃有余,其辩谈追求德性、德行与规范的统一,体现出故土情怀、现代道德观、理性方法和包容态度之方法特色,因此能直达现代社会道德问题的视阈极境。新德性论亦是一个将世界观、人生观、价值观和德性观辩证统一的教育伦理理论体系。     

应用德性论及其价值基准

目前,关于德性论的争论日渐活跃。传统德性论能否冲破其固有樊篱,自觉纳入应用伦理学的轨道,闯出一条具有强劲生命力的应用德性论之路,是伦理学研究的一个新课题。一层出不穷的应用伦理问题远远超出了传统德性论的理论视野,诸如如何看待克隆人、如何看待社     

回归共同体主义与拯救德性——现代德性伦理学评介

回归共同体主义与拯救德性——现代德性伦理学评介龚群（中国人民大学哲学系１００８７２）现代西方伦理学以元伦理学、规范伦理学和应用伦理学而三分天下。不过,随着近２０年来规范伦理学理论的发展,前两者呈现一种融合的趋势。或者说,元伦理学和规范伦理学呈现一个此...     

激进生成论及其反表征主义革命

生成论是当代具身认知科学中的一个新取向。它反对传统认知科学中的表征主义观点,主张心智并非认识者对环境信息的表征和加工,而是行动的制造者,是特定身体构造和身体能力的行动者与环境的互动与耦合过程。激进生成论认为自创生的生成论和感觉运动的生成论在反对表征主义方面过于“温和”。因此,它主张“激进化”生成论,强调基本心智就是一种反应形式,不包含任何内容性心理表征。因此,它要掀起一场反表征主义“革命”。这一激进主张受到来自左右两方面的批评。     

情感主义德性伦理学：一种当代的进路

在当代德性伦理学的哲学思潮中,较之于学者们普遍重视的亚里士多德的理性主义传统,相对受到忽视的休谟的情感主义传统反倒更有可能为我们提供一种德性伦理学在当代复兴的思想源泉,在与儒家德性论会通的语境之下尤其如此.当代道德发展心理学的研究印证了休谟的移情观念,而这一移情观念又可以用来对道义论进行一种情感主义的辩护,即一种建基于移情观念的当代情感主义德性伦理学.     

德性论与伦理学

伦理学中有价值论、规范论或义务论,但没有专门研究德性问题的德性论.德性问题是一个重要的人生问题,也是一个重要的社会问题,尤其是当代社会的严重问题,而且只有伦理学才能从理论和实践的结合上给予系统的回答.因此,应该建立德性论专门研究德性问题.德性论研究什么是德性以及如何形成德性的问题,其主要任务是确立伦理学的德性原则.德性论与价值论、规范论一起分别从人的品质、目的、行为方面解释和回答人生问题,它们是相对独立、相互补充的,共同给人生提供伦理学原则并研究回答人生的伦理学问题.德性伦理学属于德性论的研究,但德性伦理学是西方伦理学的一个流派,而不是伦理学的一个相对独立的分支.     

“以羊易牛”的德性伦理学辩护及其问题

德性伦理学往往被批评者认为无法为行动提供明确的指引,具有模糊性和不可应用性,因此,它难以成为功利主义和道义论的有力竞争者。孟子对齐宣王“以羊易牛”正当性的道德辩护具有德性伦理学特色。无论牛还是羊都被视为满足人类需要的工具。为了衅钟而宰牛或者杀羊不应被视为道德错误。真正具有道德意义的是“以羊易牛”的道德理由。人类对待动物的方式不能完全遵循普遍的道德原则,而是必须结合具体的境遇运用实践智慧。对“以羊易牛”的德性伦理学辩护揭示出,德性伦理学能够以不同于功利主义和道义论的思路进入传统应用伦理学议题的讨论,但其辩护中所隐含的“以道德圣贤作为行动正当性判断标准”的主张,会带来行动的模糊性和不确定性。     

德性伦理学的迷思

尽管当代西方德性伦理学已被视为伦理学的第三条进路,但其主要理论建构充满弊端,并不成功。它的目的论,一方面因没有回答"什么是好生活"而不够彻底,另一方面也不比功利主义的目的论高明和高尚;它的美德论,一方面与它的目的论相脱节,另一方面存在无法区分美德等级和不知美德也是规范的缺陷;它的方法论,即便是退到赫斯特豪斯的规范美德伦理学,在实践中也基本上无法应用。尽管它的目的论和美德论的缺陷存在可以改正的可能性,但只要它继续坚持拒斥行为规范的德性伦理学主张,就永远无法得到根本性的改善,也永远是片面的伦理学。相反,传统规范伦理学(实为德行伦理学)可以较容易地被改造成全面的伦理学。     

社群主义德性观

当代社群主义者在批评现代伦理理论误区的基础上论述了德性伦理,他们认为功利主义和康德主义义务论道德在相互论战中都忽视了人的德性的培育这一关键问题,因而需要复兴古典的德性,特别是亚里士多德所反复论述的德性.德性与幸福紧密相关,同时以理智和基于知识的正确选择为核心,而根本的德性是在两个极端之间取得中道,即中庸之道.公平、正义等不是绝对抽象的,它与人的理性选择和社会实践相关.这些论述对于人们认识现代社会所疏离了的德性,注意培育美德,特别是在民主制度下要求政治人物保持操守,坚守德行,防止腐败,都具有建设性的意义.当然,如何在现代多样化的社会复兴古典德性,防止停留于空幻的议论,真正实现德性践行上的进步,是社群主义者面对的一个理论难题.     

多元视角中的德性伦理学

我国伦理学界近来关于德性(美德)伦理的研究,当然有其社会和伦理学发展的国内背景,但毕竟还得益于来自当代英美伦理学\"德性的复兴\"之推动,这就提出了\"多元视角中的德性伦理学\"问题。西方德性伦理学首先是在英美伦理学界实现\"复兴\"的,其实质是要求道德生活更具体化、更人情化,更重视个人德性及其在道德生活中的作用,其形式可以概括为\"行为分析中的德性伦理学\"。但是,鉴于现代化的尚未完全实现,对于发展当代中国\"转型社会中的德性伦理学\"更为重要的则是麦金太尔的\"现代性批判中的德性伦理学\"。     

论亚里士多德\"自然\"德性伦理学对德性伦理学复兴的启示

亚氏德性伦理学是以\"自然\"为基础的,\"自然\"是本体用意与现象用意的内在统一,统一于\"人生\"之中.在亚氏德性伦理学语境中,人的生命历程与呈明\"自然\"的德性之美是内在统一的过程.当代德性伦理学复兴缺乏本体论承诺,致使德性伦理学复兴缺乏统一的解释力度.这需要从亚氏\"自然\"德性伦理学中获得启示.     

弗洛伊德主义伦理学

弗洛伊德主义伦理学是现代西方伦理学中的一种心理伦理学派别。弗洛伊德主义又称精神分析或心理分析,因其创始人,奥地利的著名精神病学家西格蒙德·弗洛伊德(1865—1939),而得名。它产生于十九世纪末。精神分析开始只是一种探讨精神病因和治疗神经病的理论和方法,到廿世纪20年代之后,这种理论才成为现代西方心理学中的一个重要派别,并扩展到社会科学各领域,其中包括道德理论方面,从而形成了弗洛伊德主义伦理学理论。     

德性、理智与幸福——新柏拉图主义德性等级理论的演进

西方古代哲学家围绕“德性”有过诸多论述,这些论述在许多问题上互相龃龉,其中一个问题就是德性能达成的究竟是道德上的伦理理想,还是脱离世界的精神理想。为了解决这个问题,以普罗提诺为代表的新柏拉图主义者开创性地将德性分为不同等级进行讨论。普罗提诺试图将伦理理想和精神理想置于通往“与神同化”道路上的不同层级来实现它们之间的和解。该理论自普罗提诺开启,经波斐利诠释,再到扬布里柯的发展,形成了学派内部前后相续且独具特色的解释传统。在理论的展开过程中,我们也可以看到他们各自的思想倾向为德性等级论带来的变化,从而进一步揭示不同时期的新柏拉图主义哲学关于德性与理智、幸福之间内在张力的观点。     

天主教新自然法学派论结果主义伦理学

结果主义是现代西方学界非常流行的伦理学理论,功利主义是结果主义最重要的一种形式,相称主义则是结果主义在天主教伦理学中的一种表现.本文的主要任务是评述新自然法学派对结果主义、功利主义和相称主义的分析和批判.     

德性与理性：伦理学为什么可能？——斯多亚主义立场辨思

斯多亚主义是希腊化和罗马时期的重要哲学派别。它对西方思想的贡献在于从自然主义立场修正了“希腊三杰”的理性主义,使理性与自然法、世界主义相联系,将道德建立在普遍法则的基础上,强调了道德的精神力量,并塑造了一系列“理想人格”,这些都对伦理学之可能,提供了理论和实践资源。     

当代西方的德性伦理学运动

本文从德性伦理学的复兴、主旨及扩展为一场运动,提示出以人的幸福昌盛为宗旨的伦理学,即应当从德性、情感的角度,来发现生命中真正重要的是什么,为什么生活会有意义.     

德性伦理学的行为者中心论

当代德性伦理学认为,德性伦理学的根本特征在于以行为者为基础或中心。斯罗特认为,以行为者为基础的德性伦理学仅仅诉诸于行为者本身,或者说是一种有着普遍仁爱动机的德者。以行为者为中心的基本论点则认为,德性伦理学强调具有一定德性品格的行为者在某种情形下一定会有的行为。并且认为,品格德性本身具有规范的意义。     

孔子德性伦理学的人文主义引论

概括和勾勒孔子思想的体系才能更好地把握他的学说的活的精神。在传统上对孔子的体系有不同的概括进路。我们采取\"为己之学\"的人文主义的进路来概括它。我们在把人作为哲学思考的中心这种原本的和非常广泛的意义上谈孔子的人文主义。在哲学方法上,这种人文主义以同时关注人之道或人的最终的真实与善和人的当下正确道路及策略这两者的方式来贯通对人的广泛关系的理解和对人的境况的关怀。这种人文主义的基础或本质是\"为己之学\"——一种泛义的人生的教育实践。孔子\"为己之学\"的思想内含\"使我们作为学习者自己成为仁者\"的目的。这目的使它孕育出一种德性伦理学。由于这种伦理学适合概括为孔子思想的重要特点,我们可以把孔子思想的体系概括为德性伦理学的人文主义。     

德性伦理学的特征与维度

在中西伦理思想史上,主导性的规范伦理学都是德性伦理学,即\"人是什么\"或人\"应当成为什么\"的问题处于规范伦理学的中心地位.同时,\"是什么\"包括了\"做什么\"的问题.对于行为,义务论强调了道德原则的重要性,功利论强调了后果的重要性,德性论则强调对人的判断的重要性.同时,德性伦理学的重点在于对德性的研究,德性指的是人的内在品性的规定性.