当代中国性伦理面临的挑战

一 随着我国市场经济的发展和改革开放的不断深入,近20年来,在对待性的态度上,人们的观念和行为发生了很大的变化.这种变化具体而鲜明地反映在人们日常的性交往和性活动之中.面对我国当前的性问题现状,相关的科研、教育等各部门各领域的专家学者都纷纷参与进来,展开讨论、发表意见,以期准确把握我国新形势下的性现状和未来的发展趋势.其中,社会学工作者的调查研究成果引人注目,为人们了解现状、全面反思提供了基本的素材.仅2004年就有<性爱十年--全国大学生性行为的追踪调查>(潘绥铭、杨蕊著,社会科学文献出版社)和<中国校园性观念调查--一份来自中国高校的性观念调查报告>(紫薇、左桐编著,民族出版社)等著作问世.     

《唯物史观的核心和当代现实》

本书围绕“生产关系必须适合生产力性质的规律”这一唯物史观的核心,对当代国际、国内一些与这一理论有关的现实问题,作了深入探讨,对来自资产阶级学者对马克思主义的挑战,作了应有的问答;同时,作者在回答当代现实问题的过程中,也提出了一些新概念、新观点,在充实发展马克思主义理论内容方面进行了有益的探索。全书共分五章。第一、二章,结合我国建国以来学术界的各种分歧意见,系统地考察和阐述了生产力、生产关系和生产方式概     

唯物史观空间话语的当代转换

空间是人类实践活动的本体论基础。随着空间的生活意义大大提升,对历史构成的重新认识将为唯物史观的解释力提供一种全新的时空格局。尤其当人类进入全球化之后,人类的生存与发展在逐渐从物理空间脱域,并向社会化空间转向的过程中所出现的迷惑、风险与不确定性挑战,日益成为唯物史观必须回答的问题。综观当代空间的整个问题域,一方面空间的脱域与泛域造成人类空间的离散,从而导致虚拟空间、符号化空间等问题;另一方面空间成为生产要素之后引发了权力的重新分配,人类生存与发展,乃至自由解放都面临着空间重构、新的空间秩序重建等重大问题。因此,将人类空间演变的现实问题与唯物史观的理论逻辑相结合,促成了唯物史观空间话语的当代转换。     

中西医结合面临的挑战和机遇

中西医结合面临的挑战和机遇河北省保定市急救中心（０７１００５）梁骞广州军区广州总医院（５１００１０）梁实中国传统医药学是经历了数千年历史发展起来的经验学,曾经在世界医药学领域中处于领先地位,在我国数千年的疾病防治中发挥了重要作用,对我国乃至世界人民的...     

当代唯物史观研究中的五问题

社会认识论和我近几年思考的问题有很大的关联。下面主要分析五个问题:第一,现代国家的管理和社会的自治。国家的作用在今天似乎不是减弱了,而是在某种意义上强化了。我们发现,社会越是发展,越是现代化、城市化,社会的问题就越多,管理就越是重要,管理也变得越是复杂起来。这个问题怎么看? 这是社会发展本身的需要,还是国家或政府要扩大自己的权力范围? 现代国家的管理和社会的自治是一个什么样的关系? 与每个人的自由是否构成对立? 如何从唯物史观角度理解这个问题?     

基因治疗面临的挑战

基因治疗无疑将是２１世纪疾病治疗史上的重大突破。但由于目前一些基础性、关键性问题尚未解决,致使外源基因不能稳定地、持续地、高效地表达,限制了其在临床的应用,基因治疗正面临严峻的挑战。本文针对目前基因治疗过热现象,尤其是匆忙向临床过渡的现象,力图阐明基因治疗在基础领域的一些关键性、未解决的问题,呼吁人们重新回到基础研究,努力解决这些问题,从而使基因治疗真正走向临床。     

儒学面临的挑战

现代处境下的中国儒学,面临着来自现代社会生活与现代观念的严峻挑战。从儒学固有的理论结构的三个层面观察,这一挑战中最为突出而根本的就是：作为儒学理论基石的性善论会在现代实验心理学的结论中被否定;作为儒家伦理道德实践起点的传统家庭在现代化进程中渐趋解体;儒学的形上追求与现代哲学观念存在着明显的冲突。但是,儒学还是具有回应这些挑战的能力,儒学未来的发展前景仍是十分光明的。     

基因治疗面临的认识论挑战和伦理抉择

本文总结了基因治疗临床研究的经验教训 ,同时在人类基因组研究所提供的新的观念的背景下 ,从哲学认识论层面对传统的基因治疗设想进行了反思 ,在此基础上就基因治疗的伦理态度和伦理规范提出了自己的一些看法。     

Patriarchy and Historical Materialism

Why does the world have the pattern of patriarchy it currently possesses? Why have patriarchal practices and institutions evolved and changed in the ways they have tended to over time in human societies? This paper explores these general questions by integrating a feminist analysis of patriarchy with the central insights of the functionalist interpretation of historical materialism advanced by G. A. Cohen. The paper has two central aspirations: first, to help narrow the divide between analytical Marxism and feminism by redressing the former's neglect of the important role female labor has played, and continues to play, in shaping human history. Second, by developing the functionalist account of historical materialism in order to take patriarchy seriously, we can derive useful insights for diagnosing the emancipatory challenges that women face in the world today. The degree and form of patriarchy present in any particular society is determined by the productive forces it has had at its disposal. According to historical materialism, technological, material, and medical advances that ease the pressures on high fertility rates (such as the sanitation revolution, vaccinations, birth control, and so on) are the real driving forces behind the positive modulations to patriarchy witnessed in the twentieth century.     

历史唯物主义"重建"之思

德国哲学家哈贝马斯明确提出过历史唯物主义的“重建”问题,但其所谓“重建”是建立在他对历史唯物主义一些基本范畴和原理的误解之上的。例如,在他那里,历史唯物主义的“斯大林模式”与“马克思经典”常常混为一谈。同时,他对历史唯物主义的“重建”工作,也是完全服从于他的历史唯物主义替代模式———“交往行为理论”的需要的,因此他对历史唯物主义所持的思想态度是抽象肯定、具体否定。本文所提历史唯物主义的“重建”,绝不是对历史唯物主义的基本范畴和原理施行一番“解构”,以一套理论上的替代模式去试图“超越”历史唯物主义,而是针…     

马克思与历史唯物主义的修辞问题

历史唯物主义的修辞研究,不在于思考文饰性的或表演性的修辞要素,而在于思考行事性的修辞要素。这种要素在于教人、娱人并感人,从而诱发行动,包括历史性的行动。以肇始于亚里士多德的修辞学三要素人格(作者)-道理(文本)-情感(受众)为参照,历史唯物主义的修辞问题根本在于马克思太过强调道理这一要素,把人格和受众困于这一要素中,以致需要从历史唯物主义的写作(解释世界)向历史唯物主义的行动(改变世界)转化的时刻,马克思之后的马克思主义者们不得不寻求修辞上的转换,以激发现实的社会运动。在这个意义上,后续的马克思主义(运动)势必发生——实际上根本无法避免——难以规范的各种变异。     

新科技革命与唯物史观

当今世界,科技进步日新月异.世界科学技术酝酿着新的突破,一场新的科技革命和产业革命正在兴起.事实表明,新科技革命的影响已远远超越了科技领域本身而触及到当代社会的生产生活方式,提出了许多新的历史观问题,亟待我们去深化唯物史观的研究.同时事实也表明,只有坚持唯物史观才能真正认识新科技革命的本质和趋势,从而掌握进行新科技革命和新产业革命的主动权.     

Georgii Shakhnazarov and the Soviet Critique of Historical Materialism

The emergence of ideological and political pluralism in the Soviet Union during 1990 led to a growing number of critiques of Marxism-Leninism. The development of the internal Soviet critique of orthodox Soviet Marxism-Leninism culminated in the publication of a two-part article by Georgii Shakhnazarov in Kommunist in 1991. In this article Shakhnazarov outlined a comprehensive critique of orthodox historical materialism, and many of the ideas he developed became a central part of the Draft Party Programme of July/August 1991. This programme amounted to the virtual social-democratisation of Soviet Marxism-Leninism. The collapse of Soviet Marxism-Leninism can in part be explained by the internal critique of its basic tenets which developed in the period after 1988.     

马克思的哲学革命与历史唯物主义的确立

马克思主义哲学的创立,不仅是哲学史上的伟大变革,而且是人类思想史上的伟大创举.马克思在通向科学理论殿堂的征程中,不仅通过艰辛的理论探索,在批判继承人类优秀文明成果的基础上,不断地冲破以往旧哲学(包括旧唯物主义和唯心主义)的樊篱,而且更重要的还在于,马克思把握住了时代的脉博,把理论创新与时代课题密切地结合在一起,把无产阶级乃至全人类的解放作为理论研究的最终指向,因而创立了"解释世界"和"改变世界"高度统一并以"改变世界"为旨归的现代唯物主义或新唯物主义.这种新唯物主义不仅终结了以黑格尔为代表的传统形而上学,而且从实践的高度揭示了形而上学与资本主义和现代性之间的内在关联.但问题是:马克思所创立的新唯物主义是辩证唯物主义、实践唯物主义还是历史唯物主义?这是哲学界近30余年来时有争论且分歧很大的问题.本文从马克思哲学革命的角度,谈谈笔者对这个问题的粗浅理解.     

论唯物主义历史观的范式跃迁

<正>从上个世纪80年代开始,西方历史哲学观念的涌入一方面在国内学界造成了一定程度的思想混乱,另一方面也激发出很多深刻、有力的回应与思考,它们与一味地唱赞歌、奏凯歌式的所谓思想诠释、理论创新殊然别样。就马克思极其鲜明的思想个性和马克思哲学的否定精神、批判本性而言,我们完全有理由认为:有意无意地将马克思置于疏离时代现实或者论敌统统缺场的境地,而反复申说其正确性或科学性,乃是马克思之后学们以所谓学术方式给予马克思的最大侮辱。     

以人为本与历史唯物主义的规范维度

科学发展观的核心是以人为本.以人为本的哲学含义主要有强调人的全面发展,重视历史规律和社会发展中人民群众的主体性的统一性.从历史唯物主义的角度看,这是对历史唯物主义规范性维度的重视和发展,是对历史唯物主义理解的重要推进.历史唯物主义的规范维度主要强调理解社会历史过程中,规范性角度、价值设定、应然的重要性.从历史唯物主义研究历史看,这也与现代和当代国外学者对历史唯物主义中的规范性问题重视有逻辑上的联系.以人为本对理解当代社会发展具有重要的意义.     

吉登斯对历史唯物主义的反思与"重建"

在吉登斯看来,历史唯物主义存在“化约论”、“进化论”和“功能论”三大缺陷。“化约论”表现在历史唯物主义把复杂的人类历史和社会关系化约为生产力、经济关系和阶级斗争等方面,作为对它的重建,吉登斯提出以“时空伸延水平”作为划分社会类型的新标准;“进化论”表现在历史唯物主义把人类历史看作是一个由低级阶段向高级阶段不断进化的过程,作为对它的重建,吉登斯提出从“片断”和“时空边缘”的角度分析世界历史的演化轮廓;“功能论”表现在历史唯物主义从“需要”和“功能”的角度解释社会再生产和社会变迁的过程,作为对它的重建,吉登斯提出了“随机性社会变迁”模式的新观点。吉登斯对历史唯物主义的反思和“重建”具有一定的启发意义,但也存在明显的缺陷。     

Dimensions of Modernity and Their Contemporary Fate

Modernity, a focal point of interest in our time, means the cultural schemata and mechanisms of social action stemming from the Enlightenment and the modernization process. It is a set of new and “man-made” rationalized mechanisms and rules for human societies that naturally grow beyond geographical boundaries. The interrelated dimensions of modernity may be roughly grouped into “intellectual” and “institutional” categories including subjectivity and individual self-consciousness, a spirit of rationalized and contracting public culture, modernity in sociohistorical narratives as an ideology, rationalization of economic operations, bureaucracy in administrative management, autonomy of the public sphere, and the democratization and contraction of public power. Modernity is inherently contradictory and risky, yet until now there has been no sign of an end in sight. It remains to be the major support and dynamic in keeping human society running. Let us beware of superficial judgment when reflecting upon theoretical critiques of modernity and try to grasp the great challenges and opportunities of globalization—essentially a process of modernity. Translated by Fan Lingmei, from Zhongguo shehui kexue, 2004:4