基督教伦理与社会道德建设

编者按:文化繁荣发展的一个重要方面体现在伦理道德的提升上。基督教信仰历来重视伦理实践,基督教要为文化繁荣发展做贡献,值得在伦理上深入挖掘。本刊特邀请学者与同工就此话题展开讨论,希望以此为砖,引出更多的玉来。     

基督教伦理与社会道德的构建

<正>社会主义核心价值观中,关于和谐的内容较集中体现在社会道德的构建,基督教教义中的伦理道德则与之有异曲同工之妙,笔者试从伦理道德及社会道德的构建着手,来探讨基督教伦理对构建和谐社会的积极作用。1.现代社会的道德状况近现代,人们的生活质量不断提高,     

论人性与道德——一种道德学的分析

揭示人性有哲学、心理学、生理学、伦理学等多重维度,但从道德上考究人性即关于人性善恶问题的讨论是主流;道德与人性的关系集中表现为人性决定道德还是道德决定人性的问题,决定道德的利益不过是人性的体现,而人性的善恶又以利益的取舍为标准,如果我们认同由伦理入道德的分析进路,那么人性就构成道德的\"第二土壤\";但人性又是欲望与情感的总和,利益只不过是人的欲望的现实化,就此而言,人性又构成道德的\"第一土壤\";因此,基于真实人性的道德学应该破除人性要素的二元对立思维,从人性的完整性、客观性出发,为正当与善提供坚实的人性基础,为\"完整的人\"和\"自由的人\"的实现提供道义支撑,真正使道德成为人的道德,而不是道德异化。     

现代性社会的伦理命运与道德困境

现代性社会以世界祛魅、个人主义、价值多元、未来主义为主要特征,这导致其伦理命运是价值神圣性的丧失、人伦共同体的失落、道德相对主义的无能、合理的传统资源的抛弃,其\"道德谋划\"也因对道德形而上学的拒斥、对伦理制度化的过分钟情、对美德伦理的遗忘而陷入困境。     

黑格尔论道德与伦理——以《伦理体系》的欲望概念为中心

本文通过对《伦理体系》中的欲望概念的研究,说明在道德与伦理之间有个重要的中介环节——欲望,黑格尔据此才能将两者贯通起来。欲望兼有道德与伦理这两个要素,富有辩证运动的特征,是推动道德进展到伦理的内在动力。欲望是分析道德何以能够进展到伦理的关键环节,由此才能理顺《伦理体系》在术语转换上的关系,进而说明黑格尔尝试提出自己的伦理观念的思路进程。在黑格尔那里,欲望有个体可感知的经验属性,是黑格尔试图将当时的实证研究贯彻于批判哲学的理论样态,并以此反对康德与费希特的形式主义德性论。与此同时,黑格尔也将形式性纳入经验的欲望中,用以弥补霍布斯与洛克在经验主义德性论上的缺陷,使道德升华为具有整体主义的伦理性,而这就是黑格尔所说的精神哲学。     

人工智能伦理何以可能？——基于道德主体和道德接受者的视角

人工智能的发展越来越迅速,引起的伦理问题也越来越受到人们的重视。本文试图以人工智能产品的典型代表即智能机器人为例,从道德主体和道德接受者的角度出发,讨论人工智能伦理何以可能。从道德主体的角度来看,智能机器人无法成为真正的主体,因为它不可能拥有心智状态,而拥有心智状态是成为道德主体的必要条件。从道德接受者的角度来看,只有当智能机器人能主动地面向人类,或者某人与智能机器人发生过有意义的关联时,智能机器人才能获得道德接受者的地位。而且,这样的智能机器人必须具备对话能力,会使用某种语言。     

社会道德和个体道德:道德问题研究的两个重要向度——读《社会道德与个体道德》

道德是理性人的本质要义,它既是人崇高、善良、美好的象征,又是人抵御各种不良行为诱惑和侵蚀的堤坝,同时也是社会文明进步的标志。因此,道德是人类永恒的主题,对于人类社会有着无穷的魅力。康德曾经说过:“这个世界上唯有两种东西能让我们的心灵感到深深地震撼,一是我们头顶上     

伦理学与道德学——苏联伦理学界关于伦理学对象的讨论

当前,苏联伦理学界正就伦理学的对象、特点、结构等问题展开讨论。今年《哲学问题》杂志在二月号上发表的六篇文章,反映了这一讨论的概貌。这场讨论的基础是B.T.叶非莫夫的文章《伦理学和道德学》。在这篇文章发表之前,编辑部曾把文章的手稿交给苏联一些著名伦理学家争求意见,要他们对文章提出的问题发表自己的观点和意见。《哲学问题》杂志编辑部在公布这一讨论时表示,这一题目的讨论还将在苏联的杂志上,在教研室、科研机关的研究室和其他集体里继续下去。叶非莫夫在《伦理学和道德学》一文中,首先提     

什叶派伊斯兰教两大教法学之争

发生在16到19世纪的什叶派伊斯兰教两大教法学派——阿赫巴尔学派和乌苏勒学派的论争,是对伊斯兰教法中存在的神圣天启与人类理性之间的矛盾的反映。从两大学派主张的差异中可以看出,论争的焦点就是如何对待以《古兰经》和圣训为代表的天启和以教法学家的判断为代表的人类的理性。隐藏在其后的则是宗教学者是否有权利继承伊玛目,继承他的宗教权威的问题。乌苏勒学派的最终胜利是对这一继承权的一种默认,这对什叶派伊斯兰教在当代的发展产生了非常重要的影响。     

两种自由与道德的理由

近几十年来,以神经科学、人工智能、互联网、基因技术等为首的\"人学新科技群\"飞速发展,并以新科学主义的强势姿态大举进入人文社会科学中,认识人,改变人,甚至制造新人,彻底改变人类政治经济生态。新科学主义高调主张还原论与决定论,否认自由意志。这将深刻影响伦理生活和道德哲学。如何理解和论证自由的存在,是人文哲学刻不容缓的任务。从古希腊哲学到康德、黑格尔和柯耶夫,人文哲学论证了各种类型的自由;\"苏格拉底道统\"中的知识追求取向和自我成就取向,后者中的斯多亚路径与普鲁塔克路径,以及它们各自对血气的不同看法,都提醒我们在回答这个问题时需要反思和澄清自由的概念和丰富性。     

社会伦理与个人伦理

社会结构与价值关系人,无论谁都要不断地反省自己的行为,留神自己同周围环境的关系,同时约束自己的行动。尽管有时痛苦、烦恼,但有时也充满喜悦和希望,怀着对明天的无限憧憬,从某种事物上感到生存的价值而活下去。职员在企业里工作,想在企业工作中寻求生存的价值。但职员只限于以工作为中心认真完成日常的业务,并不等于对企业竭尽忠诚,因此需要重新探讨对企业的忠诚。由于个人伦理与企业伦理之间既有共同的中心,又有不同的中心,这就使个人的行为规范深深地陷于混乱状态。     

社会伦理与个人伦理

由于个人伦理与企业伦理之间既有共同的中心,又有不同的中心,这就使个人的行为规范深深地陷于混乱状态。个人伦理准则是朴素、节俭、勤劳、努力、忍耐等等,这些曾被赞美为日本的良好风尚,而“消费”或“浪费”则与节约和朴素相反,历来用于贬义;但是如果以这样的观点来考察和批评现代,就不理解现代。以前一直被人们用“不道德”、“不良”等概念来看待的“消费”或“浪费”,现在反而作为“美德”得到群众的     

伦理与道德之辨正

伦理与道德两个概念的内涵及其相互关系在许多研究者那里是比较模糊的。本文试图从词源学的角度并结合黑格尔在《法哲学原理》中的相应观点对二者的内涵加以区别界定并对二者的关系加以厘定:道德是个体对自身完满性的价值追求,具有主体性与私人性;而伦理则是基于社会成员之间的互动交往而形成的规范体系,具有“互主体性”与公共性。道德是伦理的基础,伦理是道德的提升。笔者认为,对伦理与道德加以区分和厘定将有助于伦理冲突的化解、伦理关系的协调以及伦理秩序的维护。     

制度伦理与道德建设

本文通过对制度、制度化道德、道德三者关系的分析 ,认为制度伦理是一个客观存在 ,有其相对独立的价值。制度伦理建设包括对制度的道德合理性问题的解决 ,以及道德的制度化、法律化两个方面 ,都对道德建设起着重要作用 ,也是道德建设的重要内容。因此 ,应加强对制度伦理的研究 ,并在实践中切实加强制度伦理方面的建设。     

启蒙道德与生命伦理

敬畏生命是人类创始成终的价值基准。但在启蒙时代,这一价值准则受到了理智启蒙的挑战,认识论的生命观和道德观掏空了伦理的生命内涵,导致了理性的道德冷漠和伦理实体的世俗回潮。随着黑格尔伦理化国家理论在历史实践中的失败,启蒙的道德辩证法暴露无遗。启蒙道德的失败,在于它祛魅了生命,导致了生命意义的脱落。施韦泽的敬畏生命伦理正是在反思启蒙道德的失败中诞生的,它重新将生命与伦理联合起来,让伦理回归到生命的价值本源。     

道德冲突与伦理应用

<正>一道德规范同法律规范一样,都是人际文明相处、社会和谐发展的必要条件。道德的运行可以实现社会的最佳状态。道德规范合乎所有人的利益: 尽管它们有可能不与当事人直接当下的短期欲求相吻合,但从长远和整体的视角来看,它们与所有当事人的根本利益必定是一致的。因此,违逆道德规范而行,要么会受到制度条例的制裁,要么会受到公共舆论的谴责,要么会受到内在良心的折磨。     

道德与伦理的区别

任平在《江海学刊》1989年第6期撰文认为:广义的、多元主体观认为,道德与伦理都是道德主体间交往活动的双重序列,二者首先是有区别的:其一,道德是主体的内在本性要求,是其善良     

全球伦理与道德宗教

1993年9月,6500名来自世界各地的不同宗教信仰的人士和一些非宗教组织的代表,在美国芝加哥举行的“世界宗教议会”上通过了一份《全球伦理宣言》。《宣言》认为,各种宗教之间已经有一种共同之处,它可以成为一种全球伦理的基础;这种“全球伦理”, “指的是对一些有约束性的价值观、一些不可取消的标准和人格态度的一种基本共识”; 《宣言》指出:“没有新的全球伦理,便没有新的全球秩序”。