西方近代正当与善的分离及其伦理学后果

正当与善的关系在西方伦理学发展史上表现出十分复杂的情形.古代伦理思想基本上是以善来规导正当,而伦理学的近代转型则表现在确立正当对善的优先性.在近代,正当的标准是通过理智抽象来赋予个人以自由和平等权利,这使得正当获得了一个从善中分离出来的独立标准.其直接后果是:社会正义成为政治伦理的首要价值,作为心灵品质之好(善)的美德则只有依附于正义原则的地位.现代美德伦理学的复兴,就是试图恢复对美德自身的整体思考.     

论道义论与功利论的一个根本区分:正当与善何者优先

道义论与功利论是当代西方规范伦理学的两种基本理论形态.两者的区分可以以正当与善何者优先来界定.一般来说,强调正当优先于善,并不以善来界定正当的理论是道义论理论,而以善优先于正当,并以善来规定正当的理论是功利论理论.     

论优先问题——对罗尔斯《正义论》的一种分析

<正义论>的理论骨干是一系列的优先性命题,其基本形式为A优先于B.通过道德风俗考古学式的痕迹分析考察,可以离析出理论家们关注的基本价值.优先性命题中的关系词\"优先于\"的含义是变化的,优先性命题的成立隐含着各种条件,条件的变化与\"优先于\"的含义变化之间有一种本质的联系.罗尔斯关于基本善的不可比较的思想和优先性命题的论证之间存在着矛盾,需要寻找新的理论出路来解决这些矛盾.通过对优先问题的分析,折射出<正义论>可以被看作是传统伦理学走向价值伦理学的一种过渡形态的理论.     

正当与德性的分离——康德在伦理学主题现代转向中的作用

随着伦理学的发展,伦理学的主题发生了现代转向:从以\"善\"为核心的德性伦理学逐渐向以\"正当\"为核心的现代道德哲学转变,其中康德的伦理学在此次转向中起着重要作用,成为联系传统的德性伦理学和现代道德哲学的关键环节。     

康德圆善的二维精神结构:世俗性与神圣性

世俗与神圣,理性与信仰,是康德圆善(summum bonum)内部呈现的最深刻二元性结构矛盾。这一结构性矛盾是由实践哲学的三大悬设——意志自由、灵魂不朽、上帝存在确立的,但根本上是由启蒙时代精神所铸造的。圆善这一二维精神结构特点同时也是康德哲学的内在精神结构特征。     

公平与效率：优先性与制度安排的博弈分析

公平与效率问题是人类社会生活中备受关注的问题之一 ,在社会主义市场经济发展过程中 ,人们的讨论更是激烈。有人说公平优先于效率 ,有人说效率优先于公平。笔者认为公平与效率是分属不同分配领域的优先原则 ,效率相对于生产资料分配领域而言 ,公平则相对于生活资料分配领域而言。笔者运用博弈分析法说明 :公平与效率可以通过科学的制度设计可以达到最佳的结合。     

正当与相称:公正之内涵界定

公正是当前伦理学研究的热点问题,又是个跨学科的难题解决这个难题的起点就是——公正是什么？本人认为公正是人们社会交往活动中利益的正当的相称关系（或行为）“正当”是其质的规定;“相称”是其量的规定,“正当与相称”体现了公正范畴之历史性和客观性的统一。     

斯坎伦论道德动机与道德的优先性

本文的目的,是讨论欺坎伦的实质性道德动机理论(moral motivation),如何能回答"我为什么要道德"的问题,并且他如何通过这个理论来解释道德理由(moral reason)较其它理由具有优先性和重要性。我们认为,斯坎伦的动机理论,诉诸人与人之间相互承认的关系这个实质性的价值,来说明道德要求的给予理由的效力,并不能准确地描述我们的道德经验,而较之效益主义也不见得高明。其次,他对于道德价值较其它价值更重要和具有优先性的论证,也没有说服力。因为当道德价值与其它价值相冲突时,并不是道德价值总是优先的,具有更加重要的地位。人们的实践,远较斯坎伦描述的为复杂。宣称道德价值总是有优先性,是一个太强的论旨,因而缺乏说服力。     

罗尔斯论基本自由的优先性

基本自由的优先性是罗尔斯政治哲学中的一个重要论题。在《正义论》中,罗尔斯为基本自由的优先性提供了三个论证,也即良心的平等自由论证、自尊论证和最高级利益论证。经过考察可以发现:良心的平等自由论证的问题在于,良心自由保护的利益无法确保赋予其词典式优先性,针对良心自由的推理也不适用于其他基本自由;自尊论证面临的挑战是,如何证实自尊是最为重要的基本善,如何论证基本自由构成自尊的唯一社会基础,如何以自尊为根据去支持基本自由的词典式优先性;最高级利益论证的麻烦是,罗尔斯既未说明最高级利益的本质及划分利益等级的依据,也未具体解释最高级利益与各种基本善的关系。泰勒以康德式自律观念为基础,重构了最高级利益论证。重构后的最高级利益论证解决了原有论证的麻烦,在《正义论》的框架内为基本自由的优先性提供了有力的辩护。     

论公共决策的优先性价值

公共决策关涉价值,且负荷优先性价值。在思想史的维度上,众多学者认同公平是公共决策的优先性价值。在学理层面上,公共决策的公共性和政府的服务性决定公平是公共决策的优先性价值。处于市场经济条件下的政府必须以公共决策的优先性价值为基础正确把握公平与效率的辩证关系。     

社会转型时期大学生的价值优先性

本研究以Schwartz开发的价值观量表(SVS)为工具,以北京地区1077位大学生为被试,运用结构方程模型、方差分析等方法考察社会变迁背景下大学生价值观的内容和结构。研究结果发现(1)大学生价值观由4类高阶价值和10类基本价值构成,在总体结构上不存在性别差异。(2)大学生的价值优先性呈现出三个基本特征:价值取向多元、利益指向多元、现实性。鉴于对研究局限的认识,本研究亦对后续研究方向提出建议。     

知觉整体优先性的研究及其进展

知觉的性质是整体的还是分析的 ?这是心理学家们长期争论不休的问题。本世纪 70年代以来 ,一些认知心理学家提出知觉加工的整体优先性假设 ,强调整体在知觉加工中的优先地位。这一假设激发了大量整体 /局部范例的研究。本文综述了这方面的研究 ,分析了它们的理论假设 ,指出了这方面研究的局限以及替代的探讨。     

“正当优先于善”与当代中国道德建设的两个问题

\"正当优先于善\"是现代西方伦理学的一个基本观点,即个人对\"善\"的追求不能违反\"正义的社会体系\"。而在中国,一方面,由于\"正当\"观念缺乏和制度建设落后,个人对\"善\"的生活的追求,尤其是对人情关系的追求,常常无视所谓\"正义的社会体系\"。另一方面,由于舆论对建设\"正义的社会体系\"的紧迫感,导致\"制度决定论\"的影响无处不在,个人道德的问题往往也被归咎于制度,从而又忽视了个人道德的作用和教育。     

在合理性与可欲性之间:儒家思想中善的观念——以戴震为中心的考察

本文以戴震哲学作为出发点 ,揭示了宋明以来 ,随着形上性的实体化 (物化 )而导致的一系列道德特征 (主要体现为善的观念 )的变化。这些变化主要表现在 :可欲性的消解、善的实体化的生成、道德智性基础与伦类原则的动摇等等。强调宋明儒学与先秦儒学有着两种在本质上完全不同的道德图景。虽然戴震对于宋明儒学善的观念的批判有其合理之处 ,但却是以善的目的价值以及形上性的消解为代价的 ,他并没有最终解决宋明时代道德之学面对的基本课题     

古典功利主义与道德理论的建构

功利主义是一个理论家族,而古典功利主义是其最原始的形态.古典功利主义的内部语构可概括为:首先是古典功利主义思想的出发点;其次是古典功利主义的正当理论和善理论;最后是古典功利主义的稳定性问题.     

法的价值冲突与选择——兼论法的正义价值之优先性

法的价值目标或者说价值定位是法律伦理学研究的基本问题之一.从立法上看,法的价值目标设置具有多元性、多维度和多层次结构特征.但问题在于,究竟哪一个才是法的首要价值目标,它们之间的内在关联或价值位阶如何安排?当法的价值目标发生冲突时,我们样样兼顾或相机选择其一,其后果又是什么,何种合理性?这是任何一部法律制度在立法、执法和司法实践中,都不得不需要回答并亟待解决的问题.在法的诸价值之中,正义是法的首要价值,是衡量法律之善的首要尺度,故具优先性.当法的诸价值目标之间或与正义价值发生冲突时,就必须要为正义让路.     

新时代老龄健康权利的平等性、优先性、发展性

健康权是我国公民的一项基本权利,新时代老龄健康权利具有平等性、优先性、发展性。平等性是老龄健康权利的主体特征,它包含健康机会的代际平等和健康结果的代内相对平等,老龄健康权利主体资格及其平等性是由法律赋予并为法律所保护。老龄健康权是基于法权的道德优先权,其优先性主要体现在健康资源分配对老龄弱势群体的适度倾斜,它反映了法律正义和道德正义的有机统一。健康发展不仅指个体生命运动的良性循环状态,而且指一个国家或地区人口健康水平稳步提高的趋势。老龄健康权利的制度伦理保障需要从宏观、中观、微观三个层面协同推进,促进人民健康发展是其价值目标。     

科技伦理:真与善的价值融合

科技伦理最重要的特征 ,是真与善的价值融合。在科技伦理中 ,善以真为依托 ,真以善为归宿。科技伦理不是以善伤真 ,而是以善导真 ;不是否定或抹杀真的价值 ,而是在承认真的价值的基础上 ,将其引向善的目标。科技伦理虽然并非科学技术自身所固有 ,它是科学技术外部的一种控制手段 ,但科技伦理却可以通过内化于科技工作者的途径 ,成为科学技术活动中的一种内在力量     

简论当代天主教新自然法学派的基本人类善理论

新自然法学派（New Natural Law Sch001）是当代西方最有影响的天主教伦理学思潮之一。在该学派那里,基本人类善理论是其整个伦理学体系中最重要、最关键的理论。本文的主要任务是,解释该学派关于基本人类善的含义及其种类的思想,阐述基本人类善的主要特征,并简要分析基本善理论在新自然法学派伦理学中的核心地位。     

善施:善意、善物、善行——对塞涅卡“善施”内涵意蕴层面的阐释

何谓好慈善?古罗马慈善伦理思想家塞涅卡(Lucius Annaeus Seneca)提出只有"善施"才是一种真正的好慈善。所谓善施,包涵三个层面的意蕴:意向性层面(善意)、介质性层面(善物)和实践性层面(善行)。通过对这三个层面意蕴的解读,明确作为好慈善的精神本质是善意,物质载体是善物,道德实践是善行。可见,对于一个真正的好慈善——善施而言,这三个层面缺一不可。