历史向世界历史转化的哲学回应——马克思世界历史理论的中国个案

马克思世界历史理论深刻揭示了历史向世界历史转化的实际进程、总体背景和基本规律,为我们提供了考察和研究世界历史时代的哲学变革所应当依据的一个基本的解释框架。用马克思世界历史理论作为深入解读、研究中国近代哲学的哲学范式和解释框架,把中国近代哲学的演进过程作为历史向世界历史转化之哲学回应的一个典型案例,不仅有助于马克思世界历史理论研究的深化,而且也是深入考察中国近代哲学的一个独特而有益的视角。     

“两个大局”视域下的“宗教中国化”研究

“坚持我国宗教中国化方向”,可谓中国特色社会主义宗教理论的“最新创见、最大亮点”。近些年来,我国政界、宗教界、特别是学术界,围绕这一重大课题,展开了广泛的研讨,取得了丰硕的成果。在此基础上,我们尚需加强“宗教中国化”的基础理论建构。本文着眼于国际国内“两个大局”——“世界百年未有之大变局”和“中华民族伟大复兴的战略全局”,致力于“历史哲学深思”,试论“宗教中国化的微言大义”,主要结论是：坚持我国宗教中国化方向,“凝聚基本共识”的根基在于“中华文化认同”。     

关于马克思的“人类社会的史前时期”

历史学家们习惯把人类有文字记载以前的早期历史称之为“史前时期”,马克思在《&;lt;政治经济学批判&;gt;序言》中也使用了“史前时期”,但马克思在这里是另有所指,与习惯用法的含义不同。本来,马克思原文的意思是明确的,但朱唏先生在《马克思关于     

世界大变局与人类文明的重建

历史转变为世界历史,才有了普遍意义上的人类文明。西方开辟了世界历史,主导建构了服膺西方利益的人类文明。马克思主义的诞生,既从道义上宣判了西方定义的人类文明的非正义性,又从历史主义维度承认了其进步性。世界社会主义力量的崛起,为人类文明的重建提供了一线希望。但是,在西方力量占据绝对优势的世界中,人类文明的重建在实践上是艰难的。当今世界正经历百年未有之大变局,确立一种与世界大变局相适应的人类新文明,是全世界的唯一选择。重构人类文明的根本旨向在于超越西方性走向人类性,超越非正义走向正义。在不确定的世界中寻找确定性,中国贡献的文明方案是：构建人类命运共同体。这是一种可能的新文明类型,是当今世界重建发展理性、治理理性、交往理性、安全理性的基本遵循。新的终将突破旧的,人类新文明终将自觉参与世界历史的理性塑造。     

“个人”:创新发展马克思哲学的当代视域

由传统社会向现代社会转折的显著标志是社会生活的世俗化和 \"独立的个人\"的出场,以及随之而来的\"社会\"、\"国家\"、\"共同体\"之神圣性的衰微。马克思对于随着商品经济发展和市民社会兴起而出场的\"个人\"有着敏锐而卓越的体会和把握,\"个人\"可以说是马克思哲学的固有维度和重要范畴,因而是创新发展马克思哲学、展现其当代性的不可或缺的重要视域。然而,在当前对马克思哲学的解读中,\"个人\"的真实内涵及其所展现出的马克思哲学之批判与超越意蕴,尚未得到充分阐释。有鉴于此,本文将在讨论马克思哲学的当代性问题的视域中,对 \"现代\"、\"现代性\"、 \"现代化\"背景下\"个人\"的出场的意义予以考察。     

“求解‘柯尔施问题’—论马克思学说跟哲学与科学的关系”——第二届广东青年哲学论坛举行

2004年4月9日第二届广东青年哲学论坛在广东技术师范学院举行。这次论坛由广东哲学学会、《学术研究》杂志社、《现代哲学》杂志社、广东技术师范学院联合主办。广东哲学界的青年学者20余人参加了论坛。论坛由中山大学哲学系的刘森林教授主持,广东技术师范学院副院长王培林教授做了致辞,接着由     

“世界历史”时代的哲学观念变革与中西哲学的互补性

在现代中国知识与学科的分类体系中,作为一级学科的哲学学科与哲学知识,是以西方知识分类与学科分类为准绳而为国人所接受的。从"世界历史"的眼光来看,这一本属于西方古希腊知识传统的地方性知识,在现代国人的眼里不经反思地成为了普遍的知识范型。金岳霖在给冯友兰两卷本《中国哲学史》所写的审查报告中认为,以自古希腊柏拉图、亚里士多德到近代笛卡尔、康德、黑格尔等一     

卡尔·马克思的历史哲学

历史哲学的解释贯穿马克思的理论工作,不仅表现在他的早期著作中,也体现在后来的“政治经济学批判”之中。马克思的思想中存在一种在形而上学上要求很高的历史哲学,“对象性类本质的哲学人类学”是其历史哲学总构想的核心资源。在1843-1845年青年黑格尔派论战的语境中,马克思进一步发展了他的历史哲学,为一种以经验为基础的历史哲学构想辩护。然而,马克思和恩格斯此时尚未完全把经验的-偶然的因素与形而上学的-本质主义的因素整合到一个统一的理论之中。19世纪50年代开始,马克思试图在批判的社会哲学形式中确定因果运作机制,通过这种机制,人的类本质得以在经济过程中经验地实现。在《资本论》第一卷中,马克思对“原始积累”和“资本主义生产形式”的分析彰显了他的历史哲学构想。马克思断然反对“概念的-哲学的发展”与“历史发展”之间的简单同一。对马克思的历史哲学发生史的探究有助于我们理解马克思的哲学和马克思主义之间的关系。     

浅谈历史观与历史哲学——兼论马克主义历史哲学和唯物史观之关系

马克思主义历史哲学和唯物史观同属一义。历史哲学是对历史进行哲学思考,它包含了历史本体论、历史规律论和历史认识论,是对历史发展过程的探讨和认识。马克思主义的历史哲学就应当是用马克思主义的观点即辩证唯物论和唯物辩证法对历史进行的哲学思考。历史哲学将历史学和哲学有机地结合在一起,为历史研究提供了一种新的方法论和视角,这也是马、恩研究人类社会的根本理论。因此,只有正确地把握它们的关系,才能理解历史哲学真正的革命性精神。     

历史唯物主义与中国问题——第十届“马克思哲学论坛”述评

2010年10月15—16日,由中国社会科学杂志社、中国人民大学哲学院和中国人民大学马克思主义哲学研究中心联合主办的第十届马克思哲学论坛在中国人民大学召开。来自全国马克思主义哲学博士点的学术带头人和从事历史唯物主义研究的学者160余人与会。本届论坛围绕历史唯物主义与中国问题这一主题,从以下五个方面展开了热烈讨论。     

关于马克思对社会历史的理解方式的探讨

马克思在科学实践观的基础上论证了社会是人与自然的完成了的本质的统一,阐述了"现实的个人"是唯物史观考察社会历史的出发点和前提,揭示了人的实践活动的物质动因是社会的基本矛盾,分析了社会历史发展和个人全面发展相统一的过程.     

什么是“马克思哲学”?

马克思哲学的研究对象是社会(其根本性质和发展的最普遍规律);基本内容围绕“社会进步”这个主题展开,包括社会进步的目标、尺度、过程、动力、代价;主要特征有:唯物性、辩证性、人道性、实践性.因为“唯物性”是首要特征,所以马克思哲学可以简称为“唯物史观”.     

“德国式的现代问题”与马克思哲学革命：路向抉择、理论图式与当代意义

立足于中国式现代化新历史方位,深度考察中国式现代化与当代中国马克思主义哲学出场形态之间的内在关联,我们需要“重回马克思”溯源哲学革命的现代性进路,重点关注马克思何以在反思、解答和解决“德国式的现代问题”之中开启马克思哲学革命进程。为此,我们要深思四个关键问题：一是追思历史,重新审思何谓“德国式的现代问题”;二是考察马克思以发动哲学革命的何种路向来解答、解决“德国式的现代问题”;三是考察马克思的哲学革命创立的新世界观、特别是唯物史观展现为何种理论图式;四是考察马克思发动哲学革命以解答“德国式的现代问题”的进程对于思考中国式现代化与中国马克思主义哲学形态出场之间的关系具有何种重大意义。     

历史在马克思哲学中是如何作为本体而存在的

马克思主义哲学本体论意义上倡言的历史性不等于历史主义,马克思主义哲学必须放弃康德式近代认识论的思路,打造出一种历史本体论来,方可尽显马克思主义社会历史理论的真义。本体论在马克思哲学中的首要可能性就是历史本体论,历史作为本体,其指示词就是历史性,并以生产方式作为其对存在的超越性解释,而生产方式作为存在则体现为历史的一种“缺席的原因”,因此是以不在场的方式现身的。我们的当务之急是重新解读出马克思哲学中的历史本体论,并说明其与马克思哲学方法论的关系,而不是直接去奢谈一般哲学本体论。     

晚期马克思与“资本积累”

根据《资本论》的相关论述,马克思是基于一个完全的资本主义世界才提出资本积累概念的。但问题是,当马克思将资本积累理解为雇佣工人以及所需的生产资料在数量上的增长时,他就不得不考虑资本主义对非资本主义的渗透所带来的更多无产者,由此,“资本积累”被证明不可能在单一的、完全的资本主义世界中被理解。在马克思身后,卢森堡、维克斯等人都回应了马克思理论中的上述难题,尽管卢森堡侧重于对非资本主义经济模式的关切,而维克斯更注重完全的资本主义语境的前设与价值理论之间的矛盾。无论是哪一种思考,都至少说明马克思的资本积累概念仍有进一步探讨和阐释的理论空间。     

从话语变革的视角看马克思唯物史观的创立

马克思唯物史观的创立是人类思想史上一次伟大革命。从话语变革视角看,马克思哲学话语的演变发展其实就是其新世界观的创立在话语上的一种映射。早期黑格尔式的思辨话语中的“现实因子”为唯物史观的创立埋下了伏笔,也提供了可能;费尔巴哈的人本主义话语的置入以及其中的“历史唯物主义因素”让马克思的世界观发生了根本性转向,开启了通向历史唯物主义的大门;新唯物主义话语体系的形成则标志着马克思唯物史观的形成。正是在三种话语方式的发展演变中,马克思实现了自身的话语变革,创立了唯物史观。     

当代中国的历史哲学尝试

对历史问题的哲学思考本就是现代中国思想建构的核心领域。近年来,哲学界对历史问题的关心表明当代中国哲学建构已触及极其要害的问题并进入深水区,且开始直面一些更大的挑战与危险。与一百年前的局面不同,当前学界对历史哲学的关注,既是中国思想多年积累的必然结果,也是对世界格局与国际学术界总体趋势的中国回应。“再天下化”是未来中国历史哲学必将深入讨论的重要内容,但中国思想的传统资源如何面对多元化的当代世界,仍是一个极具挑战性的问题。     

韦伯伦理—经济“理想类型”的历史哲学取向

韦伯关于“新教资本主义”的伦理—经济“理想类型” ,表现为道德哲学与历史哲学的二重向度和二元分离。在道德哲学方面 ,它建立了一个具有一定普遍意义的逻辑模型 ,然而在历史哲学方面 ,“理想类型”却潜隐着深刻的文化霸权与文明霸权的价值取向 ,它与后来的“文明冲突”理论和“全球化”思潮 ,以及黑格尔的“绝对精神”的历史观 ,同属一种历史哲学谱系。“儒教资本主义”的命题 ,因与之在道德哲学方面不同构 ,历史哲学方面不同质 ,只是对“新教资本主义”“理想类型”的一种错位的回应。     

自由与法律——在“莱茵报”时期的马克思视域里

在“莱茵报”时期的文章里,马克思从政治哲学、法哲学的视角出发,阐发了许多关于自由与法律内在关系的深刻而又富有前瞻性意义的思想。