认知闭合需要、框架效应与决策偏好

在带有模糊性的决策情境中,决策者个人的认知特征会对其判断决策产生重要影响。通过实验的方法,考察了认知闭合需要和特征框架效应对个体决策偏好的影响。93名工商管理硕士（MBA）参与了实验,研究的结果支持了本研究的3个假设,即认知闭合需要与特征框架效应不仅对被试的决策偏好存在显著的影响,而且二者还存在显著的交互作用。具体来说,研究发现,在模糊情境中：高认知闭合需要的被试偏好于立刻做出决策,而低认知闭合需要的被试偏好于暂缓做出决策;接收到正向框架信息的被试偏好于立刻做出决策,而接收到负向框架信息的被试偏好于暂缓做出决策;认知闭合需要与特征框架对被试的决策偏好还存在显著的交互作用。研究结论为根据个体认知闭合需要的水平来选拔决策者、利用框架效应来影响个体的信息加工方式进而提高决策质量提供了理论依据     

自我框架、风险认知和风险选择

对行为决策中“框架效应”(Framing Effect)的研究进行了拓展：探讨了自我框架对风险决策的影响及其机制。面对运用图示方法表示的管理,健康,及投资方面的风险决策问题,参与者自主地选择对方案的描述（自我框架）。研究有四个主要发现：1）自我框架对风险选择的效应部分显著,而且对风险选择的影响方向因情境的不同而不同;2）机会威胁认知是自我框架效应的一个中介变量;3）自我框架在情绪语气上的差异对风险决策有显著影响：决策者对一个备选方案（确定性或风险性方案）相对于另一个备选方案的自我描述的情绪语气越积极正面,这个方案被选择的可能性越大;4）决策者的机会-威胁认知是这一自我框架效应的部分中介变量。也就是说,对备选方案的自我描述语气作为一种对决策信息的编码影响了风险（机会和威胁）认知,进而影响决策者的风险偏好和选择     

关系密切程度以及思维方式和决策风格对风险偏好的影响

研究目的:探讨救援决策者与被救援者的关系密切程度以及思维方式与决策风格对风险偏好的影响。研究方法:实验一采用3(关系密切程度:高、中、低)×2(思维方式:直觉性、分析性)两因素混合实验设计,被试68名;实验二采用3(关系密切程度:高、中、低)×2(思维方式:直觉性、分析性)×2(决策风格:直觉型、分析型)三因素混合实验设计,被试93名。研究结果:(1)救援决策者与被救援者的关系密切程度越高,风险偏好越高;(2)直觉性和分析性思维方式之间的风险偏好无显著差异;(3)直觉型决策风格的风险偏好显著高于分析型;(4)关系密切程度与思维方式的交互作用显著,具体而言,采用直觉性思维方式时,关系密切程度的效应显著,关系密切程度越高,风险偏好越高;采用分析性思维方式时,关系密切程度的效应不显著。结论:直觉与风险偏好的关系更密切。面对关系亲密的被救援者,决策者采用直觉性思维方式时的风险偏好较高。     

时间压力对品牌决策中图形框架效应的影响

本研究以大学生为被试,以孙彦等人（2012）所研究的”MP3购买问题”为实验材料,采用2（时间压力：有时间压力/无时间压力）×2（图形版本：图形版本1/图形版本2）×2（品牌类型：品牌A/品牌B）三因素混合设计探讨了时间压力对品牌决策中图形框架效应的影响。结果表明：（1）在无时间压力条件下被试的品牌决策偏好受到了图形版本的影响,即出现了图形框架效应;（2）在有时间压力条件下图形框架效应对品牌决策偏好的影响被弱化了,说明图形框架效应是一个精细加工的过程。     

权力感对风险决策框架效应的影响

框架效应是指由于对事物描述方式的改变而引起决策者偏好反转的现象。以权力的接近-抑制理论以及模糊痕迹理论为基础,研究探索了权力感对风险决策框架效应的影响及其发生机制。实验一通过回忆法对170名学生被试进行权力操纵,综合运用四种类型的决策情境,研究考察了权力感与框架效应的关系。结果发现,高权力组被试的框架效应显著,低权力组被试者的框架效应不显著。实验二探讨权力感与框架效应的内在机制。结果发现,信息加工深度中介权力感与框架效应之间的关系     

内隐自尊和风险偏好对大学生职业决策的影响

为研究影响大学生职业决策的影响因素和决策有效性,实验一、二分别从决策者心理特征（内隐自尊与风险偏好）和职业方案特征（框架效应与风险水平）入手,考察二者对大学生职业决策行为的影响。结果发现：内隐自尊和风险偏好的高低显著影响大学生择业倾向性;大学生对风险水平不同的职业方案的选择倾向由低到高依次为冒险、折中、保守方案;职业决策存在明显的框架效应。研究表明,大多数大学生倾向于选择保守的职业方案;高风险偏好的大学生倾向于选择冒险的职业方案;高内隐自尊大学生倾向于主动择业;积极表述的职业方案更受大学生所青睐。     

风险决策中动态框架效应研究

风险决策的框架效应一直是理论研究和实践应用的焦点。该研究利用计算机联网模拟团队分布式动态风险决策任务,从三个方面（过去绩效,启动资金和目标设置）研究决策者在动态条件下风险偏好的变化规律。研究发现“目标设置”因素框架效应具有抑制作用,“启动资金”因素对个体和团队有不同影响。研究结果表明,风险敏感性同样适用于解释动态情境下的风险偏好。     

决策者角色及相关变量对风险偏好的影响

采用IAT技术测查被试的内隐自尊, 并引入收益和损失两种任务框架, 综合探讨了内隐自尊水平、任务得失框架对自我决策和为他人决策时风险偏好的影响。结果发现：(1)在收益框架下, 被试为他人决策时更冒险, 而在损失框架下, 为自我和他人决策的风险偏好无显著差异; (2)与为自我决策相比, 低内隐自尊者为他人决策时更冒险, 而高内隐自尊者为自我和他人决策的风险偏好无显著差异; (3)内隐自尊水平与任务框架的交互作用及内隐自尊水平、任务框架和决策者角色之间的三级交互作用均不显著。依据相关的理论和发现对这种结果进行了分析和讨论。     

劝捐策略和框架效应对个体捐赠决策的影响

采用两个3×2完全随机实验设计,考察劝捐策略和目标框架效应对个体捐赠决策的影响,结果表明：（1）劝捐策略和目标框架效应的主效应显著,信用劝捐被试捐赠更多,决策时间更短,损失目标框架比收益目标框架的被试决策时间更短,捐赠更多,被试在信用X损失框架情境中捐赠最多,反应时最短;（2）劝捐策略和框架效应的交互效应均显著,情感策略受框架效应影响较大,在损失框架下被试反应时更短,捐赠更多。     

损益框架和损益概率对不同年级儿童风险决策的影响

摘 要 为探讨任务框架和自信水平对不同年级儿童风险决策的影响,采用3（年级：二/四/六年级）×2（任务框架：获益/损失）×2（自信水平：过度自信/自信不足）的组间实验设计,在情境性实验任务中探查177名儿童风险决策的发展特点。结果表明：（1）不同年级儿童在风险决策中表现出不同的发展特点,二年级儿童比六年级儿童更倾向于冒险,而四年级前后则是儿童风险决策发展的关键期、转折期;（2）儿童风险决策中存在框架效应,表现出偏好反转现象,与在获益情境下更偏好于保守决策相比,在损失情境下的儿童更偏好冒险决策;（3）自信水平并未对儿童的风险决策产生影响。     

心理距离、封面故事对框架效应的影响

该研究旨在比较志愿决策和“亚洲疾病”决策两种任务领域下,人们风险偏好的特征情况,以考察远、近不同社会距离对风险偏好的影响.同时,在传统的坏封面故事下,增设好封面故事情景,以期发现封面故事作为决策前的必要背景信息对人们决策的影响.选取高中生为被试,结果发现：（1）在近的社会距离下决策时,风险偏好受到时间距离、封面故事、概率和框架的影响;在远的社会距离下,这些因素的影响作用不大;（2）志愿决策中,风险偏好仅在小概率条件下,受封面故事、框架等因素的影响;在好封面故事下,风险偏好受到框架的影响;在坏的封面故事下,风险偏好受时间距离和框架的交互作用影响.     

投资者风险感知与风险倾向对风险决策的影响——基于民间投资者的样本

采用模拟投资任务和问卷测查的方式,考察了投资者的风险感知、风险倾向对其风险决策的影响,并对风险感知与风险倾向的交互作用进行分析。结果发现：①投资者的风险感知对其风险决策有显著的负向作用;②投资者的风险倾向对其风险决策有显著的正向作用;③风险感知对风险决策的影响作用部分通过风险倾向这一中介完成。     

选项框架和认知负载对风险决策的影响

本研究采用实验法探讨了选项框架和认知负载对风险决策的影响。结果发现:(1)不同的认知负载条件下,被试在正向框架下表现出风险回避,负向框架下表现出风险寻求,出现了框架效应现象;(2)相对于认知负载条件下,被试在无认知负载的负向框架下更偏好于风险选项,而正向框架下的风险偏好没有显著变化,即无认知负载条件下框架效应较强。这表明,框架效应不仅仅是启发式系统作用的结果,分析式系统也在其中发挥着重要的作用。     

Who Takes the Lead in Risky Decision Making? Effects of Group Members' Risk Preferences and Prototypicality

In two experiments, we studied the effects of (a) the extent to which group members are risk seeking in comparison with others in the group and (b) group member prototypicality (the extent to which individuals hold group-typical risk preferences) on the likelihood that group members will take the lead in risky decision making. Participants were led to believe that they engaged in a four-person group discussion and received bogus feedback about their own risk preferences, the risk preferences of the other group members, and the risk preferences of their group as a whole. In Experiment 2, we also manipulated the framing of the decision problem (gain vs. loss frame). Results supported the hypotheses that (a) more risk seeking members are more likely to take the lead and (b) prototypical members are more likely to take the lead when the problem facing the group is ambiguous (i.e., when group risk preferences and decision framing are incongruent), whereas nonprototypical members are more likely to take the lead when the problem facing the group is relatively clear-cut (i.e., when group risk preferences and decision framing are congruent).     

心理距离与决策者角色对风险决策的影响

采用改编的I0S量表测量自我与他人的心理距离,在收益和损失情境下,综合探讨了为他人和预测他人决策时心理距离对个体风险偏好的影响.结果发现:(1)与他人心理距离越远,个体决策时越偏好风险,且反应时越短;(2)个体预测他人决策时比为他人决策时更偏好风险,但两者反应时没有显著差异;(3)心理距离与决策者角色存在交互作用,即预测时个体认为远心理距离他人比近心理距离他人更冒险,而为他人决策时两者差异消失;(4)决策角色与决策框架、心理距离与决策框架存在交互作用:在收益框架下,自我他人心理距离较远时个体更偏好风险,且个体预测比为他人决策时更冒险,损失条件下无差异.依据相关理论对这些结果进行了分析讨论.     

封面故事、选项框架和损益概率对风险偏好的影响

以股市投资为背景设计决策问题,考查了问题的封面故事类型、备择选项框架和风险项的概率水平对327名股民被试和465名大学生被试的风险偏好的影响。结果表明,股民被试的风险偏好不同于大学生被试,前者在所有实验处理上呈现出稳定的风险回避倾向。大学生被试在不同类型的封面故事下呈现出不同的风险偏好。在传统的坏封面故事下,风险偏好只受到备择选项框架的影响,不受损益概率的影响,即出现经典的框架效应现象。在好封面故事下,风险偏好受到备择选项框架、损益概率及两者交互作用的影响,即在高概率水平上出现框架效应现象,在低概率水平上出现框架效应反转现象     

Emotions within reason: Resolving conflicts in risk preference

This research focused on differential effects of emotional and rational preferences in decision making and how people resolve conflicting risk preferences caused by inconsistency between their emotional reactions to and rational assessment of a risk problem. In addition, effects of the framing of choice outcomes on emotional, rational, and overall risk preferences were examined. Adopting a within-subjects design, Study 1 showed that the emotional choice preference was often the opposite of the rational choice preference and was more risk-seeking than the rational preference. The overall favourability rating for a chosen option was significantly higher when the emotional choice and rational choice were the same than when they were opposed. Emotional preferences were significantly more susceptible than rational preferences to the hedonic tone of risky choice framing. The overall preference was a compromise of the conflicting emotional and rational preferences in some risk domains, and resembled either the emotional preference or the rational preference in other risk domains. Study 2, using a between-subjects manipulation, further confirmed that emotional preference and rational preference had differential effects on risky choice.     

空间位置对大学生逃生决策中从众行为的影响

空间位置与从众行为是影响紧急情况下人员疏散的两个重要因素,该研究在于探讨 这两个因素在人们的逃生决策中究竟如何发挥影响作用.研究采用3（空间位置）×4（人数分布）被试内实验设计对随机选取的60名大学生进行研究.结果发现,空间位置和人数分布均对疏散行为有显著影响,且两者之间存在显著的交互作用.多数人在对逃生出口选择对,距离出口的远近（所处的空间位置）是最先考虑的因素,有少部分人会表现出从众行为,而忽略空间位置.当所处位置在中间时,人数分布成为影响决策的重要因素.这说明空间位置和人数分布影响了人们的从众行为,进而影响逃生决策.     

Effects of valence and framing in decision-making: Assessing decision-makers' perceived domains of choice

Abstract: In comparison between choice alternatives, judgments of “How much better is a preferred option?” and “How much worse is a less preferred option?” may differ in their magnitudes. Such discrepancies are called “valence effects”. Previously, Yamagishi and Miyamoto (1996 ) observed systematic positive valence effects (“Better” exceeding “Worse”) in the domain of gains and systematic negative valence effects (“Worse” exceeding “Better”) in the domain of losses. The current experiments used the directions of valence effects as a tool to assess decision‐maker's interpretation of choice tasks under “framing effects” ( Tversky & Kahneman, 1986 ). Preferences under the framing effect switch from certain options in the domain of gains to uncertain options in the domain of losses. Two experiments showed that preferences for certain options were associated with positive valence effects, whereas preferences for uncertain options were associated with negative valence effects. Moreover, conditions wherein the framing manipulations lose the effectiveness were examined. Valence effects showed that framing effects ceased to occur when decision‐makers maintained consistent domain perceptions as pertaining to gains or to losses, across the domains of gains and losses. Implications are discussed.