建议者面部宽高比对决策者建议采纳的影响

在建议采纳过程中,建议者面孔宽高比作为可靠性线索可能影响决策者的决策与判断。本研究通过3个实验来分析建议者面孔宽高比对决策者建议采纳的影响及其机制,并探讨了建议者性别与决策情境的调节作用。结果显示: (1) 相较于女性与低面孔宽高比建议者,男性高面孔宽高比建议者的建议被更低程度地采纳,建议者可靠性感知中介了这一过程。(2) 建议情境的情绪困难程度调节了上述关系,高情绪困难会削弱面孔宽高比对建议采纳的影响。     

建议者面部宽高比对决策者建议采纳的影响

在建议采纳过程中,建议者面孔宽高比作为可靠性线索可能影响决策者的决策与判断。本研究通过3个实验来分析建议者面孔宽高比对决策者建议采纳的影响及其机制,并探讨了建议者性别与决策情境的调节作用。结果显示: (1) 相较于女性与低面孔宽高比建议者,男性高面孔宽高比建议者的建议被更低程度地采纳,建议者可靠性感知中介了这一过程。(2) 建议情境的情绪困难程度调节了上述关系,高情绪困难会削弱面孔宽高比对建议采纳的影响。     

建议者印象和基于动机的个体差异特征对建议采纳的影响

实验1和实验2分别探讨了建议者温暖和能力印象与认知需求或情感需求对建议采纳的影响。结果发现：（1）认知需求高的个体对能力印象建议者的建议采纳程度显著高于对温暖印象的建议者,而认知需求低的个体对能力和温暖印象建议者的建议采纳程度没有显著差异。（2）情感需求高的个体对能力和温暖印象建议者的建议采纳程度差异不显著,但均高于情感需求低的个体;而情感需求低的个体对能力印象建议者的建议采纳程度显著高于对温暖印象建议者的建议。（3）总体上,决策者对能力印象建议者的建议采纳程度高于对温暖印象建议者的建议。     

具体情绪对个体建议采纳的影响

通过两个实验探讨了不同评价倾向的情绪对个体建议采纳的影响.实验1采用视频片段诱发被试的恐惧和愤怒情绪,实验2则采用视频片段诱发悲伤和厌恶情绪,根据JAS范式,两个实验均采用硬币估计任务来衡量建议采纳程度.结果 表明:(1)不同情绪对建议采纳程度的影响不同,恐惧情绪状态下被试的建议采纳程度要高于愤怒情绪和中性情绪状态下的...     

情绪和认知方式对个体建议采纳的影响*

通过电影诱发被试的情绪,利用两个实验探讨了情绪和认知方式对个体建议采纳的影响。实验一采用选择任务,实验二采用估计任务,研究发现:(1)愉快情绪状态下的被试建议采纳程度高于愤怒的被试,场依存型被试建议采纳程度高于场独立型被试,女性比起男性更易采纳他人建议;(2)在估计任务中,无论场依存者还是场独立者,在愤怒状态下建议采纳程度无显著差异,且均低于愉快状态下。     

决策过程中的建议采纳

建议采纳是指决策者参考他人建议并形成最终决策的过程。在过去的20年中,建议采纳研究集中探讨了三方面问题：（1）评判者多大程度上采纳了他人建议;（2）他人建议对决策质量的提升作用;（3）建议者和评判者在决策中的信心。本文首先介绍了建议采纳研究的实验范式,并从测量方法和研究成果两方面对上述三个问题进行回顾。未来的研究应注意丰富“建议”的外延、关注“建议者”角色、拓展决策任务、并探讨情绪在建议采纳过程中的作用。     

自夸对个体建议采纳的影响

自夸是人们为了维持自尊而做出的一种印象管理行为。然而这种行为会因方式与内容的不同对观察者造成差异性感知。基于说服效应的情绪路径,本研究采用一个预实验和一个正式实验探讨了建议者自夸方式和内容对决策者建议采纳的影响及心理机制。结果表明,较隐性与热情自夸,显性与能力自夸条件下决策者建议采纳程度更低,而决策者对建议者的好感分别中介了上述关系。     

决策过程中的建议采纳:策略、影响及未来展望

他人建议往往能帮助决策者提高决策质量,但大多数决策者都不能选择恰当采纳策略,即低估平均策略的效能而选择自我中心的加权策略。决策者对建议的采纳程度主要受四方面因素的影响:(1)建议特征:如建议类型和数量;(2)任务特征;(3)决策者特征:决策者的权力、情绪、自尊、认知风格及认知复杂性等,都影响着建议采纳;(4)建议者特征:如建议者和决策者相似性,建议者的自信度和可靠性都影响着建议采纳的结果。未来研究可以进一步探讨建议者权力类型、决策者评价敏感性对建议采纳的影响;表面采纳及其测量;建议提出的方式与建议评估和采纳的关系,不断丰富建议采纳研究领域。     

负性情绪刺激对大学生多目标追踪能力的影响

探讨了负性情绪对大学生多目标追踪能力的影响以及其影响机制。实验要求被试在观看国际情绪图库中的负性或中性图片后,完成多目标追踪和点探测任务,同时设置基线条件作为对照。采用状态-特质焦虑量表和贝克抑郁自评量表考察不同情绪图片条件下被试的诱发情绪状态。研究结果发现：（1）被试观看负性情绪图片后状态焦虑程度和抑郁量表评分显著提高,观看情绪图片有效诱发了被试的负性情绪;（2）基线条件下的被试追踪正确率显著低于中性条件,基线条件和负性图片条件下的追踪正确率无差异,说明训练可以提高被试的多目标追踪能力,但负性情绪抑制了被试在基线追踪任务中的训练效果;（3）负性图片条件下的点探测觉察率显著低于中性图片条件,说明负性情绪影响了被试的注意资源分配。研究结果表明：负性情绪可能干扰了被试目标导向的注意系统,使得个体更易受刺激驱动的注意系统影响,并且在追踪过程中影响被试中央执行系统的抑制和转移功能。     

特质焦虑个体在高难度Stroop任务下的情绪启动效应

通过问卷法,选取特质焦虑和非特质焦虑被试作为本实验的研究对象,考察了正性、负性、中性三种不同的情绪对不同特质焦虑个体认知抑制的影响。在Stroop任务之前呈现三种情绪图片,结果发现,相比非特质焦虑被试,特质焦虑被试的Stroop效应量更大;特质焦虑被试和非特质焦虑被试在正性和负性情绪条件下的Stroop效应量均更大。说明特质焦虑被试的认知抑制功能存在不足,正性和负性情绪对特质焦虑和非特质焦虑被试的认知抑制均存在阻碍作用。     

权力感和任务难度对个体建议采纳的影响

从人际关系的视角,通过两个实验探讨权力感和任务难度对个体建议采纳的影响。实验一启动被试的合理权力感,实验二启动被试的不合理权力感。研究发现：(1)当权力合理时,权力感水平对建议采纳有显著影响,高权力感水平决策者的建议采纳程度显著低于低权力感水平的决策者;任务难度对建议采纳有显著影响,决策者在困难任务中的建议采纳程度显著高于简单任务中。(2)当权力不合理时,在简单任务中,高权力感水平决策者的建议采纳程度显著低于低权力感水平的决策者;而在困难任务中,两者的建议采纳程度没有显著性差异。     

决策中的建议接受和判断

通过对近十余年建议接受（advicetaking）文献的回顾,阐述了建议接受的典型实验范式——判断-建议人系统（judge-advisor system）及其通常采用的决策任务类型。其中,重点讨论了建议接受中常出现的现象以及影响建议接受的因素,如自信、建议人数、情绪和决策精确度等。最后,探讨了建议接受未来的研究方向。     

情境公开性与印象管理动机对建议采纳的影响

实验1和实验2分别探讨在公开和匿名条件下期望印象和印象标签对建议采纳的影响。结果表明：（1）期望印象会影响建议采纳，在公开情境中，当个体期望形成温暖的印象时，会更多采纳建议；当个体期望形成能力印象时，建议采纳程度更低。（2） 印象标签会影响建议采纳，在公开情境中，当个体期望维持原有的温暖印象时，会更多采纳建议；个体期望维持原有的能力印象时，建议采纳程度更低。本研究证明建议采纳过程中存在印象管理机制。     

Advice Taking in Decision Making: Egocentric Discounting and Reputation Formation

Our framework for understanding advice-taking in decision making rests on two theoretical concepts that motivate the studies and serve to explain the findings. The first is egocentric discounting of others' opinions and the second is reputation formation for advisors. Advice discounting is attributed to differential information, namely, the notion that decision makers have privileged access to their internal reasons for holding their own opinion, but not to the advisors' internal reasons. Reputation formation is related to the negativity effect in impression formation and to the trust asymmetry principle. In three studies we measured decision makers' weighting policy for advice and, in a fourth study, their willingness to pay for it. Briefly, we found that advice is discounted relative to one's own opinion, while advisors' reputations are rapidly formed and asymmetrically revised. The asymmetry implies that it may be easier for advisors to lose a good reputation than to gain one. The cognitive and social origins of these phenomena are considered.     

自动化情绪调节策略对特质焦虑大学生应激反应的影响

研究采用句子整理任务诱发自动化情绪调节策略,特里尔社会应激测试模拟应激过程,以探讨认知重评和表达抑制对不同特质焦虑倾向大学生在应激状态下的影响。结果发现,自动化认知重评和表达抑制能获得适应性生理反应。自动化情绪调节策略适用于不同特质焦虑倾向的个体。特质焦虑对个体应激反应的影响主要体现在情绪体验上,高焦虑特质个体更易体验到焦虑情绪。但个体在压力性任务中的生理反应和行为表现不受特质焦虑因素的影响。     

Anxiety, advice, and the ability to discern: feeling anxious motivates individuals to seek and use advice

Across 8 experiments, the influence of anxiety on advice seeking and advice taking is described. Anxious individuals are found to be more likely to seek and rely on advice than are those in a neutral emotional state (Experiment 1), but this pattern of results does not generalize to other negatively valenced emotions (Experiment 2). The relationships between anxiety and advice seeking and anxiety and advice taking are mediated by self-confidence; anxiety lowers self-confidence, which increases advice seeking and reliance upon advice (Experiment 3). Although anxiety also impairs information processing, impaired information processing does not mediate the relationship between anxiety and advice taking (Experiment 4). Finally, anxious individuals are found to fail to discriminate between good and bad advice (Experiments 5a-5c), and between advice from advisors with and without a conflict of interest (Experiment 6).     

Advice taking and decision-making: An integrative literature review,and implications for the organizational sciences

This paper reviews the advice-giving and advice-taking literature. First, the central findings from this literature are catalogued. Topics include: advice utilization, confidence, decision accuracy, and differences between advisors and decision-makers. Next, the implications of several variations of the experimental design are discussed. These variations include: the presence/absence of a pre-advice decision, the number of advisors, the amount of interaction between the decision-maker and the advisor(s) and also among advisors themselves, whether the decision-maker can choose if and when to access advice, and the type of decision-task. Several ways of measuring advice utilization are subsequently contrasted, and the conventional operationalization of “advice” itself is questioned. Finally, ways in which the advice literature can inform selected topics in the organizational sciences are discussed.     

正面自我标签对建议采纳的影响

研究设想给决策者“贴标签”会影响其建议采纳, 即当决策者受到某一词语或文字(标签)的描述, 其往往向标签所预示的方向发展。通过三个依次递进的研究, 探讨在有无获益希望及公开与否三种不同组合的决策场景中, 启动决策者正面自我标签对其建议采纳的影响。实验1采用2(正面自我标签：启动/未启动)×2(获益希望：有/无)组间设计, 实验2和实验3分别进一步研究无获益希望的公开场景和有希望获益的不公开场景, 分别以91、135和96名在校大学生为被试。结果发现：决策者正面自我标签启动使得其更容易采纳建议; 无获益希望公开条件下, 受印象管理或社会赞许性影响而显著提高建议采纳; 有获益希望的公开条件下, 决策者正面自我标签启动使得其积极情绪得到提升, 并进而促进其采纳建议, 而积极意义发现在积极情绪和建议采纳之间起中介作用。     

损失-收益框架下责任感对建议采纳的影响

实验1和实验2分别探讨了在损失-收益框架下特质责任感和状态责任感对建议采纳的影响。结果发现：（1）无论是特质责任感还是状态责任感,高责任感的个体比低责任感个体更倾向于采纳他人建议。（2）收益框架下的个体比损失框架下的个体更愿意采纳他人建议。（3）无论是特质责任感还是状态责任感,高责任感的个体对他人建议的采纳程度不受框架的影响,而低责任感个体在收益框架下比在损失框架下的建议采纳程度高。