“归纳问题”与人类认识的合理性

两百多年前,休谟在他的著作中提出了一个使他名垂青史的问题,这就是归纳由个别推出一般、由过去推出未来是否合理的问题(简称归纳问题)。休谟本人的回答是:归纳推论得不到逻辑上的证明或辩护,所以是不合理的;从而建立在归纳之上的一切实证知识“都是习惯的结果,而不是理性的结果”([1],P.42)。休谟的问题及其否定回答如石破天惊,给哲学家们下了一道战表。两百多年来,有众多的哲学家起而应战,为解决这个难题煞费苦心。然而,从根本的意义上说,这些解决都不能算是“够上对手的应战”(罗素语)。归纳阿题成了一个剪不断、理还乱的哲学迷团。     

论休谟问题及詹姆士的解决

休谟问题是因果关系的必然联系问题，亦是因果关系有没有理性基础的问题。即“我们为什么断言，那样特定的原因必然有那样特定的结果，我们为什么形成由这一推断到那一个的推断呢?”实际上也是提出了科学理论中归纳方法的有效性问题，波普尔最先把归纳问题称作“休谟问题”，即：归纳推理是否得到证明，或在什么条件下得到证明的问题。     

评逻辑经验主义对“归纳问题”的“解决”

“归纳问题”是一个古老而常新的问题。历史上不少哲学家都曾对归纳推理中结论的内容超出前提的内容是否合理作过探讨。把“归纳问题”正式作为一个哲学问题,是两百多年前休谟在《人类理解研究》中首次提出来的。休谟对他还“未出摇篮”,人们就“早已熟悉了的”归纳论证的合理性表示怀疑(参看休谟:《人类理解研究》,商务印书馆1981年版,第38页。以下凡     

不孝之子

归纳法是形式逻辑的基本方法。归纳法是由希腊哲学家亚里士多德创立,又由十七世纪的英国哲学家培根发扬光大的。归纳法能否成为严密的逻辑方法,对此十八世纪的英国哲学家休谟曾提出疑义,他认为人们可以通过经验归纳而相信明天太阳还会从东方升起,可是却不能断言。本世纪著名分析哲学家罗素在《哲学问题》一书中连休谟所认为的归纳法的心理依据也给否定了。     

大卫·休谟的宗教

本文的题目很可能引起两种对立的反应。其一是,把休谟同任何种类的宗教联系起来纯属胡说八道。其二是,我们惯常知道,休谟是一个信徒,甚或是一个很好的基督徒,表面上他同无神论牵扯在一起,背后却掩藏着他的宗教,这是众所周知的,而且使他获得不好的名声。可以把这后一种反应称作博斯威尔(Boswell)玩笑:在哲学家死后八年,他的传记作家一     

论休谟问题:从层次的观点看

休谟提出的因果问题和归纳问题不仅是一个哲学史上的古老问题,而且是一个当代哲学仍然关注的问题。在本文中我将以当代哲学家霍赫伯格(Herbert Hochberg)对休谟问题的诠释为切入点,在仔细把握休谟哲学立场的基础上,从层次思维的角度重新讨论因果问题和归纳问题。霍赫伯格希望通     

求解休谟问题的新尝试--《事实与价值》评介

休谟是哲学史上以提出问题而不朽的哲学家。他提出的“是”与“应该”的关系问题 ,史称休谟问题 ,在中国哲学界也称为事实与价值的关系问题。休谟问题的确切含义是 :从以“是”为联系词的事实判断中 ,能否导出以“应该”为联系词的价值判断 ?休谟与其他一些受其影响的哲学家和哲学流派 ,从关于事实与价值二元对立的观点出发 ,认为事实和价值分属两个完全不同、互不相关的领域 ,价值判断决不能从事实判断推导出来 ,从而形成了事实与价值关系问题上根深蒂固的“二分法”或“二歧鸿沟” ,后来这一观念普遍流行 ,影响深远。孙伟平的新著《事实与…     

关于归纳逻辑的协调性和恰当性问题——评波普尔反归纳逻辑的一个著名论点

一 波普尔是一个坚定的反归纳主义者,他否认科学发现中归纳法的存在,用根本拒绝的态度对待自从休谟提出以后一直为许多哲学家热衷讨论的归纳问题,理所当然地,他也彻底否定作为归纳问题一种正面解决方案的归纳逻辑理论。波普尔批判归纳逻辑,其主要论点有两个,其一是,无限全称命题的概率等于零,这是属于恰当性方面的批评,国内的介绍文章也     

信念、知识与行为

哲学家休谟曾经发出过这样的感叹:信念“似乎从来是哲学中最大的神秘之一”。[1]休谟的哲学思考,以眼光敏锐,善于发现问题为其特征。在他26岁即已出版的天才著作《人性论》中,因果关系的必然性问题(归纳问题)的提出,事实与价值问题的发现,引发了后来包括康德、罗素等哲学宗师的思考,它们构成了哲学史上影响深远的问题。笔者相信,对这一休谟感到困惑的信念问题进行探讨,当也是一件很有学术价值与意义的事情。由于信念论在国内的知识论研究中,尚未得到应有的关注,因此本文拟首先进行一番理论上的梳理,尤其着重于对休谟与罗素的相关学说的开掘,…     

西方伦理学史研究的若干思考题(四)

第十章 道德和感觉 选自大卫·休谟《道德原则研究》。 问题: 1、如果人们没有体验到赞同或反对的感情,那他们是不会对行为作出道德判断的。你同意休谟的这个观察吗? 2、休谟反对把理性作为道德基础,对这个观点给以论证。 3、在道德考虑中,理性的作用是什么? 4、已经指出,在理论水平上,休谟的道德观类似他对因果关系的论述。它们在哪些方面有些共同点和不同处? 5、如果休谟把道德基于感觉之上,那他能防     

罗蒂与新解释学

一、哲学解释学的发展和分化 J.威兹德姆(Wisdom)认为,维特根斯坦的天才独特地表现在他能够提出这样一些问题:“没有‘王后’,人们还能下国际象棋吗?它还叫象棋吗?”R.罗蒂的著作提出的主要问题也可以用类似的方式提出:“没有‘与实在相符’这种真理观念,人们还能研究哲学吗?它还叫哲学吗?”维特根斯坦和罗蒂的这两对问题是典型地反本质主义的。罗蒂的这种“没有镜子的哲学”的视界和独创性,要求哲学家重新面对哲学探究的本质和目的这样一些基本的问题。     

弗雷格定理:一个导言

戈特洛布·弗雷格是现代数理逻辑的奠基人,也是分析哲学的创始人之一。他的大部分工作都致力于建立一种数学哲学———逻辑主义:算术真理都是逻辑真理。长久以来,哲学家一直认为,罗素悖论彻底瓦解了弗雷格的工作。然而实际的情况是,在弗雷格那里隐藏着另一个证明:算术公理可以纯粹逻辑地从休谟原则推出。休谟原则是说,概念F的数和概念G的数相同当且仅当存在F和G之间的一一对应关系。这一结果被称为弗雷格定理,它引发了一种新的逻辑主义的兴起。     

归纳辩护的三种进路

由休谟归纳问题引发的对归纳推理的合理性辩护目前主要有三种进路:逻辑辩护、语境辩护和可靠论辩护。这三种进路推进了归纳问题的解决吗?对三种进路的解决方案加以考察和分析后可得出结论:按照怀疑论的要求辩护一般归纳推理的有效性是不可能的、无意义的,但是对特定语境的归纳推理可靠性的辩护是有意义的,也是可能的。     

理性思维是科学技术作用于道德的主观环节

科学技术对道德作用的问题越来越引起人们的普遍关注。十八世纪英国哲学家、伦理学家休谟曾经提出了一个著名的“休谟法则”。他认为,从“是”(to be)中不可能推出“应该”(ought to be)来。二十世纪英、美等国出     

鲍波尔的归纳法和意义的几个问题

这篇短文的目的是就休谟可能怎样批判康德认识论的某些基本观点提出一些假设。随着这个主题的自然展开,我也要对K. 鲍波尔的归纳观点以及他对经验主义意义标准的批判提出几个问题。无疑,康德知识论的主要目的之一是要克服休谟的怀疑论,为一些实际知识的基本原则确立绝对的确实性。人们说,虽然康德承认休谟把他从“独断论的睡梦”中唤醒,但是他由于温和地接受了先     

哲学终结了吗？

一、关于大学哲学 霍希克佩尔:雅斯贝尔斯教授先生,我很高兴,我能够就“哲学终结了吗?”这一题目向您提出几个问题。但是,许多事实甚至哲学家本人的言论也似乎暗示了这一题目。关于这一主题,现在我可以依次从不同角度向您提出每个特殊问题吗?首先,应当把在高等学校的哲学之衰退的意义仅仅视为表面的和暂时的现象吗?     

关于遵守规则和私人语言的研究(二)

孟德尔(C.W.K.Mundle)在“‘私人语言’和维特根斯坦的那种行为主义”中把维修根斯坦的观点称之为“语言的行为主义”(linguistic behaviourism),他通过对于这种语言行为主义的批判确定一个与维特根斯坦相反的论点:一个人可以谈论他的私人经验.他说,维特根斯坦的论点——一个人甚至不能够对自己谈论他的私人经验(这是维特根斯坦在关于日记的论述中力图证明的)——与其他问题混淆起来了.这是因为维特根斯坦把问题表达成:“能有私人语言吗?”这种表述混淆了以下问题之间的区别:一、人能有意义地对他自己谈论他个人的私人经验吗?二、人能告诉其他人关于他的私人经验的情况吗?     

归纳问题

如果哲学进步的动力之一在于发现有意义的问题,那么就应给休谟在哲学史上一个重要的位置,因为他提出了著名的“归纳问题”。只要研究人的认识,就不能回避这个问题。二百年来许多哲学家提出解决这一问题的各种方案,本文将对几种主要方案进行评述,以探索解决这个问题的合理途径。归纳法包括简单枚举法(列举归纳),判明因果联系的方法(培根、穆勒的方法),类比法和假说演绎法等等。在休模时代,对各种形式归纳法的研究远没有今天这样深人,休漠批评的是归纳法最基本的形式一一列举归纳。     

道德哲学的本质

引言道德哲学的本质本身在哲学上就极易引起争论,从这点上看,哲学的其他领域的本质则不会有这方面的问题。哲学的一些其他分支,诸如科学哲学,涉及的是对专家们所做的假设进行界定和评价。科学家们提出并检验科学理论,而科学哲学家们则要问一问,“什么是科学理论?”“我们能确证科学理论的真实性吗?”。哲学家们常常把证实的科学理论称作“一     

休谟关于归纳推理的怀疑论

休谟哲学的解释者,通常都认为休谟是归纳推理的彻底怀疑论者。此外,休谟还被说成是提出所谓归纳法难题的第一位哲学家。然而,直到最近为止,休谟在这方面的论证,却还没有得到周密研究。由于这一论证成了注意的焦点,一场关于休谟在这一论证中想要建立的论点究竟是什么的争论仍在进行。本文的主要意图是对这种解释上的争端,完全按照原著尽可能明确地作出断定。我也希望从休谟《人性论》第一卷讨论怀疑论长文的来龙去脉中,找